Keresés

Részletes keresés

==T== Creative Commons License 2011.03.18 0 0 103

Az Echo egy üzleti vállalkozás akárcsak az UPC. Nem hiszem, hogy köteles lenne az alapcsomagban kínálni egy párttévét. 

 

Az Echos műsorok meg amúgyis nézhetőek a neten.

Előzmény: takacsi (-)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 102

na akkor mégegyszer:

 

az én csomagomban (nem upc) van digi de nincs filmmúzeum.

ha nekem adod a filmmúzeumodat, viheted a digi sportomat.....

Előzmény: Törölt nick (101)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 100

Popeye.Spenótspekuláns.

Előzmény: DayvanCowboy (95)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 98

khmmmm

 

digi sportomat filmmúzeumra cserélném!! (és ez most teljesen komoly)

Előzmény: Törölt nick (96)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 97

Bánkunk a Kossuth téri murikon még más húrokat pengetett,de húsosfazék az húsosfazék.

Előzmény: Törölt nick (93)
DayvanCowboy Creative Commons License 2011.03.18 0 0 95

Sötét zöld alatt kiket értesz? Grínpísz? :D .. amúgy ide lehet venni Bokros Lajost, Tölgyessy Pétert, Fenyő Miklóst, meg még néhány füvest.. :)

(péntek van, és dolgozom elnézést :D)

Előzmény: mokacsi (75)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 94

nem lehetne ilyen csere-bere rovatot is csinálni??

 

digi sportomat filmmúzeumra cserélném!! (és ez most teljesen komoly)

Előzmény: Törölt nick (90)
nagyanyo05 Creative Commons License 2011.03.18 0 0 91

Igen:( Tulképp az a baj, hogy Mo-on eddig jóformán csak liberális médiumok voltak és ez már szentségtörés, hogy ennyi jobboldali fanfár keletkezett, rontva az előzőek nimbuszát!

mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 89

Szerintem ez nagyságrenddel nagyobb probléma,nincs angol bajnoki,BL,olasz meccsek.Pörzsesanyi hiányát azért nagyduzzogva ki lehet bírni.

Előzmény: Törölt nick (83)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 88

sztem ennek nem politikai okai vannak, hanem anyagi. az echo tv-re alig van igény.

 

ezt azért így vitatom, hisz azért tesznek egy műsort a magasabb csomagba, mert van rá igény, és úgyis előfizetnek rá, tehát nő a bevétel

Előzmény: lujo2 (81)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 87

sztem ennek nem politikai okai vannak, hanem anyagi. az echo tv-re alig van igény.

 

ezt azért így vitatom, hisz azért tesznek egy műsort a magasabb csomagba, mert van rá igény, és úgyis előfizetnek rá, tehát nő a bevétel

Előzmény: lujo2 (81)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 85

Nem kötelessége semmilyen kábelszolgáltatónak sehol semmit szolgáltatni. Sőt egyáltalán létezniük sem KELL.Fogalomzavarban szenvedsz .

Előzmény: takacsi (82)
ZSOTYESZ Creative Commons License 2011.03.18 0 0 84

A TvNetWork, UPC mögött álló politikai és üzleti körök érdekét.

Előzmény: SchiSa (69)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 82

Beláthatod, hogy ez színvonal alatti megszólalás volt.

 

A UPC kábeltévészolgáltató. Az ECHO TV meg műsorszolgáltató.

A UPC-nek az a dolga, hogy eljuttassa a nézőhöz a műsort.

 

Ez nem vattacukor és léggömb analógia.

Szedd össze magad.

 

Előzmény: mokacsi (79)
lujo2 Creative Commons License 2011.03.18 0 0 81

sztem ennek nem politikai okai vannak, hanem anyagi. az echo tv-re alig van igény.

nálunk meg a hírtv van az alapcsomagban, az atv meg a drágabban, akércsak az echo

Előzmény: takacsi (-)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 80

és még mennyi olyan terület van ahol felfedezhető ehhez hasonló összeférhetetlenség, monopol helyzet

Előzmény: SchiSa (77)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 79

Aha.Tehát a vattacukorárusnak léggömböt is KELL árulni . Mert én így  AKAROM! Nem?

Előzmény: takacsi (72)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 78

Sokadik személyes felszólítás.

Nekem digitális előfizetésem van. Engem nem érint.

 

Nem magamért kongatom a harangot, hanem a sajtószabadságért és elvből.

Mert monopolhelyzetben (leírtam a betiltandó árképzést, ami ezt lehetővé teszi) lévő szolgáltatót szabályok közé kell szorítani.

Mert képes megsérteni az emberi jogokat és a sajtószabadságot, mint a UPC.

Előzmény: recsek (73)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 77

igazad lehet, mert így akarják megakadályozni, hogy az emberekhez eljussanak a kormány eredményei.

 

adó csökkentés

munkahelyteremtés

Előzmény: Törölt nick (74)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 76

Ebbek komoly igazságod vagyon.

Előzmény: SchiSa (62)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 75

Sötétzöldeknek vagy világoszöldeknek?Hozzászólásod rasszista felhangja nem tolerálható:-)

Előzmény: DayvanCowboy (71)
recsek Creative Commons License 2011.03.18 0 0 73

Fizesd elő, senki sem korlátoz benne.

Előzmény: takacsi (72)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 72

Szóval te tagadod a sajtószabadságot?

A hírek, adekvát információk, hitelesség, igazságosság, tájékoztatás és tájékozódás eljuttatását a magyar emberekhez?

Törvény és szabály.

Ezek keretei között mammutfenyőfázhat a UPC.

Ha nincs, akkor hozni kell.

De nem hiszem, hogy ne lenne.

Ugye Szalai Annamária?

 

Előzmény: mokacsi (68)
DayvanCowboy Creative Commons License 2011.03.18 0 0 71

akkor is politikai döntés, mert akkor a zöldeknek kedvez... :)

Előzmény: mokacsi (68)
ésakkormivan Creative Commons License 2011.03.18 0 0 70

Akár szokás, akár nem: Kedves Mindannyi Topiktárs! Ne akarjátok meggyőzni takacsit (jól írtam?). Az ECHO elkötelezett híve és ehhez joga van! Az ECHO (Széles Gábor alapítása) politikai hovatartozása nem vitás, maguk sem tagadják. A "stílus", amit választottak és gyakorolnak egy bizonyos középpolgári réteg ízlése, politikai állásfoglalása, ami a főként a 20-as 30-as évek idilljében él, azt szeretné visszavarázsolni. Többször megmosolyogni való szerkesztéssel. Nekem sem szimpatikus, nem szimpátiából nézek "bele", amikor belenézek. (Ettől függetlenül az ebben a topikban többször leírt útszéli hang elfogadhatatlan, itt és mindenhol, máshol.) Sajtószabadságról beszélni, amikor egy magáncég üzleti döntést hoz, naiv dolog, de kiváló hangulatkeltésre. Amiben pedig takacsi a kormány erélyes közbelépését követeli a magán médiumok „megrendszabályozására”, az valóban a sajtószabadság megsértése lenne! Tisztelem takacsit a „zászló” megvédéséért tett erőfeszítései végett, de nem ártana, ha az ECHO-val egyetemben elgondolkodnának azon, hogy hogyan kellene a demokráciát (ha van?) „kezelni”, és a 21. században jelen lenni a média világában, levetve a régvolt közép úri osztály (tisztesség ne essék!) kissé már avult világképén. Persze ez nem kötelező, csak éppen – sajnos vagy nem – nincs jelentős társadalmi talaja már.

 

SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 69

és kinek az édekét szolgálja ez az "egyértelműen politikai döntés"??

Előzmény: ZSOTYESZ (67)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 68

Ha a Upc úgy döntene, ezentúl egyetlen csatornát sugározna,ahol a mammutfenyőfák növekedését közvetítenék, az is jogában állna.Szerintem.

Előzmény: takacsi (66)
ZSOTYESZ Creative Commons License 2011.03.18 0 0 67

egyértelműen politikai döntés született 

Előzmény: OttoVonLak (49)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 66

"ezt kellett volna szabályozni a média törvényben, hogy ne lehessen müsor továbbító olyan, akinek érdekeltsége van bármilyen tv csatornában"

 

Nem késő módosítani, ha az élet és a UPC kikényszeríti.

Előzmény: SchiSa (62)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 65

Sem a Fidesz, sem a jogvédők, sőt a falvédők sem lármáznak....

 

De ami késik, nem múlik....

Reméljük.

Mégiscsak emberi jogokról, sajtószabadságról van szó....

Előzmény: Pater Altenberg (54)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!