Fried Ervin javasolta az egyetemen, hogy vizsga előtti utolsó előadáson mondjunk rá valami csúnyát, így aztán akit kivág, az racionalizálhatja azt, hogy bosszúból rúgta ki -- függetlenül bármi mástól (tárgyi tudástól, előadásra nem járástól, vagy más hasonló megalapozott októl).
Nem. Mindig eadx néven írtam, de kizárt a XXXXXXXX mert az IQ-jára azt merészeltem mondani, hogy szerintem az nem túl sok. Igy kénytelen voltam éadiksz-re módosítani. A jelentése ua.
Mi a csodának keresném a Kasszandra nevű felhasználót? Nem érdekel ő engem, én sem őt. Nem róla beszéltem, hanem a trójai királylányról, aki nyakra-főre jósolgatott.
Kérdésem a klasszikus műveltség egy elemére, a görög mitológia híres szereplőjére vonatkozott. Kasszandra, a trójai királylány lett híres arról, hogy állandóan jósolgatott. Most ez az eadx is ilyesfajta kalandba bocsátkozott bele, csak hát nem mindenkinek megy az.
Hogy moogle nem hallott még Kasszandráról, azon nem csodálkozom.
Most az fog következni, hogy Emsworth megkérdezi mennyi a Te IQ értéked, Te megmondod, hogy mennyi ,amire Ő azt válaszolja: " az nem olyan nagyon sok". Erre Te kizárod.
Ezt már kitárgyaltuk párszor. Más egy csak a "sztárok" szereplésével készített vetélkedő, és más az, ha a "sima" játékosok közé engedik be őket. Ez utóbbi valóban undorító visszaélés. Minden más vetélkedőnél alapvető szabály volt, hogy akinek a csatornához köze van, az nem vehet részt, sőt még a családtagjaik sem.
Nézegetem az utóbbi bejegyzéseidet, és hozzágondolom, hogy a szeretet, az emberben lakozó isteni lényeg születésének ünnepén írod őket... Hát mit mondjak, nem irigylem a hozzátartozóidat.
Egyébként már csak azért is méretes baromság amit mondasz, mert ha vennéd a fáradtságot, és visszaolvasnál, láthatnád, hogy bizony nem egyszer exkuzálta magát a LÖIM-topikon a kérdésírók hibája miatt (pedig nem az ő dolga lett volna)...
Nagyon jól értesült vagy abban a tekintetben, hogy Vágót mi foglalkoztatja, mi nem. Ha legközelebb beszélsz vele, add át neki üdvözletemet és jókívánságaimat az új évre.
A nézők feladványaival kapcsolatban én vádoltam csalással őket. Jó, lehet, hogy csak trehányságról van szó, de akkor korrigálhatnák a hibát. Valaki ezt a fórumot egyébként olvassa a stáb tagjai közül, ez már korábban kiderült.
Ok. Meglehet, én a keresőt nem tudom használni, neked viszont szövegértési problémáid vannak. Az, hogy nem olvasod jól az angol szöveget, bocsánatos, de a magyar Index-anyagban sincs benne, hogy a BBC nyerészkedésből csalt volna.
Márpedig ez az egész, nyúlósra sikeredett vitánk abból ered, hogy épp ezzel vádoltad meg az RTL-t, és a BBC aljasságaihoz hasonlítottad. Nos, az RTL-lel kapcsolatban csak butaságokat beszéltél (ha nincs ott hét név a honlapjukon, akkor biztos elsikkasztották), RTL-arcok nyernek (egyik se volt az), a BBC nyerészkedő csalásaira pedig egyetlen bizonyítékot se hoztál.
Végignéztem a BBC oldalait, erre kerestem: "quiz fraud cheat". Csak a Major Charles Ingram-re utaló híreket találtam benne, 2003-ból. Talán neked jobban sikerül.
A report by BBC director general Mark Thompson into the premium rate phone line controversies that engulfed Blue Peter and cookery show Saturday Kitchen has conceded that "serious errors of judgment" were made on the two programmes.
Mr Thompson conceded that "in a number of instances, BBC programmes have fallen short of our high standards", but added that a review of the use of premium rate services in more than 200 other programmes had found "no evidence of systemic abuse or failure".
Szóval, hol a forrás a Magyar Nemzet mondatára: "Az etalonnak számító brit közszolgálati csatornánál többször előfordult a kvízműsorok eredményeinek meghamisítása, és az, hogy az egyes programok stábjának tagjai a vetélkedő résztvevőjének adták ki magukat élő adásban. "?
"Újabb brit betelefonálós tévévetélkedőt vádoltak meg csalással: ezúttal a reggeli magazinműsorokat sugárzó GMTV kereskedelmi társaság volt kénytelen bejelenteni emelt díjas telefonos kvízjátékának felfüggesztését, nézőkifosztó praktikák gyanúja miatt.
A gyanú a fő vetélytárs, a BBC tévé Panorama című politikai magazinjának hétfő este műsorra tűzött, előzetesen ismertetett programjában fogalmazódott meg."
Szóval nem a BBC volt. Ők a lebuktatók voltak.
Szerintem a Magyar Nemzet cikkét te írhattad - ugyanaz a tévedés áll benne.
Lesz megint helyreigazítás?
"Bbc.com is beszámolt a saját csalásáról..." - Ez is furcsa lenne, mert nincs ilyen URL.
"Ki hinné, hogy egy ilyen régre visszatekintő csatornán csalnak, mi? " - nem mi, hanem te.
Már egyszer itt valaki felhívta a figyelmedet arra, hogy vannak olyan műsorok az RTL-en, ahol kizárólag RTL-es arcok szerepelnek (ahogy meg a TV2-n is olyanok, ahol csak TV2-sök...). Ezt úgy hívják a világon mindenütt, hogy csatorna-promóció.
"Megjegyzem a BBC idén majdnem belebukott abba, hogy saját munkatársai nyerték meg a kvízjátékokat." - meg is érdemelték volna. De a többesszám vajon indokolt-e? Forrás?
