"Egy könyvében azt bizonygatja az ürge, hogy a zsidó pátriárkák a sumérektől származnak.
Persze elég erőltetettek az érvei."
Ezt nem ő találta ki, hanem rossz szövegértelmezés után magából a Bibliából vezetik le. A Tóra szerint Ábrahám pátriárka Úrból, a káldeusok városából indult el i. e. 1943-ban, és jutott el a Kánaán földjére.
Nekem ezzel az értelmezéssel több bajom is van. Először is a zsidó mitológia, amire a Biblia épül, magába ötvözi a pusztában vándorló Józsuéval honfoglaló, szűk értelembe vett zsidóság hitvilága és eredetmítosza mellett mindazon népekét, akiket uralmuk alá hajtottak és magukba olvasztottak. Ezeket hívjuk az egyszerűség kedvéért kánaánitáknak.
A kánaániták egy szintén sémi nyelvet beszélő, de kulturájában és vallásában nem a sivatagiakkal, hanem a letelepedett, városiasodott főníciaiakkal rokon nép voltak. A Tóra hemzseg a véresebbnél véresebb jelenetektől, amelyek azt mesélik el, miként pusztították el a honfoglaló sivatagi zsidók a a kánaánita városállamokat, minden lakójukkal, barmukkal együtt.
Ezek a történetek valószínűleg erősen eltúlzottak, mégpedihg tudatosan. Azt célozzák, hogy a későbbi korok egyetlen zsidója se hihesse, ő a kánaánitáktól származik, mindenki a győztes sivatagi zsidók utódjának gondolhassa magát.
Ez nagyon hasonlít arra, ami a magyar néplélekben van. Ameddig nem voltak genetikai vizsgálatok, adiig mindenki, aki nem tudott családja történetéről eleget, azt gondolta, hogy ősei Árpád oldalán lovagoltak Vereckénél. Közben pedig nem csak hogy tiszta vérű honfoglalók nincsenek mára, de jóformán senki, akinek ilyen ősei egyátalán lettek volna.
Ugyanez igaz a franciákra. Minden kisiskolással Franciahonban bemagoltatják, hogy ősei a gallok. A baszkokkal is, a korzikaiakkal is, bretonokkal is, algériaiakkal is. Meg azzal az ötvenvalahánymillió tiszta vérű franciával, aki nek ősei lehet, hogy római, frank, gót, burgund vagy bármilyen más vérből származnak. Szóval ez a fajta nép- és nemzetépítés ma is működik, miért ne működött volna évezredekkel ezelőtt, amikor a vérségi köteléknek sokkal nagyobb jelentősége volt.
Ha pedig elfogadjuk, az ókori zsidóság - hasonlóan a világ összes többi népéhez - többgyökerű, akkor a különféle genezis-történetek ellentmondásaira rögtön nagyon ésszerű magyarázat születik: ezek a későbbi, egységes zsidóságot alkotó népek és néptöredékek eredetmítoszainak kanonizált maradványai. Amióta így szemlélem a zsidóság történetét, azóta számomra nyilvánvaló, hogy Ábrahám pátriárkának semmi köze a sivatagban vándorló zsidókhoz, ő a kánaániták bevándorlásához vagy kulturális identitásához köthető hérosz.
Ábrahám számomra azt jelképezi, hogy a kánaán népei (négy-ötszáz évvel a sivatagi zsidók megérkezése előtt) erős kulturális vagy akár népességi hatásnak voltak kitéve Mezopotámia felől. Ez nem is csoda, ez az időszak az Óbabiloni Birodalom expanziójának időszaka, amikor a sumér (vagyis káldeus) kultúrára, de az akkádok ékírására és fegyvereire épülő nagyhatalom bekebelezte a mai Szíria és Törökország számos területét. Dél-Mezopotámia túlnépesedett területeiről telepesek indultak a Tigris és az Eufrátész felső szakaszára, akik feltehetően - mint annyi más telepes a történelem folyamán - az új városaikat a régiekről nevezték el. Így lehetett Kelet-Szíriában is egy Úr városa, ami a kánaán akkori népeinek szemében a káldeus (kulturájú) birodalomhoz volt köthető. Ábrahám tehát jelképezhetett szíriai-bablilóniai hódítókat, telepeseket, dec kereskedőket vagy papokat is, akik az írást és a magasabb kulturát elterjesztették.
Nigella Lawson talán a legismertebb tévészakácsnő. Imádom, ahogy erotikus vágyálomként beszél egy tortáról, ahogy megkever egy csokikrémet. Szeretem a gyönyörűen fényképezett műsorait is, és nagyon irigylem azokat a rászabott kardigánokat, és blézereket, amik olyan ügyesen takarják a csípőjét, de kiemelik a dekoltázsát (én az előbbit is imádom... - Afrikaans).
Nigella zsidó. Méghozzá a büszke fajtából. Imád róla beszélni, ahol csak teheti, szóba is hozza. Magyarországon sajnos nem jelent meg Feast című (talán legjobb) könyve, amiben a nagyobb zsidó ünnepekre is ajánl menüsorokat. Receptek itt, itt, és itt. Zseniális, kötelező olvasmány. Szívesen vennék egy ugyanilyen kisfilmet a magyar Nigellától, Stahl Judittól is, ahogy bemegy a Síp utcába, és kinyitják előtte a régi anyakönyveket.
Olvasói kérdések (és válaszok):
- Na, de, ha egyszer szegény Stahl nem zsidó. Vagy igen?
- Egyébként igen, úgy tudom, hogy mindketten zsidók
Egyébként: A Stahl Judit saját neve alatt futó szakácskönyvsorozat és tévéműsor szakmai és közönségsikere vitathatatlan, ahogy az angol Nigella Lawson azonos témájú munkásságáé is - amivel az egész Stahl-produkció zavarbaejtő hasonlóságokat mutat. Mindkét esetben érzéki, barna harmincasok túrnak kézzel a salátába, miközben receptkönyvükben szóról szóra ugyanazokkal a szavakkal ecsetelik meghitt viszonyukat az ételeikhez. Nigella kiadója jogsértés esetén kész perelni, Stahl nem hajlandó nyilatkozni az ügyben.
Könyveikben is fel-felbukkan némi párhuzamosság...
Hát ott van az ószövetség, tessék azt tanulmányozni! :) A frigyláda mindig is zavaros dolog volt, lehet, soha nem tudjuk meg, mi volt az valójában és mi lett vele.
Előadótársának is van magyar/jász kötődése: Garfunkel was born in Forest Hills, Queens, New York City, the son of Rose, a housewife, and Jacob "Jack" Garfunkel, a travelling menswear salesman. His family was Jewish and his paternal grandparents immigrated from Iaşi in Romania.
Mondjuk a frigyláda olyan kicsit, mint a nagy testvér: Nem láthatod, nem mehetsz közel, nem érintheted, csak a beavatottak lehetnek a közelében... No meg ha tényleg a szövetség ládája , akkor nem az lett volna a cél, hogy legalább évente egyszer láthassa mindenki a saját szemével a szerződést? Milyen szerződés az, amelyet soha senki nem olvashat?
Az identitás származhat nemzetiségből, etnikumból, nyelvből, vallásból. Mivel vannak országok ahol különböző etnikumok különböző nyelvek tartoznak ugyanahoz a nemzethez így pl azokban az országokban (pl Magyarország, Svájc, Anglia, Kenya ) nyugodtan lehet többféle identitása valakinek.
Egész nyugodtan lehet valaki magyar nemzetiségű, sváb etnikumú, katolikus. Ennek az ileltőnek az identitása mindezekből tevődik össze. Német is, magyar is.
Hát még akkor ha a szülei is kevert identitással rendelkeznek.
"Szoval zsidonak lenni nem nemzeti hovatartozàs, és nem vallàs, hanem valami màs." -irod, de hàt mi ez akkor?
Az biztos, hogy ahol születik az ember, iskolàba jàr, emberré vàlik - annak az orszàgnak és kulturànak erôs befolyàsa van az emberre. Nekem az összes ôsöm Mo-n élt, küzdött, örült vagy szenvedett, a magyar költôk és irok szellemi termékeit szivtam magamba. Mégis elhagytam mindezt, melyet talàn meg is bàntam. (vannak bizonyos dolgok, amik miatt nem bàntam meg, vagyis inkàbb ugy mondanàm, hogy valamilyen okbol fontos volt nekem megtennem ezt a lépés...) Viszont a gyerekeim, akik itt születtek, hiàba a magyar ôsök, hiàba a magyar szülôk, s valamennyi magyar kultura (a nyelv ismerete), mégis franciàknak tartjàk magukat. Ezért furcsa nekem, hogy a zsidok bàrmely orszàgban születnek, ôk mindig zsido identitàsuak maradnak. Mert ha nem lenne igy, akkor nem kellene kihangsulyozni a médiàknak is, hogy ha egy müvész pl. alkot valamit (festôk, irok..stb), hogy az illetô zsido szàrmazàsu. Szerintem ha pl. valaki francia (Fr. orszàgban született és él, alkot), akkor nem zsidò, nem olasz, nem lengyel és nem magyar. Ha nem lennének ilyen megkülönböztetések, akkor nem lenne faji diszkriminàcio, antiszemitizmus stb. A mai idôkrôl beszélek, amikor màr vallàsok közôtt nem kellene ellenségeskedéseknek lenni, mert szabadon gyakorolhatja mindenki a vallàsàt: a zsidok és muszlimok is, a keresztények vagy buddhistàk is. Pl. tegyük föl, hogy valaki létrehoz egy vilàghires alkotàst, amikor megadjàk a hovatartozàsàt (orszàg ahol született, anyanyelve), nem szükséges megjegyezni, hogy az illetô buddhista vallàsu, vagy zsido. A vallàs magànügy, miért kell kihangsulyozni egyes esetekben? Dehàt végül is azt àllitod, hogy amikor zsidokrol beszélünk, akkor nem a vallàsukrol van szò. Akkor mirôl? Mi a zsidosàg? Mi zsidonak lenni? A vilàg bàrmely részén élni, nemzedékeken keresztül és mégis zsidonak lenni. Nem lehet fajtasàg (mert ôk is erôsen kevertek), nem lehet egy bizonyos földhöz valo tartozàs, ôsök, gyökerek (mert Izrael kivételével szétszortan élnek szerte a vilàgban, s egyesek talàn sosem làttàk Izraelt), màr nem is annyira vallàsi jellegû (mert ti mondjàtok, hogy még Izraelben is több az ateista, mint a vallàsos), akkor végül is mi az, ami összeköti ôket, egy etnikumot csinàl belôlûk akàr többezer km-es tàvolsàgban is?
Egyébként nem akarom feszegetni tovàbb a kérdést, mert vannak akik OFF-nak tartjàk, pedig csak szeretném megérteni, hogy mi a zsido identitàs? Mi az értelme, mire valo?
"Hát a torinói leplet több tudós és tudóscsoport is megvizsgálhatta. Ebből tudjuk, hogy kb 700 éves lehet."
Pontosabban az történt, hogy adtak belőle egy darabkát, néhány szálst, és szt lehetett megvizsgálni. Amikor kiderült, hogy a lepel csak hatszázvalahány éves, akkor azzal jöttek, hogy a szálsk egy utólagos toldatból lettek kivéve. Az elől a kérés elől, hogy akkor adjanak szálakat a lepel többi részéből, indoklás nélkül elzárkóztak.
Ráadásul a lepellel kapcsolatban korántsem az egyetlen nyitott kérdés a kora. Engem az is érdekelne, hogy az elszineződései hogyan keletkeztek. A hivatalos katolikus magyarázat szerint először Krisztus vérének tulajdonították az elszíneződéseket, majd amikor egy fotós a képek alapján kimutatta, hogy azok csak fény hatására keletkezhettek, a Vatikán módosította álláspontját a "feltámadás okozta fényjelenségek" hatására.
Attól - természetesen - elzárkóztak, hogy nem katolius tudósok megviszgálják a lepel anyagát ott, ahol az el van szineződve.
Mondjuk a frigyláda soha nem a széles néptömegeknek volt szánva. Én teljesen elképzelhetőnek tartom az etióp hagyományt, hogy ellopták Izraelből, mivel nincs róla későbbi említés a Bibliában. Szerintem szégyellték, hogy ennyire nem vigyáztak rá. Más kérdés, hogy valóban egy eredeti korabeli frigyládát őrizgetnek-e. Vagy ez is olyan, mint a Szent Korona, ami jó eséllyel soha nem volt István fején.
"Minden tudós meg akarná vizsgálni. Amit nyilvánvalóan nem engedhetnek meg. (vallási okokból)"
Az én szkeptikus lelkemnek mindig gyanúsak azok a több ezer éves történelmi ereklyék, amelyeket vallási, kegyeleti stb. okokból a tudósok nem vizsgálhatnak meg. A Turini Lepellel is ez a bajom.
"Ha valószínűsíteni lehetne az eredetiségét akkor Izrael valószínűleg vissza akarná szerezni, bármi áron."
"Bármi áron" semmiképpen sem, tekintettel arra, hogy a Szentek szentjét is átadták egy iszlám alapítványnak, amikor a hatalmukba került.
Perszte, a "magyar eredetű magyar szó" nehezen értelmezhető összetétel. Mi a fene lenne az? Ez olyan mint a fából készült fa. A belső szóalkotásokra gondolhatsz esetleg...
Nem lehetne a történelemre visszatérni? A kortárs művészek meg a politológia nem tartozik ide..
Egyébként: Abune Paulosz pátriárka szerint az olasz média tévesen közölte, hogy az etióp ortodox egyház a frigyládát egy múzeumban állítja ki az ország északi részén. "Mélységesen elszomorít, hogy az olasz média helytelenül idézte szavaimat, azt híresztelve, hogy a világ elé tárom a frigyládát" - mondta keddi sajtótájékoztatóján Abune Paulosz, aki mindenkit biztosított arról, hogy az ereklye valóban Etiópiában van.
Vajon miért nem láthatja senki azt a frigyládát? Ha kiállítanák, Etiópia a világ leggazdagabb országai közé emelkedne pusztán a turizmus által.
"Szàmomra érthetetlen az is, mint pl. Tony Curtis mondta egyszer - identitàsàval kapcs. -, hogy ô zsidò, amerikai és magyar. Igy, ebben a sorrendben (ami szintén elàrul valamit, nem?) Ha vallàsos, akkor még megértem, mert igy ez azt jelentené, hogy mindennél fontosabb szàmàra a zsidò vallàs gyakorlàsa, majd pedig amerikai àllampolgàrsàga, s utoljàra az a tény, hogy Mo-n született."
Bocs h belekoty, de Tony Curtis az USA-ban született. Engem már az is meglep h valamilyen szinten magyarnak is tartja magát.
De ez nem hiszem h csak a zsidókra vonatkozik. Pl szerintem George Pataki is először amerikainak vallja magát - magyarnak csak akkor h magyar újságnak ad interjút vagy a valamilyen politikai kampány során magyar származású közösségekhez látogat.
De szvsz egy Marlon Brando szintén amerikainak tartotta magát, és nem olasznak. Azt meg, h Karl Malden szerb szülőktől származik, csak a halálakor tudtam meg.
"Szóval zsidónak lenni nem nemzeti hovatartozás, és nem vallás, hanem valami más."
Etnikai???
A nép az nem nemzet és nem vallás.
Könnyedén lehet valaki etnikailag zsidó ÉS a magyar nemzet tagja ÉS akármilyen vallású.
Persze kérdés az, hogy ha valkainek a szülei nagyszülei különböző etnikai csoportba tartoznak akkor lehet e többféle etnikai identitása is. Szerintem lehet! Ha valakinek az apja angol az anyja olasz akkor nyugodtan tarthatja magát angolnak és olasznak egyszerre.
Az hogy szereted Magyarországot? Hogy tudsz magyarul?
Mi van akkor ha valaki több nyelven beszél és több országot is szeret?
A kérdés az hogy meg tudod e határozni hogy mik az identitás összetevői? Mik tesznek valakit magyarrá, zsidóvá, franciává, amerikaivá? És szerinted miért zárják ki az összetevők egymást? Miért ne lehet ne őket egymás mellé tenni?
"Szvsz. ha pl. egy mo-i születésû ember Izraelbe költözik, s megtartja a magyar kulturànak értékeit, hagyomànyokat stb., akkor nem lehet zsidò identitàsu is egyuttal."
Már hogyne lehetne. A zsidó és a magyar identitás nem zárja ki egymást. Volt olyan gyerekkori ismerősöm, aki vallásos neológ zsidó volt (ma is az lehet, csak fogalmam sincs, mi van vele), mégios volt náluk karácsonyfa és ajándékozás, sőt, húsvétkor átmentünk meglocsolni. A nővérével saját kezűleg festettek tojást a locsolóknak. És ez nem Hörcsögtosznád-Alsón volt, hanem a budapesti hetedik kerületben. Szerintem ha ő kivándorolna Izraelbe, akkor a gyerekeit is magyarnak nevelné a magyar népszokások szellemében. Ettől még azok lehetnének izraeli hazafiak, meg vallásos zsidók.
Hogy még tovább árnyaljam a képet, volt egy öreg egyetemi tanár ismerősöm, akinek az anyját a nyilasok a dunába lőtték, őt meg gyerekként megmentette egy kikeresztelkedett zsidó család, akik valahogy megúszták. Az ember zsidó identitással, magyar hazafiként és buzgó katolikus hitben élte le egész életét. Most a kozma utcai zsidó temetőben nyugszik, az apja és nagyapja sítjában, de egy kereszt alatt.
Szóval zsidónak lenni nem nemzeti hovatartozás, és nem vallás, hanem valami más.
"A magam példàjàbol tudom. Közel 30 éve élek Fr.o-ban és nem vàltam franciàvà. Itt csak vendégnek érzem magam. Ha franciàvà akartam volna vàlni, elfelejteném a magyar kulturàt. Elôbb-utobb az embernek vàlasztania kell, nem lehet egy fenékkel két lovat megülni."
Ez a francia kultúra sajátosságaira vezethető vissza. A francia nemzettudat abból a jakobinus hagyományból táplálkozik, hogy a franciaság együtt jár egyéb minden származási identitási és kulturális elem visszaszorulásával, eltűnésével. Ez az olvasztótégely-elmélet. Az ilyen olvasztótégelyekben csak azok a kulturális kisebbségek maradnak fenn hoszú távon, amelyek vallásilag vagy nyelvileg elkülönülnek. Mint az arabok, vagy az USA-ban az írek, olaszok, latinok. Franciaország ilyen olvasztótégely-állam, az USA vagy Spanyolország sokkal kevésbé, Nagy-Britannia, Kanada, Ausztrália vagy Izrael még kevésbé.
Az a probléma,h ogy te feltétlenül külön akarod választani az ember identitását, és azt jelented ki, hogy egy emberhez csak egy identitás rendelhető. Ez egyszerűen nincs így. Az orosz zsidó pl. orosz is, mert őrzi a nyelvét, zsidó is, mert Izraelben él, és ez a vallása. Magyarországon is lehet valaki egyszerre magyar, és zsidó, vagy az USÁ-ban amerikai, és olasz, vagy amerikai, és ír stb. Én igazából nem is értem, hogy mire akarsz kilyukadni azzal,h ogy a zsidóknak csak zsidó identitásuk lehet...
Hm...az USA nem jo példa. Ott az indiànok kivételével (de még ôk is, csak pàr ezer évvel koràbban) mindenki bevàndorlò. Ennek ellenére a többség hivatalossà tette az angol nyelv hasznàlatàt. Nem igaz, hogy mindenki ôrzi ôsei nyelvét. Az Unesco szerint minden két hétben eltünik egy nyelv a földrôl. S ebben élen jàrnak az amerikai indiàn nyelvek. Egy uj bevàndorlo amig él megtartja anyanyelvét, kuturàjàt, de a gyerekei màr csak részben, az unokài pedig legtöbbször egyàltalàn nem. S ez igy is van rendjén, szerintem. Az oroszorszàgi zsidòk - ha ez igy van, ahogy irod- , akkor szerintem nem is zsidòk. Miért kellene nekik megtartani és iskolàban tanitani az orosz nyelvet, ha egyszer érzelmeik a zsidosàghoz kötik ôket, mivel odavàndoroltak?
Na ezzel megint összezavartatok mindent. Pedig màr azt hittem, hogy kezdem érteni..
Szvsz. ha pl. egy mo-i születésû ember Izraelbe költözik, s megtartja a magyar kulturànak értékeit, hagyomànyokat stb., akkor nem lehet zsidò identitàsu is egyuttal. Legfeljebb izraeli àllampolgàr, de nem zsidò. Ez az amit nem értetek, vagy én nem értelek titeket. Nem lehet valaki egyszere kettôs identitàsu: francia és magyar, zsido és francia, vagy zsido és magyar. A magam példàjàbol tudom. Közel 30 éve élek Fr.o-ban és nem vàltam franciàvà. Itt csak vendégnek érzem magam. Ha franciàvà akartam volna vàlni, elfelejteném a magyar kulturàt. Elôbb-utobb az embernek vàlasztania kell, nem lehet egy fenékkel két lovat megülni. Itt pl. nagyon kiütköznek az abbol adodo problémàk, hogy a bevàndorlok nem hajlandok beolvadni ("két lovat probàlnak megülni"), àtvenni a helybeli kulturàt és szokàsokat. Ilyen szempontbol az a (vallàsilag) zsido ember pl. akinek ugyan rabbi volt az apja, de repülôtisztként hôsi halàlt halt hazàja (Mo) védelmében, az szàmomra egy igazi magyar ember. De aki elköltözik Izraelbe (valoszinüleg a gyökerei oda huzzàk) az màr nem magyar, akkor sem ha magyar ételeket eszik, vagy magyar tàncokat tàncol. Szàmomra érthetetlen az is, mint pl. Tony Curtis mondta egyszer - identitàsàval kapcs. -, hogy ô zsidò, amerikai és magyar. Igy, ebben a sorrendben (ami szintén elàrul valamit, nem?) Ha vallàsos, akkor még megértem, mert igy ez azt jelentené, hogy mindennél fontosabb szàmàra a zsidò vallàs gyakorlàsa, majd pedig amerikai àllampolgàrsàga, s utoljàra az a tény, hogy Mo-n született. De ha valaki nem vallàsos, "ateista zsidò", akkor zsido identitàsàban föleg az ôsei szàrmazàsa, történelem-tudat, kultura, hagyomànyok...a mérvadòk; s ezek mindig erôsebbek annàl, hogy most éppen melyik orszàgban él, melyiknek a nyelvét beszéli.
Igen, tévedsz. Az izraeli zsidók jelentős része megőrzi korábbi identitását, főleg akkor, ha egy helyen, viszonylag nagy létszámban élnek.
Például az Oroszországból kivándorolt zsidóknak saját iskoláik, klubjaik, intézményeik vannak, már az alapfokú oktatásban tanulják az orosz nyelvet is stb.
Egy kicsit talán az Egyesült Államokhoz hasonlítanám: számos bevándorló ment oda, és azok nem amerikanizálódtak, hanem a zömük őrzi tovább a felmenőik nevét, nyelvét stb.
Előadótársának is van magyar/jász kötődése: Garfunkel was born in Forest Hills, Queens, New York City, the son of Rose, a housewife, and Jacob "Jack" Garfunkel, a travelling menswear salesman. His family was Jewish and his paternal grandparents immigrated from Iaşi in Romania.