+egíszerűbb lehet a valóság. A "művész" képzelete működött. +jegyzés: A világ privát múzeumaiban dögivel találhatóak célirányos alkotások, amelyeket egyetlen, magát hitelesnek tartó gyűjtemény sem venne be.
Biztos vagyok benne, hogy ezt tisztázni tudják egymás között.
Közben azon gondolkodtam, hogy a festőnek nem kellett személyesen találkoznia az ábrázolt élőlénnyel, bár kecskét, kutyát, jakot biztosan látott. Lehetséges, hogy ez egy régebbi kép, vagy legalábbis annak motívumainak másolása, mert a régi megsérült, vagy olyan öreg, hogy mállik.
Lőrincz L. László miután körbezavarászta a Földön a "Kicsiket", és kristálykoponyákkal billiárdozott, most újabb okosságokon brainstormol. Tibetbe ikertestét Leslie l. Laurencet kell küldenie. :o)
Ha az eredeti kép valahol Tibetben van, egy lámakolostorban, akkor legfeljebb Lőrincz Lászlót küldhetem oda. Ennek híján némi fenntartással hajlandó vagyok elhinni az ábrázoltakat.
A festmény stílusa alapján elképzelhető. Viszont nem magát a festményt, textíliát (vagy bármi is legyen az ábrázolás( ráadásul nem vagyok muzeológus, ezért a kép alapján nem tudom eldönteni.
Fura lenne, mert az összes többi állat felismerhető. Ezek meg nem, ráadásul az egyik hím a másik nőstény. És megegyezik a tipikus "vadember" leírásokkal.
Érdekes! Bár könnyen lehet, hogy afféle mítikus lényeket ábrázolnak, mint a griff vagy a főnix. Ami az étrendjüket illeti, nem szimpatizálok vele, de mostanában nem terveztem, hogy arra járok.
Érdekes, de elnézve a rajzokat, a külalakja nem vall vízben élő állatra. Talán csak fürdik, illetve dagonyázik, ez utóbbit az orrszarvú is szokta. Az elefántok is szívesen fürödnek, jól úsznak, tehát lehet, hogy időnként találkoznak a vízparton.
mint a természet fotósok,van hogy hidegben vannak és úgy kell várniuk legyen mit fotózni,ha minden be lenne kamerázva stb biztos sikerÜlne egyszer.jó lenne tudni mik ezek a lények ,mért vannak itt?
Arra gondoltam, hogy a természetfilmesek sokszor hónapokig dolgoznak egy érdekes jelenetsoron. Persze, van olyan is, hogy vakszerencse, és egy amatőr fotós-filmes lencsevégre kap valami érdekeset. Nem okvetlenül kriptidet, de egy násztánot, valami szokatlan utódgondozást, vagy egy furcsa jelenetet.
egyik lény sem szereti a kamerát,és ha mégis képet akarsz akkor lesben kell állni elsŐ nap nem fognak azonnal jÖnni.régen national geographicon egy nŐ állítólag ismerte a nagy lábat ezt mesélte,érdekes volt.
Ezek a lényeg nem Magyarországon élnek. Sajnos, nem túl valószínű, hogy valaha is elkerülök olyan helyre, ahol ezek állítólag élnek. És ha igen, nem túl valószínű, hogy pont engem várnának, és illedelmesen megállnak a fényképezőgépem előtt. Hiába no, semmi nem lehet tökéletes.
tudom,csak írtam hogy a barátaimnak lenne mit mesélni.meséltél egy lényrŐl ami bŰzt áraszt magából,mi is volt az? a dogman is olyan,messzirŐl is érezni a szagukat.a másik amit gyakran látnak az a nagyláb,olvastam hogy a dns Ük alapján félig emberek.
Lehetséges, hogy szerencsétlen Istókot más egyéb mellett azért tették ki, mert fura, hártyás keze volt. Leonardo egyik rajzán láttam egy ilyen hártyásujjú kezet, amennyire tudom, ez létező, de nagyon ritka rendellenesség, éppúgy, mint a túlzott szőrnövekedés. Lásd Miss Pastrana.
Ráth-Végh István is foglalkozik a vadgyerekkel, még a civilizált Hollandiában is találtak ilyet. Ha elfogták őket, általában mutatványosbódékban szerepeltették őket, nem éppen ideális körülmények között.
Nem, egyikhez sem volt szerencsém, ami lehet, hogy nem is olyan nagy baj. Volt néhány érdekes egybeesés az életembne, de ez még a véletlen számlájára írható.
