Ez a csürhe, Orbán Viktor vezetése alatt vajon melyik Polgári Körhöz tartozott? Melyik kis Mókusörs volt az ötezer közül? Hajrá Magyarország! Hajrá magyarok!
Van akit kifügyülnek, de miniszterelnök.
Van akit éljeneznek, de exminiszterelnök.
S vannak akik fütyülés és éljenzés helyett dolgoznak. S az országot õk viszik elõre
Nos akkor:
1)Azt ugye nem tagadjatok hogy a Kende konyv semmikepp sem a kultura csucsa
2)Azt sem tagadjatok hogy a balliberalis partok nepszerusitettek Kendet
3)Azt sem tagadjatok hogy Medgyessynek van koze a ballib partokhoz
=>ne zsortolodjetek ha a szennyirodalom tamogatoit nem fogadjak voros szegfuvel a konyvnapon hanem kifutyulik.
De nezzuk mas szemszogbol:
1)Teny hogy Medgyessyt kifutyultek
2)Teny hogy Medgyessy ballib
3)Teny hogy a futyules a konyvnapon tortent
=>nagy kedvvel hozzatok osszefuggesbe a jobbos, kulturaellenes, fasiszta, csocselek, zsebdiktator szavakat.Gratulalok! Ertelmisegi ereny.
Kicsit lábszagúra vetted a stílust, de nem baj, majd ha együtt védjük a kultúrát, akkor távolább állok az arcvonalban.
Évek óta látom Medgyessyt a könyvhéten. Nem most volt kint először, rendszeresen elmegy.
Rendes vagyok és elhiszem, hogy ez így is van. Sőt, lehet, hogy te kíséred őt? Az a szép piros kabát megvan még? De hogy szavam ne felejtsem, mindez egyáltalán nem változtat azon, hogy megjelenése sérti a kultúrát és kulturált emberek jóérzését.
Persze te ezt honnan tudnád, mikor kizárólag Lovas/Bencsik/Bayer-irományokat olvasol, azok meg sose könyvhetiek. Hú, ez nagyon frappáns volt, kicsit elszégyelltem magam...
Azért bármibe lefogadom, hogy te többet olvastál nevezett személyektől, mint én. Legyen a tét a könyvtárad meg az enyém. Tartod? Gondold meg :)
Máig nem tudod hugy valakit anyagilag becsapta kis miépes haverod, s ezekután kapott kis dá-dát mivel nem fizetett Ft.-okat a megígért hóka-mókára?
Nos mi a válasz?
Ne válaszolj!
wizes.
Akkor miért érzed bajnak, hogy leköpték, vagy mit tudom én mit csináltak vele?
Szvsz semmi keresnivalója nem lett volna ott... Legalábbis az irodalomnak semmi köze ahhoz, amit ő csinál, szerencsére.
Mivel a "Csak A Narancs Volt" sokkal nehezebb olvasmány, ezért -bár tényleg kategóriákkal komolyabb, mint "A Viktor"- nem félt attól a fidesz PR, hogy ez elrontaná OVI megítélését. Aki veszi a fáradtságot és elolvassa, -vagyis kíváncsi a történetre, esetleg felidézi benne saját emlékeit egy korról- az már úgyis elveszett, mint szavazó a fidesz számára. Ha jobboldali akkor ezeknek ott a Centrum....
Tehát, nem kellett a könyvet és szerzőjét démonizálni, mivel nem jelentett akkora veszélyt, mint a populárisan megírt Kende könyv.
Miközben a politizálást lehúzták a mosópor reklám szintjére fidesz papagájék, közben vérig sértődtek azon, hogy a túloldalon is van hajlandóság a populizmus használatára.
"Aztán vannak olyanok, akik ezt a csürhét próbálják védelmezni. Ők mik?"
Akiknek szükségük van rájuk és a hangoskodásaikra, azok pl. a minden felett lebegő szimbólumkép kiagyalói és építői. És aki használni is tudja őket az maga a SZIMBÓLUM.
Nem térve ki a szegény bankárt kifütyülők értéklésére, engedd meg, hogy megemlítsem: igen sok, csürhetagsági igazolvánnyal nem rendelkező ember van az országban, aki szerint a Medgyessy pofavizitje a könyvhéten merőben kultúraellenesnek tekinthető.
Ha toleranciaküszöbödön ez a vélemény nem botlik meg, akkor a kultúraellenesség helyett célszerűbb és látványosabb lenne más fogást találnod a fütyülőkön.
Ugyan ez nem egy Kende topic, de azt hiszem tartozunk annyival az igazságnak, hogy belássuk: Kendét nem szokták a "ballib" gondolkodásúak a "balliberalis kultura sztarolt reprezentansa"-nak nevezni.
Szinte mindenki fércmunkáról beszélt művével kapcsolatban. A benne rejlő információk viszont szinte semmiyen újat nem tartalmaztak, legfeljebb így együtt átgondolva összeállhatott valamilyen egységes személyiségkép. (halkan jegyzem meg, hogy a választások elvesztésével szinte bizonyítást nyertek ennek a jellemrajznak az elemei)
Tehát egyáltalán nem értem miért kell Kendét a "jobboldalon" legfőbb ellenségként kezelni.
Pont ez az ilyesztő. Ebből derül ki, hogy valóban Istenként kezelik és, mint ilyen érinthetetlen. Ha valaki mégis merészeli, hogy rosszat (esetleg igazat) mondjon/írjon RÓLA, akkor szent háborút KELL viselni ellene.
ON
Talán érdemes lenne összehasonlítani, hogy amikor Gyuláról jelent meg (hasonló színvonal) könyv, akkor ezért egy ballib gondolkodó sem gondolta, hogy Orbán Viktor Miniszterelnök Urat kéne kiütyülni (vagy mifene) esetleg leköpni.
Jó gondolkodást!
ugy jon ide, hogy azt kered szamon, hogy ne szamoljanak be a sajtoban olyan dolgokrol, amikkel kapcsolatban nincs birosagi vegzes. Rohejes, elvakult allaspont. A sajto ne leplezhessen le egy ugyet sem? A fidesz sokat tett az oknyomozo ujsagiras megteremteseert Mo-on :(. Volt mit. Lett. Szemet liberalbolsi berencek :).
Ha rajtad all, a Watergate-et is eltusoljak, vagy az rendben van, mert nem azt az arany-embert tamadjak? :)
Köszönöm a leckét. Három megjegyzésem lenne:
1. A kultúra szót, minden ellenkező híreszteléssel szemben, hosszú ú-val írják.
Néhány példa a kultúra szó használatára.
Végezetül. Valószínűleg igen kevés könyvet olvashatsz, ha végzel velük a Vörösmarty téren. Én otthon szoktam olvasgatni. Ott csak dedikáltatom. Praktikusabb.
"hogy milyen is az ún. kulturált ún. jobboldal Magyarországon. "
Es e celbol par embert(csocselek) megprobaltok ugy meghatarozni mint az un. kulturalt jobboldal.
Ezzel szembe Kende maga a kezzelfoghato valosag es nem "a csocselek" hanem a szerintetek elobbrevalo balliberalis kultura sztarolt reprezentansa.
A lopas 1,5 eve bizonyitott. Nincs mit elismernem. Ekkor jott ki az Allami Szamvevoszek a 270 m Ft-os ellenorzessel a tuzijatekkal kapcsolatban, amirol Wermer+Stumpf azt allitotta, hogy 160 m Ft-ba kerult.
Hol a penz? Hova tunt 110 m Ft? A Nepszabiban megirtak, azota meg egy valodi nyomozas sem indult (Polt Peter).
Ok, de nem hiszem, hogy válaszoltál arra, hogy aki nem azért megy ki, amiért te (vagy urambocsá én), és aki olyan amint én leírtam (és tényleg olyan, mert tényleg tegnap sok időt (legalább 2-3 szor tíz percet töltöttem a társaságukban), szóval az miért nem csürhe.
De mindegy, a fogalmakon lehet vitatkozni, annyi azonban megállapítható:
- azokat nem a "könyv szeretete" vagy a kulturalis happening iránti igény vitte oda,
- valakinek a spiritiális instrukciók kergették oda őket, illetve olyan lények, mint makovecz imre, jelenlétével támogatták ezeket- az a bajszos idióta (és nem futom le az ilyenkor szokásos tiszteletköröket szakmai-építészi kvalitásait illetően, mert ő számomra a politikai idiotizmus egyik klasszikus példája, és ennek építészi tevékenységéhez semmi köze)ott trónolt mögöttük, ha böffent egyet akkor a szegények "hallgassuk Makovecz Imrét" felkiáltással bambultak rá,
- átlagos intellektuális kvalitásuk és kultúráltsági színvonaluk igen alacsony.
Hidd el, hogy azonkívül,a csürhére sem haragudtam, szellemi vezetőikre néha. Ha nem kényszerítenek, szinte soha nem írnék, mondanék rájuk ilyet, bár azt hiszem megalapozttan gondolom róluk, hogy valami hasonlók.
-
most mit huzzatok fel magatokat par dedos POCS randalirozasan, had futyuljenek (ja utyuljenek) ha jol esik, most jol megmondtak:))
tessek mar eszrevenni, hogy folyamatosan a hangulat hergelese folyik (politikai felelosseggel tekintve ez nemikeppen elitelendo, bar Mo-n meg nincs igazi politikai felelosseg tudat) az oszi valasztasokig, na meg, hogy elterelodjon a figyelem a valasztasi veresegrol (bar mar volt egy ideje amikor ez volt..)
"ha megirjak, hogy az Orszagimazs-kozpont lopott?"
En ugy tudom hogy torvenytelenek a szerzodesei mert nem volt kozbeszerzes. De ettol lehet hogy azota mar bizonyitott a lopas. Ha nem akkor elismered hogy ragalmazol?
De hogy jon ez ide?
"csak olyan dolgokat, amiket lehet cafolni."
Tulajdonkeppen azt mondod hogy bizonyitson az artatlan. Ha jol tudom a XXI szazadban mar mas a divat.
"Meg egy szerencsetlen pert sem inditottak."
Nem hiszem hogy egy miniszterelnoknek az lenne a dolga hogy piti kis gazemberekkel pereskedjen. Viszont nem hallottam egyetlen balliberalis ertelmisegit/politikust sem hogy felemelte volna a szavat a mocskolkodok ellen.
"Ezen azert felhuztam a szemoldokom."
Tedd azt. Csak nehogy torz maradj.
Félreértettél, rosszul fogalmaztam. (Nem megy ez nekem ma.)
"Se ütty, se törés-rombolás, ezért volt rossz példa a francia "
"Se ütty, se törés-rombolás," = nálunk a baloldalron
"ezért volt rossz példa a francia" = mert ott volt
Kedves "kerusz",
1. nem illemtan(?) órát, hanem magyar nyelv-és irodalom órát tartottam.
2. amúgy igazam van??? (vagy estleg én tudom rosszul a magyar helyesírás alapszabályait)
3. a név egybetűs elírásáért nem Tőled, de a tulajtól kérek elnézést. Így már jó?
Felülmúlhatatlan nagyrabecsüléssel üdvözöl
katalizátor2
