Keresés

Én ugyan nem szólíttattam meg, de véleményem van. (És amilyen individualista vagyok, ideírom ...)

Szerintem meg nem egyértelmű a dolog. Ha jól láttam, ez a játékos csúszott ki a szögletet megelőzően az alapvonalon. Tehát szándékos pályaelhagyásról nincs szó. Azt nem látjuk, mifenével is múlatja az időt a szöglet elvégzéséig a pályán túl, ám amennyiben objektív akadálya volt a mihamarabbi visszatérésének (mittomén: pompomlányok simogatták a buciját, vagy az oldalhálót foltozta éppen be önkéntes kisegítőként), akkor szabályosnak lehet minősíteni.

Köszi. Érdekes rögtön mennyien magukra vették az okost :-))))

Utóbbi időben elég gyakran láttam ezt, már szabadrugásnál is van aki a kapus mellé helyezkedik, onnan indul el visszafelé.

Na ennyit a fociról.

megszólíttattam ("itt ugyis annyi okos van :-)))":)), ezért megerősítem, amit Ati írt: teljesen nem szabályos

A labdarúgás szabályai szerint a pályát csak a játékvezető engedélyével szabad lehagyni. Nem minősül azonban szabálytalannak, ha a játékos szándék nélkül hagyja el a játékteret, például azért, mert onnét kilökik, vagy azért, mert eredetileg a játéktéren belül akart játszani, de elvétette a mozdulatot, és emiatt a vonalon kívülre került (pl. becsúszáskor túlcsúszik, vagy lendületes futásnál a vonalon túl áll meg), és a lehető leghamarabb visszatér a pályára.

Nem találok focista játékvezetői topikot, ezért itt teszem fel a kérdést, itt ugyis annyi okos van :-)))

Roberto Carlos gólja szögletből, mai cikk http://sportgeza.hu/futball/2011/01/17/a_hetvege_legszebb_bombagoljat_keressuk/  Nézzétek meg, hogy a 41-42 mpben látszik, hogy egy játékos direkt pályán kívülről "hátulról" jön vissza, direkt oda helyezkedik, és onnan mozog vissza, mert így nem veszik észre a védők. Ez mennyire szabályos?

Értem, köszönöm. (Akkor ilyenkor a másik csapat jobban járna, ha a kiállítás és a piros közt legalább 1 másodpercig menne a játék ;-))

Első kérdésre a válasz:  egy fővel kevesebben és 2 percig.

Elvileg ha van óra és működik, akkor az a hivatalos. 

sztem nincs az az óra, ami a hivatalos személy jelzését felülírja, tehát uzsgyi

A játékvezetők megállítják az órát, majd az A csapat edzőjét 2 perces kiállítással büntetik. Az edző a büntetés ellen hevesen, sportszerűtlen módon tiltakozik, ezért még a játék újraindítása előtt a játékvezetők piros lapot adnak neki.

Az A csapatnak mennyi ideig, és milyen mértékű emberhátrányban kell játszania?

Egy mérkőzés helyszínén üzemel központi eredményjelző óra, amely képes a kiállítások pontos jelzésére is. Versenybíró nincs, az asztalnál csak a jegyzökönyvvezető és az óra kezelője ül. A játékvezetők az A csapat játékosát 2 perces kiállítással büntetik. A nagyórára rendben kiírják a kiállítást, annak mérése a játék újraindulásakor megfelelően elindul. Az óra szerint 3 másodperc van még hátra a kiállításból, ekkor a játékvezetők a megfelelő kézjelzéssel jelzik, hogy a kiállított játékos visszatérhet. Mi a helyes magatartás a játékos számára? (Gyakorlatban nyilván be kell jönni, hisz nincs senki, aki büntetne ezért, de elvileg kérdezem).

Mondandód első részével egyetértek. A második kapcsán pedig csupán annyit: lehet, hogy előbb-utóbb eljutunk oda, hogy az, amit a rendezők részben tettek/nem tettek, tulajdonképpen szintén elősegítette a meccs végigjátszását és a még nagyobb balhét?

Sajnos régi tapasztalat, hogy, ha bemondod, hogy ne dobáljanak, azzal egy dolgot üzembiztosan elérsz: hogy mindent, ami a kezük ügyébe kerül, biztosan bedobnak. Szerintem ezt jól oldotta meg a zsüri és a játékvezetők, véleményem szerint ez volt a legjobb út ahhoz, hogy végig lehessen játszani a meccset - és a cél alapvetően ez.

   Kérdem az ide is beíró játékvezetőktől: A zsűrinek vagy a Pétereknek nem illett volna tenni valamit a sötétek balhézása miatt? Bedobálás, besétálás. Talán valami bemondást kezdeményezhettek volna, mint néhány éve az akkori zsűrielnök Szabó"Bomba" János!

Azért kicsiny hazánk sportcsarnokaiban időnként a kelleténél több a flexibilis vonal. :)))

A 7. pont szerint passzív a játék, ha nincs meg benne a kapuralövési szándék. A 4. kiegészítés sorol példákat is erre. Na most, bedobás után az első labdaérintésre a játékvezető elég ritkán álapíthatja meg, hogy nincs kapuralövési szándék, legalábbis, ha amúgy nincs időhúzás, a játék flottul pörög.

Véleményem szerint a faultok megítélésében többszörösen nagyobb az emberi tényező, mint itt.

(Eszembe jut egy régebbi meccs, ahol, amikör passzívot követeltünk, közölte a jv., hogy nincs miről beszélni, volt kapuralövés, csak lejött a blokkról...)

Ha érett is "elmult" hiszen kapuralőttek... Hogy lehet egy támadás passzív, ha kapuralövés lett a vége? Annyire sok itt az egyéni felfogás, hogy ez okoz gondot, nagyon sokan nagyon sokféleképpen tudják értelmezni. Bezzeg a vonalralépés az igen. Vagy rálépett vagy nem, nincs mit értelmezni :-))   ( Hofi sebészes analógiájára )

ha érett már egy passzív jelzés, akkor egy kapust, kapufát ért lövés után fel lehet tenni a kezet, hiszen az csak onnantól él azzal az üzenettel, hogy "(továbbra is) irány a kapu felé"

persze ez így már túl van magyarázva, kétségtelenül szerencsésebb lenne az emberi tényezőt csökkenteni ebben a szabályban

Azért "logikailag" rosszul néz ki hogy kapuralövés után gondolják hogy passzív. Ráadásul kapust ért lövés után, nem is sáncról beszélünk. Erre az egész passzívra kellene valami okosat kitalálni, ami nem támadóidő.

1.

Mivel a nem passzív jelzés alatt történt kapus-, kapufaérintésnek nincs halasztó hatálya a passzív jelzésre, így alapvető hibának túlzás volna nevezni sztem. Ha passzívjelzés alatt történik mindez, természetesen hatályát veszti a jelzés, de hogy utána mennyivel később alkalmazható ismét, az megint a jv-kre van bízva. Jó is ez így, meg nem is.

Kétségtelen azonban, hogy nem világos az üzenet a jv részéről a játékosok felé, így azért alapvetően kerülendő a passzív jelzés általad leírt alkalmazása. Ugyanakkor az is szem előtt kell legyen a szabályalkotáskor és szabályalkalmazáskor, hogy minél egyszerűbb, minél világosabb legyen egy szabály, azaz törekedni kell a "fekete-fehér" játékhelyzetekre, ahol egyértelműen meghatározható a helyes döntés. Az egész passzív maszatos egy kicsit éppen az ilyen szituációk miatt, nyilván nem véletlen, hogy ebben a topikban is visszatérően kerül elő.

1., Köszönöm.

2., Egyetértek.

Mindkettő hiba. De ezekkel együtt is lehet jól vezetni összességében ugyanazt a meccset. Tökéletes játékvezetés nincs. Mindig csak az a kérdés hogy mennyi és mekkora hiba csúszik be.

1., Az A csapat támad, passzív jelzés nincs. Az A csapat játékosa kapura lő, a B csapat kapusa véd, a róla kipattanó labda az oldalvonalon hagyja el a pályát. Az A csapat legközelebb álló játékosa átlagos, normális dinamikával a labdáért megy, felveszi, elvégzi a bedobást, majd az A csapat következő labdaérintésénél a játékvezetők felteszik passzívra a kezüket (első félidőben járunk, az A csapat nagy különbséggel vezet).

2., A B csapat javára hétméterest ítélnek a játékvezetők. A B csapat játékposa kezébe veszi a labdát, odáll a vonalra, nyilvánvalóan azzal a szánédkkal, hogy sípszó után elvégezze a büntetődobást. Az A csapat ekkor kapust cserél, amit a játékvezetők engedélyeznek.

Én vagyok felkészületlen, vagy mindkettő alapvető hiba a játékvezetők részéről?

Kösz, már megkaptam a választ :-)

Egy ismerősöm szeretne kéilabda játékvezető lenni, úgy tudom, Budapesten. Tudtok segíteni, hogy kihez kell fordulnia?

vélhetően arra, amit kagye írt: salamoni döntés, ami sokszor annyira tettenérhető a jv-i hozzáálláson

lásd pl. a tegnapi ukránok elleni meccset (meg kb. mindegyiket, amit jv-vel játszanak): volt, hogy egy pillanatra sem volt kint a védő, mégis csak szabadot adnak, amikor megállítja a lövőt

Mire gondolsz?

Ez pont nem az intelligencia hiánya :-)

Lehet, hogy ez nem is a játékvezetői intelligencia hiánya, hanem egy tipikusan salamoni döntés ("én jeleztem már idejekorán a passzívot, de azért segítek még egy kicsit húzni az időt" :)))))

Valahol a játékvezetői intelligencia hiányának csúcspontja, amikor 40 másodperccel a vége előtt az egy góllal vezető támadó csapatnak passzívot jelez, majd (futó óra mellett) 14 másodpercen keresztül mutogatja el, hogy nem onnét, hanem 30 centivel arrébról kell elvégezni a szabaddobást (a védekező csapat helyezkedésével nem volt problémájuk).

Hoznak egy intézkedést, megszivatnak egy-két csapatot (akik nem is biztos hogy vétkesek az ügyben) aztán visszatáncolnak...

Magyarország, így szeretlek!