Amerikából bejön sok dolog, 10 év késéssel.
Például. hogy tizenéves gyerek lövöldözik az iskolában. Hogy bizonyos esetekben a harmadik harmadban is lehet abortuszt csinálni, amikor már életképes a gyerek. Na ebből jobb, ha nem kapunk. Nem hiszem, hogy minden jó, ami amerikában történik. Ismerőseim voltak kint hónapokat, és nagyon nem jó véleménnyel tértek haza. - Ez lehet, hogy nem témábavágó, de felmerült, hogy onnan jön sokminden.
Az abortusz ÉLŐ EMBER megölése! Ilyen alapon mindenkit, aki valakinek útban van, meg lehetne ölni. Igenis szigorítani kell a törvbényt, mert jelenleg alig kell indokolni az abortuszt.
Emberek! Emberi módon akarunk élni, de bizonyos dolgokban nem vagyunk hajlandók felmérni tetteink következményeit. Vagyis lefekszel bármikor partnereddel - jó esetben ugyanazzal, más mint az alsóneműt váltogatja, anélkül, hogy végig gondolnád, mit fejezel ki vele, milyeb következményekkel jár.
Egyébiránt ma kezdenek beszélni az abortusz-szindrómáról, vagyis arról, hogy akár évekkel később milyen problémák jelentkeznek az asszonyban, akin abortuszt végeznek. És ezek nem elésősorban testi, sokkal inkább lelki problémák.
Sajnos ma sokakban alig van önfegyelem. kezdve azon, hogy a gyerek minden első szóra megkap, azután az első sikertelenségre öngyilkol. Persze, ha kiskorában nem tanulja meg, hogy nem kell mindent elsőre megkapni, akkor nagyon nehéz később az önfegyelmet gyakorolni.
Szóval önfegyelem, hosszú távon gondolkodás, ha ezeket sikerül megerősíteni magamban, akkor soakt javulhat a helyzet.
Szeretettel: Satya
Ha egy papucsallatka sejtburkahoz kozelitunk egy tut, ugyanugy menekul a tu elol. Barmely eloleny elhuzodik az eletet veszelyezteto helyzet elol, legfeljebb nem tud ugy csinalni, mintha sikoltana. En lattam a filmet es hatasvadasznak tartottam.
Egyebbkent volt egy masik film is. A film harom epizodbol allt. Amerika a tiltas, a megszuntetes es a megszuntetest koveto idoszakban.
Tiltas idejen a no meghal a konyhaasztalon. A masodik epizodban a no, a lehetoseg ellenere megtartja a gyermeket. Tiz evvel kesobb a doktornot lelovi egy AB ellenzo. Nem itelkezik a film se pro se kontra, csak a lehetosegeket mutatja be. Erdemes megnezni!
A no-sex-et remelem te sem gondolod komolyan. Nem akarok intimitasokkal foglalkozni, de gondolom Te sem az elso gyermek vallalasanal kezdted?
Egyebbkent erzesem szerint, ha valaki nem ellenzi az AB-t, meg nem biztos, hogy orul neki. Azokrol meg akik sportszeruen uzik nem kellene altalanositani.
Es meg egy gondolat.
Mi van amikor nem az elso vagy masodik gyermekrol van szo, hanem az n-edikrol. Ilyenkor mar nem csak a norol, hanem a csaladrol van szo. Megfoszthatok-e a meglevo gyermekek azoktol a lehetosegektol amikre igy nem jut penz?
En ebben az amarikai moralokat erinto ugyben nem akarok veled vitatkozni, hiszen Te elsz ott, Te latod igazan, de kivulallokent ugy latom, hogy egy-ket dologban valahol meg nagyon is megrekedtek.Pl.Magyarorszag meg igy is messze megelozi az USAt a szexualis felvilagositas teren.Mondok egy trivialis es nevetseges peldat, ami veletlenul kerult a latoterembe, aztan amikor tulestem az elso sokkon, megis vegigneztem:a Jerry Springer show-k ugye ismerosek?Na, ilyesmin is le lehet merni egy tarsadalmat, csak azert hoztam fel peldanak.Nem mintha ugyanez nem esne meg a pesti nyockerbe'..:-)
Kosz a biztatast, azt hiszem, tenyleg nyitok egy allatvedelmi topicot.
Szerintem a gyermekvállalás magánügy, a nő és a férfi legbensőbb magánügye. A politikusoknak és a papoknak kuss. Akkor szólalhatnak csak meg, ha az általuk nemzett embrió sorsát beszélik meg a partnerükkel! Az évi 80 000 abortusz nekem semmit sem mond. Sokallnák-e a demográfusok, ha nem lenne rettenetesen alacsony a születések, és rettenetesen magas a halálozások száma? Kétlem. Nem hiszem, hogy lenne épeszű nő és férfi, akit a gyermek-vállalásában a demográfiai helyzet motíválna.
Egy nő élete során 15-20 gyermeket is a világra hozhatna, miközben 180-240 lehetséges embriót ajánl fel neki a természet, jó esetben ebből 2-3-4 gyermeket megszül, 1-2 embrió pedig spontán vagy művi vetélés áldozat lesz. Miért csak ezért az 1-2-ért folyik az ádáz vita? Teljességgel értelmetlen. Akik felelősen, jó és rossz körülményeiket alaposan mérlegelve döntenek úgy, (állítom, hogy fájó szívvel, mert volt részem ilyen döntésben) hogy nem képesek az adott időpontban gyermeket vállalni, azoknak bárki idegen milyen alapon kérdőjelezheti meg a döntésüket? Szerintem, nagyon józanul gondolhatnak arra, hogy még 179-239 lehetőségük lesz ezt az egy szegény nem kívántat pótolni, akiket a meg nem született helyett is szeretni fognak. (Két felnőtt gyermekünk van, ma is úgy érzem, annak idején helyesen döntöttünk.) Akik pedig gondolkodás nélkül, ha úgy tetszik, felelőtlenül döntenek az abortuszról, akik két-három havonta abortuszra járnak, azokra egy verébcsikaszt sem szabadna bízni, nemhogy gyermeket!
Apropó, megelőzés! Fiúk, férfiak, honfitársaim! Tapasztalataim szerint ezt a nők kutya kötelességének tartjuk (a hülye tyúk, miért kefélt gumi nélkül...). Valahol azt olvastam, hogy van már férfiak által is szedhető fogamzásgátló tabletta, de enyhén szólva is kicsi az érdeklődés utána. A guminál meg megy a nyafogás, zokniban lábat mosni... Nem vállalják nagy tömegek - úgy hírlik - az ondóvezeték leköttetését sem... Hogy van ez? Tegye szívére a kezét minden férfi, akinek a partnere tablettát szed, okozott már neki álmatlan perceket, mi lesz, ha felborul a partnere hormonháztartása, mi lesz 15-20 év múlva, milyen szövődmények lépnek fel a klimaxban? Vagy miért nem gondolunk arra, hogy az évek óta fenn lévő spirál nem okoz-e cisztát, miómát, nem kerül-e kedvesünk emiatt műtőasztalra? Általában, kielégítőnek tartjátok a férfiak felelősségvállalását a védekezésben?
Mindenkinek!
Holgyeim es Uraim!
Csatlakozom azokhoz, akik ugy gondoljak, hogy a meglevo elett megis fontosabb egy kezdodo eletnel. Minek annyira szaporodni! Ugyis tul sok az ember - nem is jut mindenkinek munka meg normalis eletter. Ha mar az orvostudomany segitsegevel kiiktattuk a termeszetes kivalasztodast, legalabb vedekezzunk a tulszaporodas ellen - ha lehet azert inkabb tablettaval, vagy gumival - nalunk is. Szoval azt mondom eljen mindenki olyan jol es olyan teljes eletet amennyire csak lehet es ha elszurt valamit akkor probaljon meg a legkissebb karokozassal helyrehozni. Az abortusz elmaradasa - esetleg - ket eletet ront el, tehat egy elet elvesztese valoszinuleg kisebb kar mint kettoe. Az persze mas kerdes, hogy a 2 eletet erinto vesztesseg csak velelmezett, mig az abortusz bekovetkezese azonnali es visszavonhatatlan vesztesseget jelent, de nem azert vagyunk vegul is emberek, hogy a lehetseges kovetkezmenyekkel szamolva magunk dontsunk elore es ne egy kormany vagy parlament a szemelyes ugyeinkben?
Azt hiszem, felreertettel. En orulok annak, hogy Amerikaban elhetek, a "bunos" kifejezest idezojelbe kellett volna raknom. Oda akarok kilyukadni (stilszeruen), hogy Amerikaban SZVSZ elobb tortennek meg bizonyos esemenyek, amit 5 -10 -20 evvel kesobb kovet Europa. Ezert gondolom, hogy ami ott van, azt nem leszolni kellene, hanem atgondolni - elobb-utobb ez lesz itt is (pl. mallrats).
Pocak, az Amerikarol szolo megjegyzesedet meg kiegeszitenem azzal, hogy hogy ott gyakran meg idosebb korukban is csak "blow job"marad nekik. Vagy pedig a szo szerint ertendo szaporodas.Azt hiszem,az ottani pruderiat es nyomorusagos sex-kulturat tekintve mi itt meg -eltero velemenyeinkkel egyutt is-orulhetnenk, hogy nem ott elunk.
McNeal!Azt hiszem, errol tenyleg nyithatunk akar kulon topicot is, mert amirol beszelunk, az nem tartozik szorosan ide. De azert roviden vazolok egy peldat: Miert nincs meg ma sem tisztesseges,civilizalt, europai mercekkel is merheto allatvedelmi torvenyunk? Ha egy gyerek nem kell valakinek, azert legalabb a tarsadalom tobbet tesz. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az allatoknak kell a gyerekeket megelozni, de ugyanannyi jog oket is megilleti.(Nem beszelve arrol, hogy a kisded kesobb ugy 4-5 evesse, vagy 14-15 evesse serdul, es angyali mosollyal kezdi nyuzni az elso bekat, felgyujtani a macskat,felakasztani a kutyat...Ez neveles kerdese, persze, de jo bizonyiteka is annak, hogy csak az ember kepes oktalanul kegyetlenkedni)Ugyhogy jol meg kellene gondolni ezt az egesz szules koruli cecot.
McNeil:
Szerintem pedig, ha valasztanom lehet, hogy mielott egy eletre lekotom magam valaki melle, kiprobaljam-e, hogy valoban osszeillunk vagy nem, en a kiprobalas melett allok. Nem olyan nagy tragedia, ha megsem jon minden ossze, meg lehet visszalepni.
Az almas pelda meg eleg szerencsetlen. Ez alapjan minden not csak egyszer tegy magadeva, mert ha en valaszthatnek egy erintetlen alma , meg egy olyan kozott amit mar egyszer megettem, hat en sem haboznek sokat. :-) Nagyon lenyeges kulonbseg a partner es az alma kozott, hogy a partner 'minosege' a hasznalattol nem romlik el, sot az elejen meg hasznal is. Marpedig ez sarkalatos pontja lett volna a hasonlatnak.
Egyebkent abban hogy felvilagositani kell, egyetertunk, de en meg a 4-vagy 5 terjedelmes temaval foglalkozo topicban egy hozzaszolast sem lattam, aminek iroja a felvilagositast ellenezte volna. (Szerencsere.)
Azzal egyetertek, hogy beszelni kellene. NAGYON FONTOS! De nem csak a veszelyeirol, hanem a szexualitas ertekerol (is). De az biztos, hogy a gyerekek fejebe kell verni: a dugasbol gyerek lesz.
Korhatar:
Nyugodtan lejjebb lehet vinni, minden korosztalynak valamivel tobbet lehet mondani. (emlekeim szerint egy biosz tanarunk meselt hetedikben a Posztinorrol, csakugy biosz oran - az volt egyetlen ilyen jellegu ora a diakevek alatt, pedig nem vagyok egy venszatyor).
En az ilyen orakat rendszeresitenem, semmikeppen nem lehet a dolognak kuriozum jellege.
Felvilagositas es tenyek: allitolag Amerikaban - mar megint az a bunos Amerika - a tini korosztaly nagy resze tul van elete elso "blow job"-jan, es SEMMI kivetnivalot nem talalnak benne. Na, tobbek kozott ezert vinnem le azt a korhatart (most nehogy valaki arrol kezdjen vitazni, hogy jo-e vagy pedig gusztustalan a bj.)
A gyerekek szexualis erese fizikailag sokkal korabban elkezdodik, mint 13 eves koruk elott. Egyreszt az "oromot" mar sokkal korabban lehet erezni, a domborulatok es az ehhez tarsulo gondolatok meg 2. - 3. tajan mar jonnek.
Az AB-t megelozo beszelgetes most is van, inkabb csak nyug mint hasznos, ugyanis a T. vedonok nagyivben szarnak az odakerulo ember szempontjaira.
Pocak!
Szerintem beszélgetni kellene az emberekkel(kb.13-tól felfelé) a szexuális szabadosság veszélyeiről.A legjobb az lenne,hogy amíg nem találják meg életük párját,addig sem kellene fűvel-fával kamatyolni(mint pl.az egerek,nyulak, kutyák...stb).Ha például nekem választanom kellene két alma közül(az egyik szép,fényes,érintetlen lenne,a másikat pedig már néhényan megcsócsálták),hát egy percig sem haboznék.Persze a döntés mindenkinek szíve joga,na meg ízlés kérdése is.
De ha már valaki teherbe esett akkor én azt javasolnám,hogy az illető beszéljen néhány erre feljogosított személyjel(pro,és kontra egyaránt,legalább egy kevéske esélyt adva a kisembernek is /én pl.úgy gondolom,hogy a legtöbb embert le tudnám beszélni az AB-ról/).Ezt követően az illető hölgy és a párja (ha van) hozzák meg döntésüket.Sajnos a mai magyar társadalmi(nem csak anyagi) helyzetben ennél többet,jobbat nehéz lenne
kitalálni.
Más ötlet?
Cecil!
Milyen törvények???
Tudnál idézni?
Ne sertodj meg, de az abortuszvitaban arrol vitazni, hogy a lanyoknak van-e olyan baratjuk aki maga is melyen aterzi a dolgot, SZVSZ valoban frazis pufogtatas. Mellesleg nem igaz. Javaslom menj ki terepre, egy 10 agyas korteremben 10-bol 4-hez megy be a pasija, a tobbi hatot vagy azonnal elhagyta a baratja, vagy csak alkalmi kapcsolat volt.
Az,hogy nekem milyen krapekom van - vegkepp offtopic (sajnalatra egyebkent nincs ok, ha kivancsi vagy).
McNeal - valaszoltam, olvasd el, nem vagyok sem orvos, sem biologus. En elfogadom a 12 hetet, jobb hijan. De ha valoban a valasz erdekel, akkor mondom, olvasd el azok irasat, akik ezzel foglalkoztak (Pucros, meg az elozo temaban egy csomo iras).
Azt mar az elozo temaban is megbeszeltuk, hogy egyszer van egy biologiai teny, es valoszinuleg eroltetett egy hatarvonalat huzni, hogy mikortol tilos az ab. A masik a dolog tarsadalmi kovetkezmenyei, amelyeket az anyanak - tobbnyire - egyedul kell viselnie. E ketto ok kozott kell megtalalni a megoldast. A teljes tiltas semmikeppen sem jo, de hajlok arra, hogy a teljes libero sem az. Ha a korlatozasok szeles korben ismertek (tehat az illeto ne a nogyogyonal koppanjon), nem teljeskoruek, es nem "majd mi megmutatjuk annak a kurvanak" szellemben irodnak, legyen.
Tisztelt felszolalo feleim!
Azonkivul hogy itt vitazunk, van valakinek olyan otlete, amit a masik tabor szamara is elfogadhatonak tart?
szodaviz!
De má'!!!
Az evés,vagy ivás és a szex között sok különbség van,s ezek közül csak a legkisebb az,hogy a sörtől még senki nem lett terhes.
Ha valaki nem eszik,nem iszik meghal.
Ha valaki szerelem nélkül nem szexel,talán még normálisabb(emberibb) is lesz tőle.
Egy jó ebéd,az ugye szerinted is jó?
Egy pofa sörrel pláne jó!
Szerinted a szex szerelem nélkül jó.
Szerinted a "szerelem nélkül NO SEX" nem jó.
Honnan tudod? Próbáltad?
Más!
Szerinted melyik az a perc amikor még lehet műteni(AB),s melyik az amikor már nem?
Részletesebben lásd:98-10-22 23:51
Cecil!
Szerintem egy pici emberke nem kevésbé védtelen.
Az AB törvényi szabályozásának nem látom értelmét. Az AB-t viszont a Magyarországra jellemző évi 80.000 műtéttel nem tudom pozitívan értékelni. AB ellenes vagyok, de én senkit nem fogok börtönbe záratni ezért a gyilkosságért. De szeretném, ha felelősebb gondolkodás lenne szexuális téren...
Melyik mondatomat érezted gyűlöletesnek??? Ismétlem magam ugyan, de megint leírom, nem emberekkel vitatkozom, hanem véleményekkel. Így a hozzászólásomba vegyülő érzelmek is a véleményekre vonatkoznak.
A cinizmust elismerem, a témából fakad, de szerintem sokkal cinikusabb az AB védők azon megközelítése (és a hozzászólások egyrészénél ez kimutatható), hogy éljünk ahogy jólesik, veszély esetén legfeljebb elvetetjük a magzatot...
Banyának írtad, hogy az ember jókedvéből nem megy AB-re. Ezt szeretném elhinni... De ezzel kapcsolatban eszembe jutott (meg a cinizmushoz is kapcsolódik), hogy 3. gyermekünk várásakor feleségemet befektették egy hónapra a patalógiás nőgyógyászatra, mint veszélyeztetett terhest. 6 ágyas szoba, 5 tartós lakó, a feleségemen kívűl a másik 4 az első gyermekét várta, de nagyon! Ők vállalták azt, hogy fél évig kórházban legyenek, csak végre születhessen gyermekük. A kórház heti 2 AB napján ebbe a szobába a 6. ágyra, valamint egy +pótágyra is beraktak egy-egy AB-st. Ugyan az arány 5:2 volt, de mindig az a 2 hülyézte le a másik 5-öt, hogy minek akara gyereket. Volt egy 20 éves csaj is, 9. AB-je volt, egész nap a tetriszt nyomkodta és azzal búcsúzott, hogy 2-3 hónap múlva találkoznak...
Pocak figyelmébe is ajánlok egy példát Fec mellé állva a kérdésben. Az egyik kolléganőm 42 éves, van egy 15 és egy 8 éves lánya. Kismama lett, férjének nem szólt, elvetette. Amikor a férje megtudta, depresszióba esett, egy hét múlva bírt csak megszólalni, akkor is csak annyit, hogy gyilkos! Szóval a férfiakat is megviseli.
Ha tételezzük fel barátnőt tartanék a feleségem mellett (akkor feltételezhetően a barátnőbe is nagyon szerelmesnek kellene lennem), és a 100%-os védekezés hiányában állapotos lenne, én ragaszkodnék a gyermekhez, de mivel csak szeretői minőségben lennék, nem tudom, hogy a barátnő engedne e beleszólást. De kikészülnék!
Az abortusszal kapcsolatban abból kell szerintem kiindulni, hogy mi a testi kapcsolat. A testi kapcsolatban egy férfi és egy nő a teljes önátadást fejezi ki. És ez igazából a házasságban valósulhat meg, amikor "ország-világ előtt" vagyis a közösség előtt -állami vagy egyházi - kimondta, hogy egész életén keresztül a másikkal és a másikért akar élni.
MAnapság azért van szükség az abortuszra, mert -bocsánat a kifejezésért - ugy akarunk élni, mint az állatok. Az állat, amikor tüzel, megkeresi az első ellenkező nemű ugyanolyan fajú állatot, és elvégzi, amit ösztöne parancsol. Attól vagyunk emberek, hogy tudunk uralkodni magunkon. Hogy értelmemmel szabályozom ösztöneimet, érzelmeimet.
Látta valaki már a Néma Sikoly cimű filmet? Abortusz ügyben nagyon tudom javasolni. és ha ez nem elég, meg kell nézni az Ész kificamodása ciműt, amely még jobban mutatja, hogy mi történik.
Szerelem nélkül nem lehet igazi a sze. Mert ha nem szeretem a masikat, akkor hogyan adom oda magamat neki. Akkor csak önző módon a magam javát keresem, és nem a másikét.
Egy másik gondolat: kitől van az élet? Mert csak az rendelkezhet az élet felett, Aki alkotta. Az pedig egyértelmű, hogy a magzat élő ember. Nézd meg az Ultrahang-felvételt.
A másik iránti szeretetet számtalan eszközzel ki lehet mutatni. És ha valaki nem gyakorolja be ezt az együttjárás időszakában, akkor hopgyan fogja a házasságban ezt kimutatni olyan helyzetben, amikor nincs lehetősége a testi kapcsolatra?
Talán kicsit csapongónak tűnik, meg lehet, hogy nem közvetlen a témához, de ha belegondoltok, mindezek kapcsolhatók az abortusz témájához.
Szeretettel: satya
Az abortusszal kapcsolatban abból kell szerintem kiindulni, hogy mi a testi kapcsolat. A testi kapcsolatban egy férfi és egy nő a teljes önátadást fejezi ki. És ez igazából a házasságban valósulhat meg, amikor "ország-világ előtt" vagyis a közösség előtt -állami vagy egyházi - kimondta, hogy egész életén keresztül a másikkal és a másikért akar élni.
MAnapság azért van szükség az abortuszra, mert -bocsánat a kifejezésért - ugy akarunk élni, mint az állatok. Az állat, amikor tüzel, megkeresi az első ellenkező nemű ugyanolyan fajú állatot, és elvégzi, amit ösztöne parancsol. Attól vagyunk emberek, hogy tudunk uralkodni magunkon. Hogy értelmemmel szabályozom ösztöneimet, érzelmeimet.
Látta valaki már a Néma Sikoly cimű filmet? Abortusz ügyben nagyon tudom javasolni. és ha ez nem elég, meg kell nézni az Ész kificamodása ciműt, amely még jobban mutatja, hogy mi történik.
Szerelem nélkül nem lehet igazi a sze. Mert ha nem szeretem a masikat, akkor hogyan adom oda magamat neki. Akkor csak önző módon a magam javát keresem, és nem a másikét.
Egy másik gondolat: kitől van az élet? Mert csak az rendelkezhet az élet felett, Aki alkotta. Az pedig egyértelmű, hogy a magzat élő ember. Nézd meg az Ultrahang-felvételt.
A másik iránti szeretetet számtalan eszközzel ki lehet mutatni. És ha valaki nem gyakorolja be ezt az együttjárás időszakában, akkor hopgyan fogja a házasságban ezt kimutatni olyan helyzetben, amikor nincs lehetősége a testi kapcsolatra?
Talán kicsit csapongónak tűnik, meg lehet, hogy nem közvetlen a témához, de ha belegondoltok, mindezek kapcsolhatók az abortusz témájához.
Szeretettel: satya
"McNeal 98-10-23 3:24 adatok | e-mail
Kedves Cecil!
Ha kapnál ajándékba egy kiskutyát(cicát,tetszés szerint),s úgy éreznéd,hogy nem tudnál vele tökéletesen foglakozni,vajon kipurcantanád? "
szerintem nem itt végződne a dolog. eleve nem fogadnám el /gondolom cecil sem/. és pont itt van a kutya eltemetve.....
tisztelettel: szodaviz [EgO]
Pethor Donneck 98-10-22 3:32 PM
tudok olyan példát.... jó pedagógus /ha elfogadod az értékítéletem így ismeretlenül/ osztályfőnöki óra.
PS2 98-10-22 20:25
azt nem tudod, hogy a tisztelt lengyelek hallottak-e a nemi úton terjedő betegségekről? esetleg a külföldről behozott óvszer birtoklása egyenrangú lett volna a kábítószerrel? elvégre a sex okozza a legtöbb embert érintő függőséget:).
McNeal 98-10-23 0:50
"Szerelem nélkül NO SEX! "
na ne má'!:))))
ittál már sört? ugye csak ha szomjas voltál?:)
mert kb. 2 éve nem vagyok senkibe se szerelmes....viszont nem egy nőt kívántam már meg. volt úgy is hogy kölcsönös volt a dolog...
tisztelettel: szodaviz [EgO]
Kedves McNeal!Na nem,kutyat, cicat, (ugy altalaban minden allatot) nem bantanek.Es tudod miert? Mert ok sokkal, de sokkal vedtelenebbek, mint mi, emberek.Es mi vagyunk ennek a legfobb oka.De ez azt hiszem, egy masik topic temaja lehetne.
Kulonben van egy macskam,es vicc nelkul mondom, ha egyszer megengedhetnem magamnak, egy allatmenhelyre koltenem a penzem. Egyebkent nem veletlen, hogy barmennyire szeretnem, kutyam meg most sincs:Belepusztulna az en eletvitelembe, tehat nem kinoznam.
a történelem folyamán jó néhány népcsoportban megvolt az a szép szokás, hogy ha az apa /családfő/ úgy döntött, hogy fia a családhoz méltatlan tettet hajtott végre, akkor finoman szólva "elbocsátotta" a családi kötelékből. és nem magzat korában.
egyébként, szerintem a szülőknek /vagy inkább nem kívánt szülőknek/ sokkal több joguk van dönteni a leendő gyermek életéről, mint mondjuk annak a politikusnak, aki egyetlen döntéssel létező emberek ezreinek halálát, életkörülményeik semmissé tételét idézheti elő, és max annyi a büntetése, hogy nem fogják nagy államférfinek nevezni. vagy éppen annak fogják.
tisztelettel: szodaviz [EgO]
malenykij polgar!
Nem tudom melyik kérdésre gondolsz.(???)
A második/utolsóról szerintem már írtam.
Azt egyébként én sem tartom jónak,ha valaki úgy akar gyerekkel meg családdal kapcsolatos dolgokban tanácsot adni,hogy ő maga közben lehet,hogy csak fényképről látott olyat.
Candide,
abban igazad van, hogy a sz@rnak is megvan a maga esetlegessege, mint ahogy a jonak is.En is ismerek allami gondozott letbol egy jo, boldognak mondhato eletet elero embert.De volt egy olyan megjegyzesem is, hogy mi van akkor, ha tortenetesen en, mint nonemu ,gyerekszules szempontjabol tehat potencialis leny ugy latom, hogy ez meg nem eleg, tul keves arra, hogy ettol meg raszabaditsam a vilagot vagy a sajat megoldatlan problemaimat egy emberre.Marmint a gyerekemre.Szoval, ez nem csak penzkerdes, es nagyon sok tekintetben nem az. En nem tudnam vallalni a felelosseget egy emberert, legalabbis meg ebben a pillanatban semmi esetre sem, es azt felhaboritonak tartanam, ha erre mindennek ellenere rakenyszeritenenek.Miert akarnanak egy szulesre,gyermeknevelesre nam alkalmas, es nem is hajlando embert ilyenekre eroszakolni?Kinek jo ez? A gyereknek biztosan nem, de nekem sem. Ezert gondolom azt, hogy ez a torveny alapveto jogokat sertene, ennyi az egesz.
Hoppá, McNeal, nem mindenki van 15 éves korától élete végéig első szerelmével...
Neked azért könnyű (?), mert szerencséd volt.
A második hozzászólásom utolsó kérdésén nem óhajtasz elgondolkodni. (Már a Postinor fényében is, tisztában voltam vele, hogy nem kamillatea.)
Lehet, hogy oldalakat lehetne az esetről regélni, de lehet, hogy én nem feltételezem tisztelt Rólatok azt az empátiát, amivel talán lehet mentségem... Igen, mert szenvedtem (-tünk)(tömjetek ki!), mert lelkiismeretfurdalásom (-unk) volt.
A Catholic SC?
Mindenbe beleszól, nálunk szinte államvallás szinten van, az edzőt már nem tartom kompetens személynek. Meg az egész SC-t sem. Könnyű onnan kérem.
