Keresés

Részletes keresés

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.02.16 -6 0 239

 

ŐsrobbanásIsten elmélet :-) Vallási modell. Teremtés deista trükkös elmélete. Ellent mond a logikának és az ok és okozat elvének.

 

A dolog nem logikus, nem tudományos és icike-picika kis adatból von le olyan következtetést, ami baromság.

 

A MagnaFánk és a MagnaZorb modell esetén is van tágulási szakasz, de attól még nincs egy abszurd kezdet.

Kezdetek kezdete. Körforgás van, ami a világban és a természetben sokkal logikusabb. Az az alapeleme.

 

Amit a link mögötti képen szereplő Belga katolikus pap talált ki.

... és egy béna manó és ingyenes menő sírhelyért cserébe, a Pápai Akadémiai Társaság tagjaként, demagóg propagandával tovább népszerűsített.

 

Idő rövid története könyv: Sehogy sem lett egy emlékezetes mű és sejtem is hogy miért lett sláger ... mert futtatták és divatot csináltak belőle. Főként az USA-ban, a sok time square (tér) new york times (újság) híradók stb  de főként a Pápai Tudományos Akadémia céljainak támogatása miatt:

 

Itt egy sztárolás és a hitkomisszár munka érintése, amiért történhetett:

 

Stephen Hawking világszerte ismert sikerkönyve, Az idő rövid története, mérföldkő volt a tudományos ismeret- terjesztés történetében. Ennek csak egyik oka a szerző lebilincselő stílusa, a másik viszont az általa tárgyalt lenyűgöző témák: a tér és az idő természete, Isten szerepe a teremtésben, a Világegyetem története és jövője.

 

 

Az ​angol szerző ugyanannak a tanszéknek a vezetője Cambridge-ben, amely valamikor Sir Isaac Newtoné volt. Teljesítményét Einsteinével veti össze a tudományos közvélemény. Hawking az Univerzum keletkezésének és megszűnésének, a fekete lyukaknak, a térnek, az időnek, a téridőnek a kutatója. Könyve olvasmányosan, szellemesen foglalja össze a “teremtés” legfontosabb kérdéseit.

 

pk1 Creative Commons License 2019.02.16 0 0 238

Milyen egykristály? Gondolom, nem mindegy, hogy fémrács, vagy atomrács, vagy mi. Sajnos mostani válaszod már távolodás az általad felvetett témától (az atom átmérőjű lyuk, a "fonalas diszlokáció" létrehozásáról).

Előzmény: Törölt nick (237)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.16 0 0 237

tegyük fel, hogy van nekünk egy orientált egykristályunk. állnak az atomok glédában. vagy inkább nyüzsögnek.

a kristály egyik oldalát üssük meg egy tükéletesen sík kalapáccsal. a kristály felülete is legyen tökéletes sík.

megindul az első atomsor az ütés hatására.

miért nem mozdul el vele együtt a második, harmadik, sokadik atomsor?

két okból.

egyrészt, mert az atomok mocorognak.

de tegyük fel, hogy ezt nem teszik.

megindul az első atomsor. ennek következtében megváltozik a rácspotenciál. de a második atomsor egy átlag potenciált érez. tegyük fel, hogy ez az átleg, perturbáció számítással, az első és a harmadik atomsor hatásának átlaga, első rendben.

most tekintsünk el attól, hogy az atomok között az elektromágneses kölcsönhatás csak fénysebességgel terjed.

azt mondanám, hogy a kristályban egy exponenciálisan lecsengő hatás halad végig. első közelítésben végtelen sebességgel.

most tegyük fel, hogy a venderwaals miatt az atomok egy kicsit bogáncsosok is.

tiki taki

Előzmény: pk1 (236)
pk1 Creative Commons License 2019.02.16 0 0 236

Hé, ez nem sportszerű! Villantasz egy tök érdekes jelenséget, aztán gyorsan eltessékelsz egy "lépjünk tovább". De oké, lépjünk, csak előtte mutass valami szakirodalmat arról, hogyan lehet egykristályból atomláncot kilőni.

 

A végtelen sebességű hang meg nem hang, aláírom én is, na, csak nyugodj már le. :o)

Előzmény: Törölt nick (233)
őszszakál Creative Commons License 2019.02.15 0 0 235

Ezek után világossá vált, hogy Gyula miért védelmezi annyira elméletét. Csak neki van joga felülbírálni, de ehhez nincs kedve.:))

Előzmény: Törölt nick (234)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.15 0 2 234

https://youtu.be/ba-3DjEZcS0?t=2399

gyártson mindenki saját elméletet, mert ahhoz neki utólag hozzá lehet nyúlnia. ;)

Előzmény: pizzaboy_ (175)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.15 0 0 233

egykristályban. ott is csak akkor, ha főirány mentén rúgnak bele.

főleg ha tökéletesen simára van csiszolva.

 

szerintem lépjünk tovább.

nem tekintem hangnak, ha az egész kristályt egyszerre elmozdítjuk. de ilyen valójában nincs is.

Előzmény: pk1 (232)
pk1 Creative Commons License 2019.02.15 0 0 232

Mikor mozdul el csupán "egyetlen atomsor"?

Előzmény: Törölt nick (231)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.15 0 0 231

jót írtál, de a világ párhuzamos eltolását nem nevezném hangnak.

szóval határeset, mint mondottam.

ja meg olyankor ugyebár nem egyetlen atomsor mozdul el, hanem az egész tömeget mozgatnod kell.

Előzmény: pk1 (230)
pk1 Creative Commons License 2019.02.15 0 0 230

Rosszat írtam volna?

Előzmény: Törölt nick (229)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.15 0 0 229

"hanem az egész test egy tömbként mozdul el"

 

határeset, de rózsagyuri bizonyára elfogadja a magyarázatot. ;)

Előzmény: pk1 (228)
pk1 Creative Commons License 2019.02.15 0 0 228

Végtelen gyorsan, mint írtam. Persze végtelen hangsebességnél nincsenek a testben hanghullámok (de nem is lehetnek a végtelenül merevben), hanem az egész test egy tömbként mozdul el. Hangsebesség szilárd testben:

 

vhang = √ (Young modulus / sűrűség)

Előzmény: Törölt nick (227)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.15 0 0 227

"Ideálisan merev = végtelen benne a hangsebesség."

 

0/0

%

 

egy tökéletesen merev testben semmiféle elmozdulás nem lenne. hogyan terjedne benne hang?

Előzmény: pk1 (226)
pk1 Creative Commons License 2019.02.15 0 0 226

Ja. Ideálisan merev = végtelen benne a hangsebesség. Az pedig nem lehet a relativitásban.

Előzmény: jogértelmező (225)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.15 0 0 225

Az Ehrenfest-paradoxon ideálisan merev hengerről szól, mely ha forogna, végtelen feszültség ébredne minden pontjában.

Minthogy irreális feltételezésből indul ki - a fizika számára kezelhetetlen eset.

Nincs feloldása.

Előzmény: pk1 (224)
pk1 Creative Commons License 2019.02.15 0 0 224

Azt ugye tudod, hogy az Ehrenfest-paradoxonnak nem ez a feloldása?

Előzmény: jogértelmező (221)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.14 0 0 223

"(Eleve ez a legnagyobb baja: semmi olyasmit nem tud mondani, amit kísérletileg vagy megfigyeléssel ellenőrizni tudnánk!)"

 

hálásan köszönöm az ötletet.

 

schrödinger így csinálta. mármint visszafelé, mint a holló.

Kvantummechanika 3/b. (ea) - 2012.02.13. (KERESD A HIBÁT!)

(talán a húrelmélet esetén is ezt a módszert kellene követni.)

Előzmény: Elminster Aumar (171)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.14 0 0 222

A szánkó rendszerében az abroncs forgástengelye áll, és az abroncs kerületi sebessége 0.5c.

( a kerület a kontrakció miatt kisebb, mint forgásmentes állapotban)

Előzmény: jogértelmező (221)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.14 0 0 221

" Hogy jön ez ki?"

 

A kontrakciós képlettel kapott szám reciprokát adtam meg:

reciproc(sqrt(1-0.5^2))

Előzmény: pk1 (220)
pk1 Creative Commons License 2019.02.14 0 0 220

Hogy jön ez ki?

Előzmény: jogértelmező (219)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.14 0 0 219

" Hányad részére csökken az átmérője v=c/2 szánkósebességnél? "

 

Ennyied részére: 1,1547

 

Előzmény: pk1 (218)
pk1 Creative Commons License 2019.02.14 0 0 218

Hányad részére csökken az átmérője v=c/2 szánkósebességnél? 

Előzmény: jogértelmező (217)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.14 0 0 217

Vegyünk inkább (egyelőre) nagyon masszív és vékony kerékabroncsot!

Ha lejtőre helyezve  hagyjuk gurulni és mellette utaznánk egy szánkón, az abroncsot kereknek találnánk, de észrevennénk, hogy egyre jobban összemegy - a kontrakciós tételnek megfelelően,

azaz csökken a kerülete,  s egyúttal csökken az átmérője. 

 

(Ha abroncs helyett küllős kerék gurulna, akkor a küllők kihajlanának - a kerék átmérőjének csökkenése folytán.)

 

.

 

Előzmény: pk1 (216)
pk1 Creative Commons License 2019.02.14 0 0 216

"Szeretne kisebb lenni."

 

Ezt nem értem.

Előzmény: jogértelmező (215)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.14 0 0 215

"Azt állítod, hogy a forgó kerék átmérője kisebb, mint az állóé? "

 

Szeretne kisebb lenni. (ha nem tud, akkor a peremében/abroncsában kerület menti húzófeszültség ébred)

Előzmény: pk1 (214)
pk1 Creative Commons License 2019.02.14 0 0 214

Azt állítod, hogy a forgó kerék átmérője kisebb, mint az állóé?

Előzmény: jogértelmező (213)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.14 0 0 213

" a forgó kerület mentén nem lehet szinkronizálni az órákat, a méterrudak pedig a mérés során mozognak egymáshoz képest, tehát a kerület mérése, definiálása nem egyértelmű. "

 

Elég 1db óra, az is csak a fordulatszám meghatározásához. Méterrúdból is elég 1db - ami nem mozog - az átmérőt megmérni -, majd kiszámítjuk a kerületet.

Előzmény: pk1 (212)
pk1 Creative Commons License 2019.02.14 0 0 212

Én itt látom a feloldást: 

 

https://physics.stackexchange.com/questions/146514/circumference-of-a-circle-in-a-co-rotating-frame-of-reference

 

Azaz: a forgó kerület mentén nem lehet szinkronizálni az órákat, a méterrudak pedig a mérés során mozognak egymáshoz képest, tehát a kerület mérése, definiálása nem egyértelmű.

Előzmény: pk1 (211)
pk1 Creative Commons License 2019.02.14 0 0 211

Értelek már, de a "kontrakció nuku?" megjegyzésed félrevezetett. Nem nuku, láthatod. Akik utánaszámoltak, úgy találták, hogy az ellipszis (vagy ahhoz hasonló) lesz:

 

https://www.spacetimetravel.org/tompkins/node7.html

 

Ja, a forgó kerék meg a klasszikus fizikában is bereped, akkor miről beszélünk?: :o)

Előzmény: jogértelmező (208)
jogértelmező Creative Commons License 2019.02.13 0 0 210

De kaptam, csak az oly régen volt, hogy az még a newtoni mechanika szerint működött.

Előzmény: őszszakál (209)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!