Na most... a cikk írója vajon leérettségizett? Mert ha igen, ennyire semmi történelem tudással, akkor az elég szomorú.
Én még a komcsizmusban érettségiztem és csak 3-asra, de még én is néha csak röhögtem kínomban ennyi hülyeséget olvasván.
Mi a francnak kezd bele valaki olyanba, amiről fingja sincs????
"Sajnos javarészt Mátyás királynak „köszönhetjük” a több száz éves Habsburg uralmat, hiszen 1463-ban kényszerből olyan szerződést kötött a német-római császárral, hogy ha Mátyás fiú utód nélkül hal meg, akkor a Habsburgoké lesz a magyar trón. Mátyás ekkor egy erős, 20 éves fiatalember volt, ezért álmában sem hitte volna, hogy ez pontosan így fog bekövetkezni."
Na tisztázzunk valamit! Magyar király nem lehetett akárki, szerződés ide vagy oda!!!! Mátyás is azért lehetett király mert a származása bizonyított volt! A Habsburgok csakis azért lehettek királyok, mert az egyik Árpád-házi királynak már volt egy Habsburg felesége, így tudták levezetni a származásukat. Ha ez nincs, a büdös életben nem lehettek volna királyok! Komolyan kérdem, manapság miket tanítanak történelem órán????
Mátyás pedig Zsigmond unokája volt, ezért ismerte el V. László a Hunyadiakat testvéreinek!Ez nem urban legenda, ez történelmi tény!
"Nagybátyja, Szilágyi Mihály katonasága kelt át Pestről Budára a befagyott folyón, így adva nyomatékot a király személyéről döntő nemesek gyűlésének."
Na jó.... először is. Könyörgöm KORABELI LEÍRÁSOK! Tessék mán elmenni a Széchenyi levéltárba és kicsit kutakodni, meglesznek azok!
1.) Legalább 4 király jelölt volt, mind kiváló vérvonallal (Turul nemzetség Atilláig vissza vezetve) és olyan adottságokkal, hogy ezek nem akárkitől ijedtek meg könyörgöm! A Csák család feje több mint kétméter, a két-három méteres pallost úgy forgatta mint a pálcikát! Ki gyakorolt rá nyomást? Mi van?
2.)Nem tudtak dönteni a jelöltek között. Vártak valamilyen jelre, hogy eldöntsék ki a legalkalmasabb. A Duna tajtékzott, nem lehetett átkelni a túloldalra. Hír jött, hogy a 15 éves Mátyás oda tart, Érkezése előtt pár órával a Duna befagyott! Méghozzá annyira, hogy seregek is átkelhettek volna rajta! Erre a jelre vártak, Mátyást választották. Még egyszer: korabeli források!
Tudja valaki jégtörő Mátyás mai szólamát? Jégtörő Mátyás ha jeget talál megtöri, ha nem talál csinál!
"Mátyás álruhában való országjárása természetesen mese. Mátyás nem tett ilyet, hiszen egyrészt nem volt ilyesmire ideje, másrészt életében a nép gyűlölte őt!"
Elnézést, most nevezzek meg hirtelen fél tucat történelmi tényt???? Jesszusom, hová járt ez az ember suliba? Moszkvába??? Álruhában kémkedett a csehek ellen a háborúban. Boroszlónál (Wroczlaw), álruhában kémlelete ki a 10-szeres túlerőben lévő sereget (el is verte, csak mondom). Ezek megtalálhatók cseh, lengyel, magyar katonai iratokban is. Amúgy ez is, akárcsak a Pozsonyi csata, szintén tananyag minden katonai akadémián ami számít!
A menyasszonya Beatrice levelet kapott atyjától a Nápolyi királytól: "Nagyon vigyázz lányom, amint átléped a magyar határt, légy nagyon kedves mindenkivel, még a legrongyosabb paraszttal is, mert nem tudhatod melyikük a jövendő férjed...." Erre kérem írás van, én még tanultam gimiben....
És még sok száz, ha nagyon utána néz.
Nem legenda, valóság.
"Törökellenes, illetve Nyugat-Európába indított háborúi, valamint fényűző reneszánsz életmódja nagyon sok pénzt felemésztett, ami miatt nagyon megemelte az adókat."
Erre csak egy apró adalék, hogy miért is hadakozott a törökkel. Amikor megtámadta Frigyes Magyarországot, a pápa kénytelen volt levelet írni neki, hogy nem támadja folyton már hátba Magyarországot, mert jelenleg egyedül Mátyás védi Európát a töröktől. Meg is kérdezte "Ha Magyarország elesik ki fogja védeni? Tán kegyed?" Ezért kellet a török ellen háborúznia. Ha nem lett volna igazi gerinces király, hanem olyan, amilyennek ez a gyökér írja le, akkor simán kiegyezik a törökkel, hagyja, hogy az idióta Frigyeske némethonját felégesse, feldúlja, addig szépen építgette volna a fekete sereget, amikor pedig pedig összeomlanak, egyszerűen kiveri a törököt, és akkor koronát se kellett volna megvenni, amit a drága germán genyó ellopatott....
Nem, nem gyűlölte Mátyást a nép, hanem imádta! Erre is vannak korabeli leírások! Gimnáziumi tananyag könyörgöm!
Reneszánsz életmódja? Mire gondolhatott? Európa legnagyobb könyvtárára? Arra, hogy öblítős WC volt minden palotájában, de még a Budai közemberek házaiban is, miközben a franciák még a 18. században is a királyi palota padlójára hugyoztak és szartak??? Vagy mire? Hogy Magyarország volt a leggazdagabb állama Európának? Hogy 3-szor annyi marhája volt Magyarországnak mint egész Európának összesen? Hogy Európa összes aranykészletének 2/3-a Magyarországról származott???? Hogy olyan sereget hozott létre, amilyen se előtte, se utána évszázadokig nem volt?
Elgondolkodtam azon, honnan bújnak ezek elő? Miféle mocskos alvilági pöcegödörből? Nem kéne valakinek már tenni valamit? Nem kéne végre helyre tenni az MTA-t? Mert igenis, az ottani finnugrista hazugságok szülik a többit, például ezt is!
II. Lajos (Buda, 1506. július 1. – Mohács, 1526. augusztus 29. "Nagy Lajos") Magyarország és Csehország királya 1516 és 1526 között. A Jagelló-házi II. Ulászló király és Candale-i Anna királyné fia. Már 1508-tól magyar, 1509-től pedig cseh kiskorú király. Az 1526-os mohácsi csatában halt meg.
Csak azt, hogy rátámadni sereggel egy országra vagy sunyiban támogatni mást ebben, az egy dolog volt, de az apostoli király címet csak úgy ok nélkül megvonni... az már más tészta volt.
Ez szakrális és szellemi háború is volt, az nem úgy működik, ahogy azt egyszerű gondolkodással elképzelik. A magyarok, akármennyire utálta is a Pápa és a Német-Római császár, egy keresztény ország volt komoly sereggel, igazi nagyhatalom és szakrális központ.
Királyokat kiátkozni, adományozott címeket visszavenni csak nagyon komoly indokkal lehetett. Háborúzni, fosztogatni, regulázni igen, afölött szemet hunyhatott a pápa, netán támogathatta egyik vagy másik felet, de ilyen címeket se adományozni, se visszavenni indok nélkül nem szokták, nem tehették.
Például a török időkben, a legkatolikusabb francia király hatalmas pénzeket adott a törököknek a hadjárataikra. Német lövészek, német ágyúkkal lőtték a Nagy Lajos seregeit a török oldalon. A Fuggerek, akik a pápai államot is igazgatták, központot tartottak fent Konstantinápolyban, ahonnan nagyon komoly összegekkel támogatták a török hódításokat Európa felé, sőt igazából ők vették rá a törököket.
Mégsem tüntették ki a török szultánt pápai címekkel. Még ha volt is érdekük, részt is vettek suttyomban a törökök támogatásában.
Ennél sokkal jobban vigyáztak legalább a látszatra.
A hatalmi játszmák és a szakrális ellentétek rendkívül bonyolult helyzetet eredményeztek Európában, ezt kibogozni nem is olyan egyszerű mint képzelnénk.
Drexler Miksa temesvári zsidó rabbi emlékezéseiben olvasható, hogy a osztrák ügynökök arra kérték őket, nagy pénzért cserébe, mármint a zsidókat, hogy hamisítsanak történelmet a magyaroknak. Ezt meg is tették, mégpedig úgy, hogy a rendkívül primitív finnugorokat ellentétes pozícióba helyzeték, azaz nyelvet és kultúrát átvevő népből átminősítették átadónak. Forrás: Zsidó kultúrtörténeti emlékek Fejér megyében - Lakat Erika
Hogy megérthessük milyen alapvető különbség volt a magyar kereszténység és a német-római császárság kereszténysége között, csak meg kell vizsgálni a Szent Koronát illet a német-római császári koronát.
Ég és Föld a kettő. A német-római egyértelműen a hódító, eltipró, rabszolgaságba hajtó, gátlástalan birodalom uralkodójának szentségét hirdeti, nyugodtan mondhatjuk judeo-kereszténynek. A Szent Koronán egyértelműen gyógyítónak van beállítva az uralkodó, tehát a feladata nem a hódítás, hanem a gyógyítás. Ellentétes alapállás.
A magyar kereszténység a szeretet kereszténysége, a német-római pedig a kiválasztottak általi népirtás és hódítás kereszténysége. Ehhez még művészet történésznek se kell lenni.
Egyszóval azért volt római pápa serege is, mert alapvetően egy platformon álltak, a magyarság meg egy teljesen másikon. Ajánlom e tekintetben Pap Gábor előadását a Szent Koronáról.
Erre írtad; Pontosan mégpedig azért, hogy István egyben egyházfő is,
A pápa (aki mellesleg a német-római császár unokaöccse volt) kérésre küldött a legjobb, legmegbízhatóbb papjaiból egy különítményt, hogy úgymond erősítse a császár seregeinek lelkét, hogy ne habozzanak.
A pápa (aki mellesleg a német-római császár unokaöccse volt) kérésre küldött a legjobb, legmegbízhatóbb papjaiból egy különítményt, hogy úgymond erősítse a császár seregeinek lelkét, hogy ne habozzanak. Ez így elég érdekesen hangzik, nekem úgy tűnik ekkor se más volt a cél, mint 907-ben: a magyarok kiirtása.
Pontosan mégpedig azért, hogy István egyben egyházfő is, nem csak király! Tehát térítők ide be nem tehették a lábukat. A magyarok régtől fogva keresztények voltak, István igazából egyfajta újratérítést végzett.
A Koppány történetből is rendkívül kevés az igazság: Koppány kifejezetten Vatikáni irányultságú keresztény ember volt, azt szerette volna ha szorosabbra fűzi a kapcsolatait az ország a nyugattal! Koppány birtokai az ország nyugati felén voltak.
De még egyszer csak ajánlani tudom Szánta Lajos előadásait a témában.
Az 1030-as csata, amelyben István ronggyá verte a német-római császár és a pápa közös seregét, felszívódott egy logikai buborékban. Az pedig, hogy e nyertes csata után elfoglalta Bécset és kitolta a magyar határokat a Melki apátságig, csak apróság....
István, minden hibájával együtt, merthogy ő is csak ember volt, gyarapította az országot. Ő volt az, aki kereszténységet egy magasabb szintre emelte, a Jézus Krisztusi tanítások életbeni alkalmazásának szintjére.
A magyarság István halálakor olyan színvonalát, olyan magasságát képviselte a kereszténységnek, amit a "fejlett nyugat" sosem volt képes felvállalni.
Én nem vagyok egy buzgó vallásos de István nélkül nem lettünk volna képesek megmaradni, enélkül az erkölcsi fölény nélkül már akkor odavesztünk volna a nyugat folyamatos támadásai alatt.
Az azért tudható, hogy Géza idejében a magyar határ Melki apátságnál volt. Vagyis bőségesen Bécsen túlra nyúlt. Géza azonban már halála előtti években kötött egyezségeket és beljebb hozta a határokat, de hogy pontosan mennyivel, azt senki nem tudja, nincs rá biztos forrás.
De mi volt az 1030-as csatanyerés következménye? Az, hogy 1030-ban István elfoglalja Bécset, majd egészen a Melki apátságig. Addig, ahol Géza idején volt.
