Keresés

Részletes keresés

Derek Creative Commons License 2005.03.18 0 0 121
Hat ennek vege ,tobbe nem beszelgethetsz el vele.
Előzmény: Neocortex (119)
NORMÁLIS Creative Commons License 2005.03.18 0 0 120

Ma például globális felmelegedésem volt, fel is vettem a sapkát. A peak oil ellen meg úgy védekeztem, hogy amikor kifogyott, hoztam két flakonnal a spájzból.

 

 

;)

Neocortex Creative Commons License 2005.03.18 0 0 119
Másfelől a múltkor jól elbeszélgettem Derekkel, kb. az apám lehetne, viszont ki nem állhatom " A Dél kemény fia" primitív hozzáállást! Bocsika... 
Előzmény: Pásztörperc (116)
Fürösztölő Creative Commons License 2005.03.18 0 0 117

Tudtommal az M. ciklus 100, 41, és 26 ezer éves periódusokból áll össze.

A sarki mintákon kivül, úgyan ezen értékek adódnak az oxigénizotóp vizsgálatából a tengeri üledékeknél.

Az átlaghőmérséklet 2-3 fokos változása jelentős következménnyekkel járhat/jár.

A jégkorszakban pusztán 5 azaz ötfokkal volt hűvösebb. Ennek ellenére ez a szélsőségek felé viszi el a történéseket, a viharos időjárástól, a hirtelen lehülések és felmelegedések felé, ami betesz a mezőgazdaságnak. Persze abban a pillanatban, hogy szembesülünk, elhisszük, hogy megindult a folyamat, összeomlanak a tözsdék, a kereskedelem, a gazdaság, a politikai szervezetek, minden.

Megindul az értelmetlen felhalmozás, a harc és önkény, megjelennek a végitélet prófétái, és a terror, amely elsöpör mindent.

A középkori kis-jégkorszak jól mutatja, milyen hatások érvényesülhetnek ilyenkor.

 /Lásd a hegedűkészítés rejtelmeit./

A tengerszint átlagos 1-2 méteres emelkedése Hollandián és Bangladesen kivül számos sziget/országot is érintene.

A civilizáció visszesése hasonlatos lenne az Első Polgár / Alapítvány /előtti állapotokhoz.

Előzmény: Első Polgár (108)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 116

Látod, látod... Vigyázz: aki disznók közé keveredik, megeszi a korpát...

 

Vitatkozni csak olyan emberrel lehet, akinek vannak argumentumai...

Előzmény: Derek (113)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 115

Értem én, értem, de a problémák között ne feledkezzünk meg arról sem, hogy pl. a kréta-paleogén határt más időpontnál húzzuk meg Európában és Amerikában (ezt nem tudom eléggé, hogyan van), meg hogy a kormeghatározás rel. hibája ekkor már több százezer év stb.

 

Visszaolvasva látom, hogy az ofiolitos szövegemből pont a lényeg maradt ki, miszerint nem egyetlen, globális anomália van, hanem sok kis lokális (és távolról sem egyszerre, csak közeli időkben). A sok kis lokális anomália legtöbbje ofiolitokból ered, azért van ebben az időszakban ilyen sok. De némelyixármazhat máshonnan is: elvégre anomáliák mindig voltak és mindig lesznek, amíg csak lesznek földtani folyamatok.

Előzmény: Yohanan (112)
Neocortex Creative Commons License 2005.03.18 0 0 114
Ilyen hülye mentalitással akarsz itt villogni??? Egyszerűen csak tudom, hogy amerikai vagy. Meg tudom, hohy mit gondol a faszkalap elnökötök, aki mégis csak képviseli a társadalmatokat. A tigrisektől féltek, seggfejek??????
Előzmény: Derek (113)
Derek Creative Commons License 2005.03.18 0 0 113

Jol van kiamerikaztad magad ,visszabujhatsz a racsos agyikoba.

 

Előzmény: Neocortex (111)
Yohanan Creative Commons License 2005.03.18 0 0 112

Értem, azért a szakmából olvastam mást is:

 

Nem az Általad említett helyen, hanem egy coloradói határszelvényben az irídiumanomália jól nyomonkövethető, a kréta-tercier határon 5-10 _szeresére emelkedik a kimutatott mennyiség.

Persze az is érdekes, hogy ez után mutatták ki, találták meg a Chicxulub kráterét.

Elfogadva a szakma álláspontját, nem lehet egy kettős hatás: felgyűrődés, becsapodás?

Előzmény: Pásztörperc (107)
Neocortex Creative Commons License 2005.03.18 0 0 111

Arról szól a nóta, hogy annyit zabálhatunk a magunk tenyésztette állatokból, amennyit csak akarunk, nem kell vadászni meg ilyesmi. Szerintem már a tigris is kerüli az embert... Azt hiszem egy ideje már az a helyzet, hogy a környezetünk pusztítása valójában önmagunk elpusztításának részévé vált. Igazad van, a létünk a tét, éppen ezért nincs tovább helye az áldarwinizmus(od)nak! Ha annyira fosnak az emberek a vírusoktól, akkor miért a Pentagonnak adják a sok pénzt odaát???

 

Ha félsz a tigristől, szavazz olyan kormányra, amelyik bőkezűen támogatja a NASA-t és a Mars-kutatást, aztán az egész konzumidióta jenki csapat húzzon el a vörös bolygóra, ahol sosem élt sem tigris, sem egyéb más!

 

Szerintem inkább Bush szavazóit kellene rezervátumokba vagy karanténba zárni, senki és semmi sem jelent nagyobb veszélyt az emebriség létére, mint ők!

Előzmény: Derek (110)
Derek Creative Commons License 2005.03.18 0 0 110

"tkp az a kerdes izgat hogy szeretheto e az ember. es mik lennenek azok a tulajdonsagai amik szerethetove teszik..."

 

 

Miert erdekes ez, ez egy harc , a tulelesert,es aki az emberiseg tuleleset veszelyezteti azt egyszeruen el kell pusztitani,virustol kardfogu tigrisig vagy karantenbe zarni, a virust a kutatointezetek melyhuto rekeszeibe a tigrist meg rezervatumokba, es termeszetvedelmi teruletekre.

Errol szol a nota itt nincs helye semmifele szentimentalizmusnak es alhumanumnak ,letunk a tet, es ha ehesek vagyunk akkor meg kell zabalni a bolenyt, a nyulat es ami eppen van.

Előzmény: alfredoo (109)
alfredoo Creative Commons License 2005.03.18 0 0 109

derek

 

mondjuk akartam en is irni hogy esetleg idot nyert. es aki idot nyer eletet nyer. a mammut hiaba is akarna (egyelore) feltamadni. az oroszlanokat meg hamarosan vedett allatta nyilvanitjuk...

 

tkp az a kerdes izgat hogy szeretheto e az ember. es mik lennenek azok a tulajdonsagai amik szerethetove teszik...

 

lazasan keresek az agyamban, ulok az asztalnal es hulyen nezek magam elee...

Előzmény: Derek (106)
Első Polgár Creative Commons License 2005.03.18 0 0 108
A Muilankovich ciklusok eleg jo magyarazatot adnak a jegkorszakok periodicitasara.
A 120-130.000 eves ciklusok mar 700 ezer evre visszamenoen megfigyelhetoek a legujabb deli sarki mintabol.
10-20.000 ev egy interglacialis jo esetben meg van 5.000 evunk az uj jegkorszak elott.
A klima 2-3fokos emelkedese semmi esetre nem lenne vegzetes, sot inkabb visszateres a holocen optimum edenkerti allapotaihoz.
A tengerszint fel-1 meteres emelkedese se lenne katasztrofa, minimalis mezogazdasagi teruletet erintene, az epitoiparnak meg jot tenne egy kis keresletnovekedes az alacsonyan fekvo telepulesek atkoltoztetese.
Előzmény: Wouldnotsayso (99)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 107

A koncepció nem saját: a szakma (tehát nem a bulvárlapok) elég egységes.

 

A dolog lényege, hogy — mint lentebb olvasható — ekkor gyűrődött fel az eurázsiai hegségrendszer és a Csendes-óceáni tűzgyűrű is. Köv.képp az óceáni kéreg jelentős, pásztásan beékelődött darabjai kerültek kiemelt helyzetbe, és indult meg ezek eróziója. Ezek az úgynevezett ofiolitok: hozzánk legközelebb a Dinári-hegységben vannak felszínen (a Bódva-kanyarban mélyfúrásokból ismerjük, és hozzá közel a perkupai sótelepes -- ún. evaporit -- összletben vannak meg xenolitjai -- azaz elszakított tömbjei). Ez az ofiolit a platinafém-anomáliák forrása (Természetesen messze nem csak az irídiumé! A hír bulvár jellege éppen az irídium önálló emlegetésén mérhető le. Az irídium annyira nem képes önállóan, tehát a többi platinafém nélkül előfordulni, hogy még fő ásványát is ozmiumos irídiumnak hívják.)

Előzmény: Yohanan (105)
Derek Creative Commons License 2005.03.18 0 0 106

"az oroszlant nem vadasztuk le. az oroszlan nem hulye. nem hatottak meg az ember sunyiskodasai, hizelgesei, enekei, tancai." 

 

 

Dehogynem,elterjedese sokkal szelesebb volt ,mint a tortenelmi korokban.Az amerikai kontinensen is volt egy nagytestu ragadozo amit a betelepulo azsiaiak az indianok elodei teljesen kiirtottak mint taplalekkonkurenst, de nagytestu novenyevot is,csak a nevere nem emlekszem.

Előzmény: alfredoo (104)
Yohanan Creative Commons License 2005.03.18 0 0 105

Tiszteletem.

 

Kérdezném akkor, az első olasz és a későbbi egyéb feltárások vonatkozó rétegeit, akkor mi hozta létre? Mert úgye azt ellenőrizték, hogy feldúsult ott.

Nyilván való, hogy iridiumból nem áll egy kozmikus test, de abban jóval feldúsultabb lehet és erre alapoztak. / Hiszen felrobbanó csillag hozhatja csak létre, a Bethe- ciklus nem jut odáig? /Most akkor megdőlt a korábbi elmélet, mert tudtommal eléggé elfogadott volt, bár mindent nem magyarázott?

 

Nem vitatom a szakmát, csak érdeklődnék - az ezt helyettesítő - saját koncepcióról.

 

 

Előzmény: Pásztörperc (100)
alfredoo Creative Commons License 2005.03.18 0 0 104

pp

 

gondolom kozben oseink meg ugy tettek mintha a mammutok nagy baratai lettek volna. tancoltak, enekeltek a mummutoknak. azok meg bekes, baratsagos termeszetuek leeven mentek az elore elkeszitett csapdaba.

 

az oroszlant nem vadasztuk le. az oroszlan nem hulye. nem hatottak meg az ember sunyiskodasai, hizelgesei, enekei, tancai.

 

es ha elgondolkodunk akkor melyikuknek volt igaza?

Előzmény: Pásztörperc (103)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 103
Ja. Egyéb fajok (rén- és tarándszrvas, bölény stb.) megtanultak délre húzódni a táplálékhiány elől. Úgy tűnik, hogy a mammutot és pl. a gyapjas orrrszarvút viszont levadásztuk. (Ez ügyben nagyon megoszlanak a vélemények!)
Előzmény: alfredoo (102)
alfredoo Creative Commons License 2005.03.18 0 0 102

timna

 

viszont a patkanyokra jo vilag jart. lehet hogy innen terjedt el az aranykor megnevezese es az aranykor utani vaagyakozas?

 

egy mamut belsejeben akaar szallast lehetett utni.

 

jut eszembe a mamutok akkor miert is pusztultak ki? vagy ezt mar koszonjek az embereknek es annak hogy izletes volt a husuk?

Előzmény: Timna (101)
Timna Creative Commons License 2005.03.18 0 0 101
én is informatikus vagyok de hallottam és logikus is, hogy nyilván azok pusztultak ki éhen akiknek az élelemigényük extrém volt - az extrém méretű dögök. ekkor virágzott fel a kistestű állatok kora... a vizi faunát meg lehet hogy nem is érintette annyira a dolog, ki tudja...
Előzmény: micu (59)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 100

Az irídiumot légyszí, felejtsd el: Alvarez et Co. hírlapi kacsája (erre mozdulnak a bulvárlapok, mert nemesfém: ritka, tehát jól hangzik).

 

Irídiumból álló kozmikus testek nem léteznek, mert irídiumból álló kozmikus testek nem létezhetnek.

 

Ez a szakmai véleményem:

 

Fügedi Ubul, geokémikus, Magyar Állami Földtani Intézet

Előzmény: Fürösztölő (95)
Wouldnotsayso Creative Commons License 2005.03.18 0 0 99

"Nyilván nem máról holnapra emelkedne 5 fokot a hőmérséklet, ehhez évtizedek kellenek. 5 fok melegedés semmilyen tengerszint emelkedést nem okozna, ez butaság. Több vízpára kerülne a levegőbe, több lenne az eső, ez pedig direkt jó lenne az aszályos területeknek, de a tengerszint maximum fél métert emelkedne 100 év alatt, ha a sarki jég hozzáfogna leolvadni."

 

5 fok iszonyú sok. Szerintem még egy évszázad alatt is katasztrofális lenne ekkora felmelegedés hatása. A tengerszint emelkedésben tévedsz. Ismétlem, nem a jég olvadása a fő tényező az csak néhány centit jelentene, hanem a víz dilatációja. A melegebb klíma valóban egyúttal nedvesebb is lenne. Ami bizonyos területeken pozitív, más területeken negatív hatással bírna. Viszont sokkal több katasztrofális erejű vihar is lenne.

 

"A melegebb éghajlat az ipari energiafogyasztásra is jótékony hatást fejtene ki: kevesebb fűtőberendezést, kevesebb meleg ruhát kellene gyártani, és a lakóházak hőszigetelése is nagyrészt megspórolható lenne. A téli fűtés nagyrészt vagy teljesen megspórolható lenne, nem olyan kis tétel az az energia fogyasztásban, mint elhitetni szeretnéd. "

 

De. Nézz át az Oil Peak és az Alternatív Energia topikokba. Ott már elég jól körüljártuk ezeket a témákat. Ma egyébként is a hűtés egyre nagyobb tétel, a legtöbb fejlett országban már nyáron és télen egyaránt megnő az energiafelhasználás. Nyáron a hűtés miatt. A fűtés csak otthon nagy tétel, a világban nem.

 

"Pontosan ezt állítom én is, vagyis hazugság vagy tévedés az üvegházhatással való fenyegetőzés. Következésképp hazugság vagy tévedés a globális felmelegedéssel való fenyegetés is. "

 

Nem. Mert tévesen adod meg az üvegházhatás okát. Azt senki sem állította, hogy a részecskék okozzák. Az állítás az, hogy a növekvő CO2 koncentráció okozza. Ez utóbbi pedig bizonyosan hozzájárul az üvegházhatáshoz. 

 

Globális felmelegedés a történelmi távlatokban elkerülhetetlen. Persze ez nem jelenti azt, hogy fluktuációk ne lennének.

 

De melegebb lesz, még akkor is, ha a CO2 kibocsátást megfékeznénk. Ugyanis a megnőtt CO2 mennyiséget a bioszféra csak évtizedek, talán évszázadok alatt tudná megkötni.

 

"A jégkorszak felé haladunk, ezen kár vitázni. Tudjuk, hogy 1000 évvel ezelőtt sokkal melegebb volt Európában, azóta folyamatosan egyre hidegebb lesz, persze a folyamat hullámzik, napjainkban talán egy kicsit megtorpant a lehülés, a trend azonban látható: folyamatosan hül a környezet. "

 

Jégkorszak is lesz. De egyelőre nem lehet megjósolni, hogy mikor. Főleg azért, mert nem tudjuk miért.  Szerintem elsősorban kozmikus oka van, és a nap tevékenységével kapcsolatos.

 

"Két jégkorszak között maximum 10 ezer év szokott eltelni, és egy ilyen időszak utolsó negyedében élünk."

 

Ez olyan mint a tőzsde. Múlbéli adatokból jövőbeli trendeket jósolni kockázatos.

 

"Akár ezer év múlva is sokkal hidegebb lesz, hacsak nem talál ki az emberiség valamit ez ellen addig."

 

Az emberiség semmiképpen nem tudja ezeket a folyamatokat befolyásolni szvsz. Ehhez valószínűleg a nap aktivitását kellene meg tudnunk szabályozni. Nem lesz könnyű.

 

" A technikai fejlődés mindenesetre bíztató."

 

Hát nem tudom. Az ezer éves táv egy kicsit hosszúnak tűnik. Egyelőre az sem biztos, mivel fogunk fűteni/hűteni 200 év múlva...

 

WNS

 

P.S. Játszottál a csapatban?

Előzmény: partizan beokad (98)
partizan beokad Creative Commons License 2005.03.18 0 0 98

Nem sületlenség, hanem egy más (nem haragoszöld) megközelítése a problémának.

 

Nyilván nem máról holnapra emelkedne 5 fokot a hőmérséklet, ehhez évtizedek kellenek. 5 fok melegedés semmilyen tengerszint emelkedést nem okozna, ez butaság. Több vízpára kerülne a levegőbe, több lenne az eső, ez pedig direkt jó lenne az aszályos területeknek, de a tengerszint maximum fél métert emelkedne 100 év alatt, ha a sarki jég hozzáfogna leolvadni.

 

A melegebb éghajlat az ipari energiafogyasztásra is jótékony hatást fejtene ki: kevesebb fűtőberendezést, kevesebb meleg ruhát kellene gyártani, és a lakóházak hőszigetelése is nagyrészt megspórolható lenne. A téli fűtés nagyrészt vagy teljesen megspórolható lenne, nem olyan kis tétel az az energia fogyasztásban, mint elhitetni szeretnéd. 

 

"Sőt a légkörbe jutó részecskék a klímát hűtő hatását már régóta ismerték, illetve a gyakorlatban is látták (pl. Krakatau)."

 

Pontosan ezt állítom én is, vagyis hazugság vagy tévedés az üvegházhatással való fenyegetőzés. Következésképp hazugság vagy tévedés a globális felmelegedéssel való fenyegetés is.

 

A jégkorszak felé haladunk, ezen kár vitázni. Tudjuk, hogy 1000 évvel ezelőtt sokkal melegebb volt Európában, azóta folyamatosan egyre hidegebb lesz, persze a folyamat hullámzik, napjainkban talán egy kicsit megtorpant a lehülés, a trend azonban látható: folyamatosan hül a környezet. 

 

Két jégkorszak között maximum 10 ezer év szokott eltelni, és egy ilyen időszak utolsó negyedében élünk. Akár ezer év múlva is sokkal hidegebb lesz, hacsak nem talál ki az emberiség valamit ez ellen addig. A technikai fejlődés mindenesetre bíztató.

 

 

Igen, volt.

 

PB

Előzmény: Wouldnotsayso (94)
Fürösztölő Creative Commons License 2005.03.18 0 0 97

Egyetértek, csak kiegészitésként: a jelentős tengerszint növekedés csak pár méter lenne, ami persze jelentősen befolyásolná, jópár nemzet életét.

De a tengerszint jelentős növekedése inkább a tengerközépi-hátságok aktivításával van egyenesarányosságban.

Üdv. F.

Előzmény: Wouldnotsayso (94)
Wouldnotsayso Creative Commons License 2005.03.18 0 0 96

Ezt már a tudomány szekcióban alaposan körbejártuk Primavis-sal.

 

WNS

Előzmény: Pásztörperc (92)
Fürösztölő Creative Commons License 2005.03.18 0 0 95

No igen, nagyon ritkán fordulhat csak elő, ezért bizonyítása nagyon nehéz lehet egy iridium réteggel szemben.

Azért azzal vitáznék, hogy nem darabolódnak ütközés során sem. Márpedig, ha 50-60-millió évenként előfordul az nem nevezhető gyakorinak, de nincs is kizárva.

Ha megtörténik a dolog és a törmelék keresztezi vagy éppen érintőlgesre veszi a Föld pálya adott pontján éppen ott található bolygót is, akkor szerintem bekövetkezik az esemény. Persze modellezni kellene, na nem az eseményt, hanem a hatást. / A nagy bumm más, de szerintem még az sem az, aminek látszik, mivel szerintem pont az ellenkezője történt: hiány támadt, az előtte a tér szerkezetét felépítő rácsszerkezetben. Ez megmagyarázza, amit Guth csak felfúvódással tudott. /

Előzmény: Pásztörperc (81)
Wouldnotsayso Creative Commons License 2005.03.18 0 0 94

Ennyi sületlenséget már rég olvastam ilyen rövid hozzászólásban...

 

"Pedig ha csak 5°C + melegedést sikerült volna összehoznunk, akkor a világ energiafogyasztása legalább 20-22 %-kal csökkent volna, és így nagy mértékben csökkent volna a hőerőművek károsanyag-kibocsájtása is."

 

Ha 5 fokot emelkedne máról holnapra az átlagos hőmérséklet, akkor nagy lenne a baj. Pl. a tengerszint iszonyatosan megemelkedne, és a föld lakosságának jelentős része költözhetne.... Nem a jég olvadása a jelentős tényező, hanem a tengervíz hőtágulása. De a víz hőkapacitása nagyon nagy emiatt a hőtágulás is évtizedeket venne igénybe.

 

Az energiafogyasztás kisebb része csak a fűtés. Nagy része az ipari fogyasztás és a közlekedés. Erre meg nem annyira hat a globális felmelegedés, legalábbis nem direkt módon.

 

"Sajnos az üvegházhatás sem váltotta be a reményeket: mára bizonyossággá lett az a korábbi elmélet, hogy a légkörbe juttatott szilárdanyag részecskék nem képesek az üvegházhatást produkálni, viszont visszaverik a napsugarak egy részét, és ez megintcsak az eljegesedét segíti elő. "

 

Ilyen elméletet soha senki sem fogalmazott meg. Sőt a légkörbe jutó részecskék a klímát hűtő hatását már régóta ismerték, illetve a gyakorlatban is látták (pl. Krakatau).

 

"Valamit pedig muszáj lesz kitalálni, mert ha ilyen ütemben csúszunk bele a következő jégkorszakba, akkor 800-1000 év múlva például a Földközi-tengert összefüggő jégpáncél fogja borítani minden télen -- és az a tél legalább 7-8 hónapig fog tartani."

 

Egyelőre senki sem tudja, hogy lesz-e újabb jégkorszak, és ha igen akkor mikor és mi miatt. Mellesleg ha lesz is, az átmenet emberi léptékkel lassú lesz, persze evolúciós léptékkel meg iszonyatosan gyors.

 

Partizan Beokad... Volt egyszer egy ilyen csapat Szegeden...

 

WNS

Előzmény: partizan beokad (87)
Fürösztölő Creative Commons License 2005.03.18 0 0 93

Alfi!

 

Lehetett két kisbolygó is, hiszen míg mondjuk az egyiket megtalálták, addig a másik nyugodtan hullhatott az óceánok egyikébe.

A kisbolygó ővben, egy az oort felhőből érkező eltévedt üstökös előidézhet olyan hatást, amely ezt kiválthatja. Egyébként az üstökösök megnövekedő látogatása is, egy, időben szinte egyező ciklusnak köszönhető?

Persze ezek a becsapodások nem mindig jártak ekkora kataklizmával, hiszen pld. a legnagyobb európai kráterhez sem köthető eddig ilyesmi.

Nem biztos, hogy máshol megtalálnánk a becsapodás nyomait, hiszen ezek szerint mi kaptuk a javát.

Persze letakarhatta, a Napot az Isten, csak az a kérdés, minek?, nem egyszerűbb egy suhintással mint Egyiptomban?

Előzmény: alfredoo (79)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 92
A mai madarak a kisebb dinók egy icike-picike csoportjából alakultak ki. Akkoriban a szárazföldi ökológiai fülkék kvázi összes gerinces pozícióját dinók töltötték be: azokat is, amiket ma a rágcsálók vagy a rovarevők. Nos, ezek mind kidöglöttek.
Előzmény: Wouldnotsayso (90)
Pásztörperc Creative Commons License 2005.03.18 0 0 91

No ja. Ez egy olyan kérdés, amire ma nem tudunk megfelelő választ adni: nem tudjuk, mitől pusztultak ki a dinók. Hipotézis persze van sok, így hát van nekem is: meg is írtam itt az Indexen. Bizonyíték viszont nincs. Így hát ha valaki azzal jön, hogy márpedig ő tudja, és bizonyította, meg stb., pusztán ebből tévedhetetlenül megállapíthatod, hogy az illető sarlatán.

 

Ha minden kérdésre tudnánk a választ, semmi szükség nem lenne ránk, kutatókra.

Előzmény: micu (88)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!