(amikor 'anno' 2015-ben 'elözönlötték' a 'migráncsok' Európát, akkor 'terjedt' az a vicc, hogy: Mit tanul, - az optimista? > arab nyelvet; - a pesszimista? > orosz nyelvet; - a realista? > lőni... ! ) ;-)
"Nem is magam miatt aggódom, hanem az unokámért. Annyi baj van a világon még háborúk nélkül is, hogy azok kivédése, megelőzése lenne a fontosabb."
Nem tudod "kivédeni, megelőzni"... Az unokádat meg írasd be 'krav-maga' tanfolyamra... ! (nagyon hasznos lesz neki...! + 'ultra'-realista gondolkodás..!) ;-(
"A jelenések könyve, olyan próféciákat ír, amiket úgy értelmez mindenki ahogy neki tetszik."
(persze, ha elemi logika nélküli, 'vágy-vezérelt gondolkodás' van "neki"... ;) ;-/
"Különben meg jobb, ha mi alakítjuk a jövőt, mintha ókori látomásokra hagyatkoznánk."
Igen, a szabadkőműves háttérhatalom is így gondolja (már vagy 250 éve...), hogy "jobb, ha mi alakítjuk a jövőt", ezért 'terjed' a 'fiatalabb' történészek körében, az ú.n. "megtervezett történelem" fogalma... ;-/
„Úgyhogy 'nyugi': van még 'pár' jó(bb) évünk... (ami mind' 'közepes' lesz: rosszabb mint az előző, de jobb mint a következő... ! ;) ;-/”
Nem is magam miatt aggódom, hanem az unokámért. Annyi baj van a világon még háborúk nélkül is, hogy azok kivédése, megelőzése lenne a fontosabb. A jelenések könyve, olyan próféciákat ír, amiket úgy értelmez mindenki ahogy neki tetszik. Különben meg jobb, ha mi alakítjuk a jövőt, mintha ókori látomásokra hagyatkoznánk. Ami az univerzum sorsát illeti, senki nem fogja megtudni a jövőjét, de még a múltját sem.:-(
"Nyakunkon a 3. VH, most meg ezzel jönnek. Sz@rok rája."
Te csak ne aggódjál "a 3. világháború" miatt, 'odébb van az még egy kicsit'... ! ("atomháború" meg nem is lesz: "az utolsó napig szántani és vetni fognak az emberek" ami ugye egy "atomháború" után elképzelhetetlen - pl. az "atomtél" miatt... ;)
Persze addig még --"a 3. világháború"-ig--
sok 'szopatást'/szivatást 'le kell nyelni' a 'népnek', mert 'a folyamatosan szűkülő erőforrásokért való harcban', 'törvényszerűen' "szűkítéseket" kell alkalmazni - a 'hátországban'... (aminek 'előjelei' már most észrevehetőek: pl. "egy véka búza ára egy dénár, és három véka rozs ára egy dénár" > egy dénár volt 'akkoriban' egy napi kereset... tehát aki a keresetéből 'minőségi' ételt akar venni,
az csak harmadannyi mennyiségűt tud venni,
mint pl. egy 'családos' ember, akinek muszáj a több, de gyengébb minőségű ételt megvenni...)
És hogy mikor kezdődik a 'nagy hadd-el-hadd' ??! ;) "... figyeljétek az idők jeleit" "Fogtok hallani háborúkról, és hallotok háborús híreket. Vigyázzatok, meg ne rémüljetek, mert ennek meg kell lennie, de ez még nem a vég. Mert nemzet nemzet ellen és ország ország ellen támad, éhínségek és földrengések lesznek mindenfelé. De mindez a vajúdás kínjainak kezdete! "
Persze aztán eljön az igazi 'rossz idő', a "a 3. világháború", amikor "oly sok ember öletik meg, hogy a vér a lovak zablájáig fog érni," (szimbolizmus... ;) "és senki sem maradhatna meg, ha Isten azt az időt meg nem rövidítené" ("a nagy nyomorúság" idejét) "de megrövidíti a választottakért" ;-)
Nah, hát 'ez lesz' - 'nagy vonalakban'... (örülök, hogy nem vagyok már fiatal...) ;-(
És hogy úgy kb. mikor kezdődik a (vitus)'tánc' ?! Háát... olyan 2030 körül... (amire O.V. is utalt az egyik régebbi beszédében -naggyon röviden..- miszerint: "2030 után hatalmas társadalmi és gazdasági változások fognak történni a világban. Magyarországnak elemi érdeke, hogy ezekből a nagy változásokból a lehető legjobban jöjjön ki." Hogy ezen mit értett, azt 'csakŐ' tudja... ;) Úgyhogy 'nyugi': van még 'pár' jó(bb) évünk... (ami mind' 'közepes' lesz: rosszabb mint az előző, de jobb mint a következő... ! ;) ;-/
És hogy honnan tudom a fentebb írt 'jövő zenéjét' ?! Egy olyan könyvből, aminek próféciái kb. 3500 éve 'tételesen', 'pontról-pontra' 'bejöttek'/igaznak bizonyultak, így joggal hihetem, hogy amit a 'jövőben megtörténendő' dolgokról ír, az is meglesz, úgy ahogyan "meg van írva"... ! És ez a könyv: a Biblia. ;-)
cseik 2418 "...mivel minden termeszeti folyamat ugyan azoknak az elemi alkotoknak a kolcsonhatasaira vezethetok vissza, igy minden termeszeti folyamat sebessege azonos aranyban valtozik."
destrukt 2420 "Ebben én nem lennék biztos."
Igen, szerintem is destrukt-nak van igaza, mert nem mindegy, hogy "az elemi alkotok kolcsonhatasai", milyen "termeszeti folyamat"-ban 'fejtik ki' hatásaikat... !
Szerintem 'ugyanazon' "elemi alkotok kolcsonhatasai" mást eredményeznek egy 'elemi' kölcsönhatásban, mást egy bonyolult "termeszeti folyamat"-ban, naggyon mást, egy komplex! rendszerű "termeszeti folyamat"-ban... ! ;-)
„mivel minden termeszeti folyamat ugyan azoknak az elemi alkotoknak a kolcsonhatasaira vezethetok vissza, igy minden termeszeti folyamat sebessege azonos aranyban valtozik. igy a rendszeren belulrol nem merheto valtozas,, hisz a merendo es a mero is azonosan valtozik.”
Az erős kölcsönhatás (a magerő), nem azért erősebb a gravitációnál, mert gyorsabban hat? Mivel kis helyen lokalizált a „hadronbörtön” a gluonok hamar elvégzik a dolgukat.
„viszont ha ket kulonbozo fundamentalis korulmenyek kozott levo azonos folyamatot hasonlituni ossze kezdeti es vegallapot alapjan, akkor tapasztalhatjuk, h az egyikben a valtozasok gyorsabban mentek vegbe.”
A csillagközi porfelhő gravitációs összehúzódása lassú, hosszú idejű folyamat. Abban is a lokalitások képezik a „gyorsítást”, a tömegnövekedést, vagy is a csomósodást.
"...mivel minden termeszeti folyamat ugyan azoknak az elemi alkotoknak a kolcsonhatasaira vezethetok vissza, igy minden termeszeti folyamat sebessege azonos aranyban valtozik."
az ido fogalma egy megallapodas egy folyamat merteke es sebessege kozti ranyra.
t=x/v
nem onallo entitas, nem az anyag vagy ter tulajdonsaga es nem valtoztathato meg. de a fogalom hasznalata leegyszerusiti a nem egyszerre torteno vagy mas tipusu folyamatok osszehasonlitasat. pl az ido fogalmanak hasznalataval egyszeruen elmondhatjuk, h egy orat utaztunk siofokra. az ido fogalma nelkul viszont ugy kene mondanunk, h 100 km/h atlagebesseggel tettuk meg siofokig a 100 km utat.
tehat mindent leirhatnank sebesseggel es valtozassal, csak bonyolultabban.
es eleg maceras lenne kiszamolni h mennyi vizet vigyunk az utra h a gyerek ne nyafogjon a szomjusag miatt, ha tudjuk h a gyerek veseje 1dl vizet valaszt ki amig 27600 vizmolekula kotodik meg a vorosvertestekhez. na most ezt aranyitsd a siofoki uthoz. de mondhatjuk egyszeruen h a gyerek szervezete 5 percenkent 1 dl vizet igenyel.
ha a ter valamely fundamentalis tulajdonsaga (gravitacio, magnesesseg, em hullam tartalom es homerseklet) megvaltozik, akkor a termeszeti folyamatok (elektronok es protonok mozgasa -> kemiai folyamatok, anyag mechanikai valtozasa) mas sebesseggel mennek vegbe. mivel minden termeszeti folyamat ugyan azoknak az elemi alkotoknak a kolcsonhatasaira vezethetok vissza, igy minden termeszeti folyamat sebessege azonos aranyban valtozik. igy a rendszeren belulrol nem merheto valtozas,, hisz a merendo es a mero is azonosan valtozik.
viszont ha ket kulonbozo fundamentalis korulmenyek kozott levo azonos folyamatot hasonlituni ossze kezdeti es vegallapot alapjan, akkor tapasztalhatjuk, h az egyikben a valtozasok gyorsabban mentek vegbe.
es az ido fogalmarol meglevo megallapodas felhasznalasaval ezt ugy is mondhatjuk, h az idofolyam merteke kulonbozo, vagy - bar ezt en sem preferalom, es max koznapi beszedben elfogadhato - az ido gyorsabban/lassabban telik. de mi tudjuk, h ez valojaban nem az ido, mint fizikai parameter valtozasat jelenti, hanem a valtozasok sebessegenek egyszerusitett meghatarozasat.
Amennyiben a fényút távolságot időnek is vehetjük, akkor az idő lassulása, vagy gyorsulása távolságváltozást eredményez. Változik a méterrúd hossza. Ez a relativisztikus sebesség nagyon fura dolog, ha már a méterrúd nem tud összemenni, akkor elgörbül az idődimenzió irányába???:-/
„Tehát ha 'valamiféleképpen' azt 'tapasztaljuk', hogy "állni látszék az idő", akkor "a hiba az ön készülékében van"... ! ;-)”
Ez bizonyára így van. Ha lenne olyan szuper képességünk, hogy érzékeljük, vagy megmérjük a létező legkisebb időtartamot, ahhoz mekkora mozgási sebességet lehetne rendelni? Magyarul, meghaladná-e a fénysebességet?
"nagyobb sebességgel tekerve gyorsabban mozogtak a szereplők. (fordítva!: ha "gyorsabban mozogtak a szereplők", akkor "nagyobb sebesség"-et mérhetünk. ok > okozat... !!!) Vagyis az időegység alatt végzett mozgás, a sebesség meghatározó a reális kép szempontjából. ("a reális kép szempontjából", a megfigyelő 'reális' "időegység"-e a lényeges...! ;) Ha láttad a Lucy című filmet, abban kiderül, hogy ha fénysebességre gyorsítunk egy autót (sic), akkor az eltűnik képből. Vagyis nincs időnk a beazonosításához. Ha viszont nincs idő, akkor minden áll. A valóságban azonban minden mozog."
Tévedés !
Nem "idő nincs a beazonosításához", hanem 'rossz/elégtelen a 'mérőműszer'... Attól hogy a 'felfogóképességünk' kevés a vizsgálandó 'hyper-gyors' folyamat vizsgálatához, attól még az nem jelenti azt, hogy "nincs idő", vagy hogy "minden áll"...! (hibás következtetés, mint amikor a 'tudós-kutató' 'arra jut', hogy '...ha a bolha összes lábát kitépjük, akkor a bolha megsüketül.' ... ;)
Mert valójában úgy van, mint ahogy -végül is- leírod: "a valóságban azonban minden mozog." Tehát ha 'valamiféleképpen' azt 'tapasztaljuk', hogy "állni látszék az idő", akkor "a hiba az ön készülékében van"... ! ;-)
"Ha láttad a Lucy című filmet, abban kiderül, hogy ha fénysebességre gyorsítunk egy autót (sic), akkor az eltűnik képből. Vagyis nincs időnk a beazonosításához."
Egy film nem a valóságot adja vissza, hanem a készítője elképzelését.
Ebben a szövegben nem a fénysebességre gyorsítás a butaság.
"Ha viszont nincs idő, akkor minden áll."
Fordítva ülsz a lovon, drx65 már elmagyarázta érthetően.
Ha minden állna, akkor ki sem alakult volna az idő fogalma.
"Ha láttad a Lucy című filmet, abban kiderül, hogy ha fénysebességre gyorsítunk egy autót (sic), akkor az eltűnik képből. Vagyis nincs időnk a beazonosításához."
Egy film nem a valóságot adja vissza, hanem a készítője elképzelését.
Ebben a szövegben nem az a fénysebességre gyorsítás a butaság.
"Ha viszont nincs idő, akkor minden áll."
Fordítva ülsz a lovon, drx65 már elmagyarázta érthetően.
Ha minden állna, akkor ki sem alakult volna az idő fogalma.
„Tehát a "mozgás"-ok, "esemény"-ek teljesen függetlenek az idő fogalmától, nem lehet befolyásolni a "mozgás"-okat, "esemény"-eket pl. 'idődiletációs képletekkel', mert azok változása (változásának sebessége) csak fizikai, anyagi dolgoktól függ.”
Úgy ötven évvel ezelőtt, mozigépészként is segédkeztem. Amikor a levetített tekercset visszatekertem, hogy az újra elejéről kezdődjön, elszórakoztam azon, hogy nagyobb sebességgel tekerve gyorsabban mozogtak a szereplők. Vagyis az időegység alatt végzett mozgás, a sebesség meghatározó a reális kép szempontjából. Ha láttad a Lucy című filmet, abban kiderül, hogy ha fénysebességre gyorsítunk egy autót (sic), akkor az eltűnik képből. Vagyis nincs időnk a beazonosításához. Ha viszont nincs idő, akkor minden áll. A valóságban azonban minden mozog.;-)
