"akik esetleg másik topicban nem is tagadják, hogy milyen Medgyessy gyűlölők "
Én nem tagadom, hogy gyűlölöm Medgessyt, de úgy látom mostmár mások is kezdik látni az okokat. Nekem már a D-209-nél kinyílt a szemem. Igaz, Fidesz-fan sem vagyok.....
"A volt miniszterelnök véleménye szerint "furcsa helyzet" az, hogy a kormány 2003-ban egy 1997-es ENSZ-határozatra hivatkozva átengedi a nyilvánvalóan háborúba induló csapatokat az országon. "Az ország jó helyen áll, hiszen az emberek 92 százaléka békepárti és elutasítja a háborút, a kormány azonban a rossz oldalon áll - véli a volt kormányfő, aki elhibázottnak tartja, hogy parlamenti vita nélkül engedtük át légterünket az amerikai hadseregnek. "Hivatkozni bármire lehet, szamárnak nézni az embereket azonban nem" - tette hozzá.
Orbán elmondása szerint a Fidesz csak abban az esetben tartja elfogadhatónak a csapatok átengedését, ha erről valamely nemzetközi szervezet döntést hozott. Amikor nincs döntés, nincs szövetségesi kötelezettség sem, véli a volt miniszterelnök. "
Igaza van Orbánnak, ez a gerinctelen medgyessi kormány egy olyan háborúba sodorja az országot, amihez semmi közünk.
Figya!
(nem az a gond, hogy állandóan személyeskecc & OFFolsz; hanem az hogy ezt "a Lendvay uccában mennyit fizetnek" poént még csak 1000x sütötted el)
Megértem, hogy az SZDSZ-es olvtársaink miért hiányoznak ebből a topikból, hiszen: "Szerencsétlennek nevezte Medgyessy Péter távolmaradását az SZDSZ-frakció nevében Eörsi Mátyás bizottsági alelnök is."
Ez a háborús belépés bizony az MSZP saját szakállára történik.
ti. mintha nem lehetne a kormányt őszinte szívből kritizálni, csak bértollnokságból) dehogynem lehet. csak a háború kapcsán nem kellene mocskos kommunista hazaárulásról fröcsögni (nem feltétlenül neked), főleg olyanoknak, akik esetleg másik topicban nem is tagadják, hogy milyen Medgyessy gyűlölők (és esetleg fidesz-fanok). ily módon a háborúellenes megnyilvánulásaik is lesilányulnak antikommunista ugatássá. néhanapján.
egy háborúban em,berek halnak meg. EMBEREK. ártatlan emberek. ha ráérek majd, megpróbálom megkeresni a nem Medgyessyvel összegfüggésben, a legfőbb halálokok ellen tiltakozó topicokban tett megnyilvánulásaidat. Nem voltam katona, NEM is leszek, NEM is lennék, NEM az én háborúm, NEM is lenne olyan.
persze a meleg szobából, internet mellől könnyű békeharcosnak lenni, csak mifelénk nem sikk...
ez az amoralitás engem megdöbbent. neked semmi se szent? emberi élet, ensz alapokmány, magyar alkotmány csak egy bakfitty? sz@ros kis porszemként szeretek azokkal a dolgokkal foglalkozni, amelyre valóban hatásom van. háborogni meg ott van a tenger... ;-)))
Szerintem Orbán nagyon is támogatná az USA-t, ha hatalmon lenne, felhasználná azt a regionális vezető szerep kiharcolására, feltűnést keltene, ráadásul "szövetségesei"; Berlusconi és Stoiber is emígy vélekednek.
Másfelől biztos vagyok abban is, hogy ellenzékben az Mszp a béke mellett törne lándzsát, és bírálná az USA-t!
A mi külpolitikánk kormány és ellenzék részéről valójában belpolitika.
Ki ért egyet?
Orbán Viktor képviselő rövid baráti látogatásra érkezett az Egyesült Királyságba. Mivel a volt kormányfő először járt a szigetországban, az őt szállító taxisofőrnek szóvá tette, hogy véleménye szerint a kormány a rossz oldalán áll. Orbán Viktor hozzátette: a kormány ebbéli helyzetében a politikailag korrekt oldalon helyezkedik el. Az ex miniszterelnök értetlenségének adott hangot amiatt, hogy az angol úrvezetők mindegyike a rossz oldalon közlekedik.
De mivel nem történt formális jogalkotás a kormány részéről, így mulasztásos alkotmánysértésként felfogható az ország háborúba sodrása, vagy más tényállás vonatkozik erre?
Az elnök úrnak szerintem is fel kellene szólalnia az ügyben.
A volt miniszterelnök szerint a légtérátengedéssel kapcsolatos kormánydöntés jogilag kérdéses, és azt bizonyítja, hogy a kormány háborúpárti. Orbán Viktor szerint az ügyben zűrzavarosan járt el a kabinet.
Orbán Viktor kifogásolja, hogy miközben "Magyarország polgárainak 92 százaléka békepárti", a kormány a háború oldalára áll. A volt miniszterelnök erről kedden Budapesten nyilatkozott újságírók előtt, miután a Fidesz nőtagozatának alakulásáról tárgyalt az érintettekkel.
A fideszes politikus szerint miután a kormány meghozta a légtérátengedésről szóló döntést, nem kérdés, hogy melyik oldalon áll. Úgy véli ugyanakkor, hogy a döntés meghozatalának jogi alapja kérdéses volt. Szerinte példátlan, hogy egy ilyen ügyben parlamenti vita nélkül "vigye át a kormány az országot a háború oldalára". Orbán Viktor elképzelhetőnek nevezte, hogy a Fidesz az ügyben politikai vitanap megtartását kezdeményezi a Házban.
A politikus zűrzavarosnak nevezte a helyzetet. Mint mondta, nem tudni azt sem, hogy a kormány milyen formában döntött a légtér átengedéséről: kormányrendelet vagy kormányhatározat formájában. Az ügy súlyához képest méltatlan, zűrzavaros eljárási módot választott a kormány - vélte.
Orbán Viktor megerősítette, hogy Magyarországnak vagy ENSZ BT-határozatra vagy az Európai Unió döntésére vagy NATO-határozatra lenne szüksége egy ilyen lépéshez. Szerinte nem lehet úgy szövetségesi kötelezettségről beszélni, hogy közben a szövetségesi kötelezettséget kifejező testület nem döntött a katonai akció támogatásáról. Ha nincs döntés, nincs szövetségesi kötelezettség - tette hozzá.
Hat en speciel szegyenlem azt amit a Medgyessy kormany nyujt ezugyben (jobbra-balra felrebeszelni, aztan vegen utat engedni az ertelmetlen USA verengzesnek). Meg jo, hogy Orbannak ellenben van gerince!!!
"Hogyan lehet elmarasztalni a kormányt az alkotmánysértéseiért, illetve okoz-e alkotmányos válságot az, ha a 51%-os szocialista kormánytöbbség megvédi a 2/3-os döntést kikerülő kormányát?"
Kiegészítem:
Demokratikusnak nevezhető-e az az ország, ahol a Kormány megkerülheti a valódi hatalmat gyakorolható Országgyűlést, illetve az ország törvényeit, Alkotmányát?
Ez az alkotmányos rend megdöntésére irányuló kísérletként is felfogható vajon?
a válasz szintén terrától
"Ja, még annyit, hogy a köztársasági elnök is felelős, ha csak ül a valagán és nem csinál semmit. Ugyanis ő is kérheti az Alkotmánybíróság eljárását.
Hozzáteszem, ha a kormány formai határozatot hozott volna, akkor annak megsemmisítését akárki kérheti, egy párt is, de pl. akár én is élhetnék ilyen kérelemmel, mint magánszemély."
És kedves Vastagh Pál alkotmányjogász is felszólalhetna onna a frakcióból
Nem valaszoltal az elozo kerdesemre, nem orulok, de nem baj.
OFF.Arrol, meg hogy kinek mennyire fontos egy haboru megint csak szubjektiv a velemeny egyetlen objektiv velemenyt lehetne elofgadni, mondjuk annak a 250 000 irakinak a tapasztalatat, aki 1991-ben halt meg, ebbol 150 000 volt a civil. De ez tenyleg elter a topic alapkerdesetol.
1. Tudod hogy én tisztellek, beszélgettünk már párszor. Annak ellenére tisztellek, hogy nem vagyunk egy állásponton.
2. Nem zsidóztam. De amerika sem egységes, és egy jól meghatározható szűk csoport érdekelt a háborúban, az amerikai-zsidó lobby. Ez az a társaság, aki a II. világháborúban nem engedte be amerikába az európai zsidókat és hagyta őket elpusztulni németországban.
Ugyhpgy ha az amarikai zsidóságot emlegetem, az egy TÉNYKÉRDÉS, és nem zsidózás!
Pláne nem mondtam semmi uszítót ellenük. Legalábbis semmi mást nem min a többi amerikaira. Mégsem azt írtad, hogy "amerikázok"....
Ugyhogy a témát (zsidózást) ejtsük, mert nagyon offtopic ide.
