Először is köszönöm a hosszú választ Lacika71 úgy látom a nevünk és az érdeklődésünk már is megegyezik ennek nagyon örülök :) és a türelmet amit értem áldoztál már is okosabb lettem a kérdésemre pedig azt hiszem itt is osztani kell ahogy a lumennél írok majd egy hosszabb beszámolót mert én már megvetettem a kis kertem és köszönöm tmogyorosynak is igazán megtisztelő ez a kalap emelés :) Nos kapni PAR métert otthon ez nagyon drága mulatság 100 e FT ami azt illeti nekem is 250 fontal vágná meg a zsebemet ami valljuk be kicsit sok csak azért h ellenőrizni tudjam magam de kitudja mi lesz, visszatérek majd dél után mert úgy érzem rengeteg tudást halmztatok fel és ami azt illeti a jó pap holtig tanul még egyszer hálás köszönetem.
A legigénytelebb fajták a paprika és a saláta félék.
Ezeket minden nehézség nélkül elég egy hideg fehér fénnyel megvilágítani és az eredmény elég jó.
Viszont a végeredmény az ízekben azért észrevehető.
Volt rengeteg cikk egy időben Japánról,ahol a bezárt magas gyártelepeken elkezdték a saláták ipari termesztését mesterséges,zárt körülmények között.
És elég jó eredménnyel.
Üzletileg is megéri és elég nagy számban csinálják most is.
Szinte végig csak a hidegfehér ledekkel világítanak,viszont rájöttek,hogy az utolsó pár napban kell a jó ízhez a vörös erősítése is.
Érdekes megoldással,naponta odébb teszik mindet és 30-31 nap alatt kész a végtermék,ami mindig friss,ropogós.
És itt szinte kizárólag a hidrós rendszereket használják.
A paprikák is hasonlók.
Angliában elég sokan termesztenek különböző körülmények között csiliket.
És ezekből elég kedveltek a hosszú tenyészidejű fajták.
De ott az elérhető eredmények,főleg a kapszaicin szempontjából már nem csak a fehér fényforrásokat használják.
Kezdenek rájönni,hogy a relatív olcsó Kínai csodalámpák nem sokat érnek,hiszen mindennel átvernek amivel csak lehet,az élettartamról nem is beszélve...
Az igazán jó eredményekhez szinte minden spektrum kell,ahogy a napfénynél is megvan.
Ezért lehet elég jó eredményt elérni a hps lámpákkal a vegetatív szakasz után.
De a palántázásban és a gyors,erős alapot adó vegetatív szakaszban a ledeknek óriási előnye van.
Igazából mindenki másra esküszik,nehéz ebben kosnak lenni.
Viszont elég sokat lehet kísérletezni.
De egy biztos,hogy nem egyszerű és a számolt adatok nem mindig fedik a valóságot.
Már ezt is alig tudtam elküldeni,van bizonyos idő és hossz korlát amit nem jó túllépni.
Elég sok irományom elveszett már itt ezért.
De azért folyatom.
Az első alapmegállapítás,hogy vannak a növények által használható és nem használható fények.
Először elkezdték csak a 445 és a 660NM-es sávokat használni.
És ezeknél,ha tisztán és valóban sikerül elérni szinte feketék a növények látszólag,nagyon jól néz ki.
És ezt használják ma is,de rengeteg kiegészítéssel.
Van még egy nagyon hasznos tulajdonság ennek a szűk spektrumú világításnak:nagyon könnyű kiszúrni a tömegben a beteg növényt,mert erősen más színe van.
Sajnos a tökéletes megoldást én sem tudom megmondani,de van egy pár tapasztalati érték,amikkel kísérleteztem.
Én inkább a ledek világában mozogtam és ezekről van inkább tapasztalatom.
És az egészhez két általános érvényű plusz kérdés is hozzájön.
A fény összetétele és erőssége nagyon befolyásolja a végeredményt.
A másik pedig a különböző fényforrások,és ebbe nem csak a ledek tartoznak,szórása és különbségei.
Valamint az elérhető hatásfokok.
Azt már tudjuk,hogy a ledeknek a hatásfokjavítását viszonylag könnyű túlméretezéssel elérni.
Ugyan is nagyon nem mindegy,a számítás szempontjából sem,hogy a "bepumpált" teljesítményből mennyi ami hő.
A már komolyan értékelhető hatásfokjavulás a fél teljesítménynél jelentkezik.
De alatta még jobb tud lenni.
Van elég sok gyártói adatlap amin jól látható grafikonokon megjelenítik az értékeket.
Már linkeltem párat itt,de viszonylag könnyű találni.
A számításokat,ha mindenképpen ragaszkodsz hozzá szerintem a wikipédia könnyítheti meg,esetleg még a gyakori kérdéseken is fel lehet tenni ezeket és nagyon szép számmal válaszolnak a legkeményebb kérdésekre is.
Bár kérdéses számomra,hogy mivel méred meg az eredményt,ha már kiszámoltad,hogy mennyi kéne legyen...
A másik nagy tapasztalat,hogy fajtánként és élettani szakaszonként változik a világítás erejére,spektrumára és idejére vonatkozó "elvárás" a növények részéről.
Tiszteletem az Uraknak remélem tud majd valaki segíteni mert a neten egyenlőre nem találtam választ és azt gondolom így is (szerintem) elég messze mentem a megvilágításos mértékegységek kérdésében. Sokan lumen, lux, foot-candle-ban gondolkodnak, ami egyes források szerint helytelen, lévén hogy az az emberi szemre vonatkozik és a növények átvitt értelemben tojnak rá. Van itt ez a PAR (fotoszintetikusan aktív sugárzás) ezt szerintem páran ismerjük ugye ez arról szól , hogy a PAR 400-700 nanométeres(látható) tartományban mennyi fotont bombáz egy fényforrás 1 n méter felszínre másodpercenként ez a mikromol/négyzetméter/másodperc (µmoles/m2/s) megbírkózom a feladattal, hogy kiszámítgassam milyen fényforrás (nap, nátrium, f.halogén, cfl) merre hány óra meg visszafelé, DE itt akadok el ugye itt 1 n méterre vonatkozik a dolog tudom h 1nm az 10.76 nláb tehát, ha kiszámoltam h 1 nm en hasra csapok 1076 µmoles/m2/s az érték akkor az 1 nlábra származtatott értéket úgy kapom meg ha az 1076 ot osztom 10.76 al (???) mivel kb a lumenes kérdésnél is ez van ha van 130000 lumenem egy 1000 wattos nátriumból akkor azt 10.76 osztva kapom meg h ebből 1nlábra mennyi jut, szóval kéne egy kis megerősítés hogy jó helyen kaparászok. Elnézést ha kissé szánalmas a kérdés de esetleg vélemény hogy a µmoles/m2/s nál is kell e a 10.76 al osztani mert tényleg nem találok több infót és én nlábra szeretnék számolni és nem szeretnék helytelen értéket kapni, nagyra értékelném a segítséget, illetve ez a módszerral sokkal többet meglehet tudni hogy az adott lámpának adott µmoles/m2/s értéke adott területen mennyi ideig kell h működjön h az optimális mikromolból mollá konvertákt értéket elérjük a növényeken, mégegyszer hálás köszönetem előre is.
Én hasonló adottságú helyen másfél-kétszer ennyit használok. Persze lehet, hogy az enyém meg túl sok. Próbáld ki, ha kevés azt meg fogod látni a növényeken.
Egy dél-keleti fekvésű fenyőkkel erősen árnyékolt szobában lenne elhelyezve. Reggel 8-9 óra körül nagyon kevés, de közvetlen napfény jut be, különben csak szórt fényt kapna.
Most találtam a topicra, a minap rendeltem egy Osram Fluora fénycsövet (T8 L 36W/77 G13 1200mm) palántaneveléshez. Nem nagy mennyiségre kell gondolni, inkább csak próbaképp, mivel az "ablakban neveljünk palántát majd ültessük ki" módszert tovább akarom fejleszteni. Szerintetek ekkora fénycső elég 0,25/0,3 m2 területre? Valamint mennyire kellene közel helyeznem a fényforrást a növényekhez? Olvastam már hogy napi 14 óránál tovább nem tanácsos megvilágítani a növényeket ( sötét periódusra is szükségük van ), illetve hogy kiültetés előtt az uv fényhez (napfényhez) kell szoktatni őket.
Tudnátok még valamilyen tippet adni. Előre is köszönöm: mott
Örülök hogy segíthettem 😊! Szerintem elég jó ár ahhoz képest hogy benne van az elektronikus előtét ami jobb mint a fénycső gyújtó,vagyis nem kell szerelgetni.
Üdvözlet mindenkinek! Csak annyi lenne a kérdésem hogy minek költeni annyit ilyen drága ledekre ha a szimla hideg fehér fénycsövekkel is tudnátok szép és erős palántákat nevelni? Én egy darab szabadon sugárzó foglalatra fizettem 1200 forintot és a fénycsőre 500 forintot,ezekből harmat vettem így 5100 forintot fizettem.
Csak opcionálisan ajánlottam én is, hogy van ilyen is. :-)
(Azon gondolkozom, hogy a full spekrtumos panel két szélére teszek majd két ilyen hidegfehér rigid bar-t is, kapcsolóval, hogy jobban lássak ha locsolni kell, stb.)
Majd még meggondolom, meglátjuk mennyi fényük lesz a liláknak. :-)
Igazából nem ragaszkodom, sőt. Csak felemerült mint ötlte, mert korábban önállóan még nem is találkoztam ilyen ledekkel, mindig csak szalagon vagy valamilyen előre elkészített fényforráson. Most nem volt időm gondolkodni, hogy jövőre hogyan fejlesszek, de nagyon megtetszett a beltéri világítás. Március közepe van és a legnagyobb palántám már majdnem 20 cm. Tavaly ilyenkor voltam vetés elején, de idén korán lesz szüret. :). Viszont jövőre mindenképpen akarok valam jobbat, mert a fogyasztás mértékében nem vagyok elégedett a hatékonysággal, de idén csak hevenyészett megoldásokra futotta. Nem feltétlenül pénzben, hanem inkább időben. Főleg az 5050-es szalag eszik sokat ellenben csekély a fénye. Néztem azokat a ledeket is amelyeket ajánlottál, lehet, hogy olyat választok majd. De most egy ideig ezt a projektet hanyagolni leszek kénytelen, majd nyár végén kerül újra képbe. Mindenesetre köszönöm a segítséget.
.