"Az ikrek közötti korkülönbséget a téridő háromszög-egyenlőtlensége okozza, amiben az egyenlőtlenségjel éppen fordítva áll, mint az Euklideszi térben vagy a Galilei téridőben. Vagyis a Minkowski téridőben egy háromszög két oldalhosszának összege mindig kisebb, mint a harmadik oldal hossza."
De ez nem "bizonyíték" az "ikerparadoxon"-ra,
vagy az "idődiletáció"-ra, csak egy 'agybajos' elmélet
("a Minkowski téridőben
egy háromszög két oldalhosszának összege mindig kisebb,
mint a harmadik oldal hossza.") aminek semmilyen konkrét, gyakorlatilag bizonyítható alapja sincs, és főleg!, még 'perspektivikusan' sincs semmi gyakorlati, használhatósági kilátásra remény, hiába van 'mögötte', 'fenomenális' matematikai 'absztrakt' bűvészmutatvány... ! ;-(
Már sokszor megadtuk a választ, arról nem tehetünk, ha nem vagy képes megérteni.
Az ikrek közötti korkülönbséget a téridő háromszög-egyenlőtlensége okozza, amiben az egyenlőtlenségjel éppen fordítva áll, mint az Euklideszi térben vagy a Galilei téridőben. Vagyis a Minkowski téridőben egy háromszög két oldalhosszának összege mindig kisebb, mint a harmadik oldal hossza. A specrel nem dinamikai elmélet, tehát nem kölcsönhatásokról szól, hanem kinematikáról, vagyis a mozgások puszta geometriai tulajdonságairól. Így a körébe tartozó minden jelenség oka geometriai természetű.
Az még ennél a butaságodnál is szánalmasabb, amikor az idődilatációt valami Doppler effektusnak képzeled, ráadásul még csak nem is a Doppler effektus specrelben érvényes egyenleteit alapul véve, hanem a nemrelativisztikus egyenletek szerinti számolással.
Neked még mindig nem sikerül túllépned a legkezdőbb relativitástgadók szintjén.
" ...gyorsan mozgó rendszer történései lassabbnak tapasztalhatóak, mintha a megfigyelőhöz képest nyugalomban lenne az a rendszer."
A Doppler jelenség meg azt bizonyítja, hogy ez a "lassabbnak tapasztalás" csak távolodáskor igaz, közeledéskor meg "gyorsabbnak tapasztalás" van.
Vagyis az odautazás során a látszólagos lassúbb öregedés és a visszautazás során látszólagos gyorsabb öregedés kiegyenlíti egymást, vagyis nem lesz korkülönbség az ikertestvérek találkozásakor.
A relativitáselmélet butaságot állít, vagyis úgy rossz, ahogy van.
Erre Einstein is rájött 1920-ban, csak ti még 100 év után sem fogtátok fel.
A Taylor-Wheeler Téridő-fizikában van erről egy jópofa rész: a relativitás ellensége tesz fel - nem is rossz - kérdéseket, melyekre korrekt válaszokat kap. Baromságozóknak kötelezővé tenném.
Így botladozol itt már vagy tíz éve. Még az ikerparadoxon meg az idődilatáció közötti alapvető különbséget se vagy képes megérteni. Ilyen gyenge képességekkel teljesen értelmetlen időpazarlás fizikával foglalkoznod.
"Pusztán csak annyiról van szó az idődilatáció esetében hogy a megfigyelő idejével mérve a gyorsan mozgó rendszer történései lassabbnak tapasztalhatóak, mintha a megfigyelőhöz képest nyugalomban lenne az a rendszer. Viszont aki az említett gyorsan mozgó rendszerben figyel meg, az semmiféle időlassulást nem tapasztal, minden történés a megfelelő sebességgel zajlik. Nincs itt időlassulás."
Na látod, lassan kiderül, hogy szerinted is baromság a relativitáselmélet.
Abban ugyanis az van, hogy a visszatérő űrhajós fiatalabb lesz a találkozáskor, mint az itthon maradt ikertesója.
Ha nincs időlassulás, akkor mi okozza a korkülönbséget?
Fizikai oka nem lehet, hiszen a relativitáselmélet szerint az álló és a mozgó rendszer egyenértékű.
"Eszembe jutott valami. Ha az idő képes lelassulni a gyorsan száguldó űrhajóban, az érdekes dolgokat produkálhat. Egy test vagy gáz hőmérséklete az atomok mozgási sebességétől függ. Ha az űrhajóban lelassul az idő, akkor az atomok mozgása is lelassul. Ez azonban a hőmérséklet lecsökkenésével jár. Akkor a nagy sebességű űrhajóban megfagy minden? "
Na végre egy érdekes gondolat ! Tehát akkor, "a nagy sebességű űrhajóban megfagy minden" - vagy nem ? Kíváncsi vagyok, hogy hogyan 'vágja ki magát' ebből a 'kutyaszorítóból', a 'hivatásos' rel.elm. 'hitvédő' (Elminster Aumar) ?! ;-)
Hogyan tehetné? Hiszen a sebesség fő paramétere maga az idő. Az időnek nincsen sebessége.
Nagyon nem érted te ezt a relativitáselméletet, pedig hidd el: szimpla középiskolás tudással meg lehet érteni a teljes logikáját.
Az idő mindenkinek egyedileg "helyben" telik és nincsen "globális" abszolút idő. Pusztán csak annyiról van szó az idődilatáció esetében hogy a megfigyelő idejével mérve a gyorsan mozgó rendszer történései lassabbnak tapasztalhatóak, mintha a megfigyelőhöz képest nyugalomban lenne az a rendszer. Viszont aki az említett gyorsan mozgó rendszerben figyel meg, az semmiféle időlassulást nem tapasztal, minden történés a megfelelő sebességgel zajlik. Nincs itt időlassulás.
"Bandzsítani kell. egyszerűbb ez a technika, mint megpróbálni valahová a távolba fókuszálni a két szemünkel abban a reményben, hogy éppen jól fognak passzolni a térben eltolt mintázatok."
(én úgy emlékszem, hogy 'anno', egyáltalán nem volt nehéz 'távolba-nézéssel' 'előhívni', és hoszan nézegetni a rejtett képet...) ;-)
"ha valaki nethuszár nem egy kő alatt töltötte az elmúlt negyed századot, akkor tudja, hogy mit lát és mi is ez. Te nyilvánvalóan vagy egy kő alatt voltál és semmi információ hozzád el nem jutott, vagy ami rosszabb: találkoztál az infóval, de nem bírtad felfogni ezért aztán röptében selejtezted is a dolgot, és semmiféle ismereted a memóriádban így nem maradt róla."
És ha 'kikúpálódott' volna ezen "bulváros" témában (is..!), akkor mennyivel lenne 'előrébb' az olyan 'dolgokban', amiről úgy érzi, hogy inkább 'neki rendeltetebb' mint az ilyesféle 'holmi', 'fifikásan' elkészített, haszontalan képecskék... ?!! ;-/
"Most ezen semmit sem látok. Talán romlott a szemem."
Bandzsítani kell. Azt lehet tudatosan irányítani, és egybeilleszteni a hasonló területeket a két szem képéből. Az igaz, hogy a "távolba nézéses" egybeillesztéssel szemben ez közelre fókuszálásnak számít, és valószínűleg éppen egy térbelileg "kifordított" képet fog az agyunk készíteni, de egyszerűbb ez a technika, mint megpróbálni valahová a távolba fókuszálni a két szemünkel abban a reményben, hogy éppen jól fognak passzolni a térben eltolt mintázatok.
Látod? Ez a te qrvanagy bajod. Nem vagy tájékozott, nincsenek ismereteid, nem tudsz logikusan gondolkozni, és nem ismersz nyelveket. (De azért valami személyiségzavarból eredően qrvaokosnak hiszed magadat, aki lealázza a világ több-tízezernyi fizikusát is. Ami azért vicces.)
Ha tájékozott lennél, akkor bizony az ilyen képecskékkel kábé ezerszer találkoztál volna a fórumokon, a bulváros hírportálokon meg a különféle blogokon, ahol még azt is elmagyarázzák, hogy hogyan kell nézni, és adott esetben még a programot is megadják, amivel ilyen képeket lehet készíteni.
Röviden: ha valaki nethuszár nem egy kő alatt töltötte az elmúlt negyed századot, akkor tudja, hogy mit lát és mi is ez. Te nyilvánvalóan vagy egy kő alatt voltál és semmi információ hozzád el nem jutott, vagy ami rosszabb: találkoztál az infóval, de nem bírtad felfogni ezért aztán röptében selejtezted is a dolgot, és semmiféle ismereted a memóriádban így nem maradt róla.
” bár mindnyájatoknál inkább tudok nyelveken szólni; De inkább akarok öt szót szólniértelemmel, hogy egyebeket is tanítsak, hogy nem mint tízezer szót nyelveken.”
