Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
Jó ügyvédje voltak. Ez megmagyarázhatja az enyhe ítéletet, de azt nem, h. ez az ember utána szépen visszatérhetett a nyilvánosságba, és nem ásta el magát, ha nem is egy életre, de jó időre.
"P. Tamás 2003 januárjában szabadult a börtönből. Két alkalommal követett el erőszakos közösülést, és rendkívül durva módon, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértése is volt a terhén, közölte Dávid Gyula. A férfi 1 év 6 hónap büntetést kapott összességében, de jó magatartása miatt kedvezménnyel szabadult."
Ebből úgy tűnik, hogy elmúlt már 18 éves, amikor elkövette, mert most 24 éves. De abban igazad van, h. nem ismerhetjük a részleteket. De számomra félelmetes az egész. Itt valamit nagyon elszúrtak.
Valami tényleg nem tökéletes az igazságszolgáltatással.
Lassan odáig fajul a dolog, hogy a kanizsai dvd-s ember komolyabb büntetést kap, mint egy visszaeső erőszaktevő.
Érdemes lenne bevezetni az USA-ban bevett többszörös életfogytiglant. (Mert ha jól tudom egy életfogyt jó magaviselet esetén 25 év, de lehet, hogy tévedek.) Kap 300 évet, és ha jól viseli magát 150 év mulva jó magaviseletért kérhet rövidítést.
Csak hát ez a módszer meg drága, és nincs hely, meg stb. De hát a halálbüntetés eltörlésének ez az ára szvsz.
Én még reménykedem, h. a sajtó a szokott módon bulvárosította a hírt, bár a két elkövetett bűncselekmény (és a büntetés) leírása elég tényszerűnek tűnt.
Arra is céloztak valahol, h. elmebeteg lehet a tettes, de azt nem enyhe büntetéssel, hanem kényszergyógykezeléssel szokták "honorálni". Úgyhogy nem értem a dolgot.
Most, hogy a Bolyai János Katonai Főiskola hallgatói szevezetileg, mint szerződéses katonák lettek állományba véve, zsoldot megnézve meglepve tapasztalták, hogy napidíjuk mintegy 2/3-a a börtönben elvileg rohadó raboknak.
Én liberális vagyok, ellenzem a halálbüntetést, a mindenáron való börtönbüntetést, nem bünöző emberek (pl. fű) kriminalizálását, de ettől a hírtől megállt bennem az ütő. Egyszerűen nem tudom elhinni, h. egy VISSZAESŐEN súlyos erőszakos bűncselekményeket elkövető 18 hónapot kapjon, és még azt sem kell leülnie! Szerintem pontosan ez a típus az, akitől meg kellene védeni a társadalmat. Mit mondanak erre a jogértők?
szlovák bűnözők robbantottak az Aranykéz utcában, ahol ártatlan járókelők haltak meg, szerb bűnözők irtottak ki egy családot Szegeden, valószínű -mivel nem fogták meg őket, mert már nem tudták - Móron is külföldi bűnözők öltek.
Nem igaz, hogy nem lehetne olyan BTK. létrehozni, amely az évtizedek tapasztalatai alapján kiemelne egyes bűncselekményeket minősítettnek (nők, gyermekek ellen elkövetett súlyos bűncselekmények, előre kitervelt, szándékos emberölés stb. ), melyeket külön kéne kezelni, többszörözött elzárással büntetni, ezekben az esetekben ne legyen elengedés a "jó magaviselet" miatt. És kitervelt, szándékos ölésért pedig halálbüntetés!
Soha de soha nem lesz rend ebben az országban, féltenünk kell a gyermekeinket, az utcán, szabadon rabolhatják javainkat!
Politikusok! NEM GONDOLKODTOK KICSIT EL EZEN ESET KAPCSÁN???????????
A jogrendszerünk úgy szar ahogy van.....és ehhez még hozzájön amiről írtam!!! Gazemberek gyülekezete az jogalkalmazók jelentős része (közszolgákat is beleértve)!Elég csak rájuk gondolnom és hányingerem van! Mennyi nyomorúlt ember van Magyarországon akikek az életét ők tették tönkre...(igazságtalanúl)! Mennyi apa ,anya ,gyerek él Magyarországon kiknek a hozzátartozóit megölték ,elrabolták megalázták és ők eljárnak ........! Gyilkosságok ,olaj ,lakás ,bróker ,bor.....meg a nénikém tudja mennyi gazembert kell megóvni derék igazságszolgálltatási szféránknak!
Én egy szóval nem állítottam, hogy értek a büntetőjoghoz, főleg nem ehhez a büntetőjognak nevezett izéhez, ami az utonállók jogait valamint az ügyvédek és bírák pénztárcáját tekintik alapjognak.
De úgy gondolom, hogy amikor a jogot hívták segítségül Őseink a bűnözés megfékezéséhez, nem erre a szemét aljas pénz alapú igazságszolgáltatásra gondoltak.
Amire Te felkaptad a fejed, ezt én véresen komolyan gondolom. Ha van egy minimum kiszabható ítélet, akkor én igen is az ítélkező büntetőjogi felelősségéhez kötném az annál enyhébb élet kiszabását.
Lássuk a jelen esetre levetitve mit is jelent ez...
A kiszabható kilenc évből a bíró megítélt 1év 6 hónapot. Nem ánom, tegye meg, de a kilenc év lejártáig ha az általa elitélt ember visszaeső lesz, úgy büntetőjogilag a kilenc év minusz megitélt idő függvényében neki kellene a maradékot leülnie. Rögtön nem lennének elnéző, megértő bírák, és rögtön nem lenne ennyi utonálló az utcákon.
és itt nem tudok hideg fejjel mérlegelni...hogy neki is vannak jogai és megilleti a védelem,meg az anyám kínja......én nem tudnék védeni egy ilyen "izét"!
Ja, és tényleg mi ez, hogy jó magaviselet miatt hamarabb kiengedik??? Az a minimum, hogy egy börtönben viselje jól magát. Ha nem, akkor marad még egy kicsit.
Akceptálom amit írtál......de annyi mocsokról biztosan nem tudsz amennyiről én tudok! Sajna........... Hidd el nem érdekes semmi ...... Erkölcsileg szakmailag pedig "OO" ! Nézőpont kérdése minden!
Jog ,igazság ,jogállamiság.....egy qurva bűnözői társadalomban élünk....ahól semmi...de semmi nem számít csak a pénz.... meg egyéb előnyök ! és mi össze vissza locsogunk a velejéig romlott igazságszolgálltatásról...meg jogról...meg jogállamiságról......Igen tipikus "maffia" társadalomban élünk!!! Ezt tudom!!!! és komolyan gondolom!
Borzasztóan elszomorít és felháborít ez az egész ügy, hisz én is egy 16 éves lánygyermek anyja vagyok. Sajnos évek óta hiába magyarázza az ember a gyermekének, hogy sötétben, későn már ne mászkáljon az utcán, dehát egy kamasznak bármit mondhat az ember, úgyis megteszi. A szülő sem loholhat folyton a nyomában, így "tehetetlenül" nézzük más szülőtársaimmal, hogy ezek a gyerekek teljesen természetesnek veszik a késő esti programokat. Az "átkosban" volt egy szabály: bizonyos időpont után kiskorú (nem emlékszem a korhatárra) szülői felügyelet nélkül nem tartózkodhatott az utcán. Én nem érezném a személyes szabadság korlátozásának, ha valamilyen hasonló rendszabályt most is bevezetnének, hisz ez gyermekeink védelmében történhetne. Ha néha fülönfogná őket egy rendőr, s mondana egy ejnye-bejnyét, talán komolyabban vennék a veszélyeket, amelyeknek (bár nappal is történnek ilyen esetek) mégiscsak éjjel van nagyobb kockázata. Mi is felelősek vagyunk gyermekeink biztonságáért, legalább a kockázatot próbáljuk csökkenteni...
Egyébként a visszaeső nemi erőszaktevők ellen szerintem a leghatásosabb védekezési mód a kiherélés lenne :-)
azokat a bírákat most mind vádlottként kezelném,akik akkor elítélték,mert még a hülye is tudja,hogy az ilyen elkövetők nem állnak meg a gyilkosságig...
