Arra szavaztunk március 9-én, hogy 2009-től töröljék el a vizitdíjat, a korházi napidíjat, és az oktatási hozzájárulást. Ehhez képest teljes az egyetértés a pártok(!) között, hogy már idén április 1-től töröljék el ezeket a díjakat, a népszavazás eredményét nagy ívben leszarva.
Ha a kormány az idei költségvetésből pótolná a kiesést, egyből költségvetést érintő kérdéssé avanzsálna a népszavazás...amúgy sztem már a kérdés felvetése is azzá tette...
Nézd, nem tudok róla, hogy az egészségügyi ellátások köre bővült volna azáltal, hogy ezt az új sarcot bevezették. (nem ebéd, és nem ágymelletti széf, EÜ ellátás) Ergo ez a pénz a nagy semminek volt az ellenértéke.
Az eü ellátás miért ne lenne szolgáltatás? És mitől is ne lenne alkotmányos az érte fizetendő díj? Van erről esetleg AB határozat? És kérlek ne használd a sarc szót mert rendkívül szánalmas.
"De mivel azt várják le a kormánytól, hogy pótolja a kieső pénzeket, így az simán az első pontba ütközik, mert nincs máshonnan pótolni, csak a költségvetésből."
Neked hányszor kell még leírni, hogy még nincs 2009-es költségvetés?
Leírhatom még neked sokszor, nem fáradság: kopipészt. :)
A választók többsége arról döntött március 9-én, hogy ne legyen kórházi napidíj, ne legyen vizitdíj és ne vezessék be a képzési hozzájárulás rendszerét a felsőoktatásban. A népszavazás részvételi aránya meghaladta a választásra jogosultak 50 %-át, nemcsak pusztán törvényi, minden egyéb vonatkozásban is legitim döntésről van szó. A kórházi napidíj és a vizitdíj esetében a kérdést csak úgy lehetett megfogalmazni, hogy az a tárgyévet, jelen esetben 2008-at ne érintse, de ez nem azt jelenti, hogy a díjak eltörlésére szavazók ezeket a díjszabásokat 2009. január 1-től nem szándékozzák fizetni, hanem azt jelenti, hogy egyáltalán nem is akarták, nem értettek egyet vele, nem támogatták a bevezetését. Viszont az első adandó alkalommal, amelyet ez a népszavazás biztosított, kifejezték ebbéli vélekedésüket. Ha ezt valaki vitatja, javaslom, nézze meg a közvélemény-kutatási adatokat, amelyek már a díjszabások bevezetésétől fogva lényegében a bekövetkezett népszavazási eredményt jelezték. Természetesen mindenki tisztában van ezzel, a szocialisták ugyanúgy, mint a fideszesek, vagy a szabaddemokraták, de még az MDF-sem kérdőjelezi meg ezt, nem beszélve a választókról, akik kifejezték a véleményüket. És ugyanezen a véleményen van Gyurcsány miniszterelnök is, aki rögtön, már vasárnap este 7 órakor közzé tette szándékait, vagyis nagy az egyetértés. Gondolom ezzel a kérdés taglalásának is vége kell legyen, mivel semmiféle relevanciája nincs (és nem is volt).
A sör és a vizitdíj estéeben ki kell mondani, vagy mindkettőről lehet népszavazni, vagy egyikről sem. Szerintem még mindig logikusabb lett volna az egyikről sem.
Nem egészen, itt egy nem adó és nem illeték jellegű sarc került likvidálásra. Hogy nem adó és nem illeték, az teljesen egyértelműen következik az Alkotmányból, ami ugye a közterhek viseléséhez "arányosságot" rendel, ez meg nem volt arányos semmivel, se jövedelemmel, se vagyonnal...
70/I. § Minden természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet köteles jövedelmi és vagyoni viszonyainak megfelelően a közterhekhez hozzájárulni.
"Az egészségügyi ellátás biztosítása az állam feladata,"
Ez így van. De arról már a parlament dönt, hogy hogyan. Pölö jogod van a szabadsághoz alkotámnyosan, de ez nem azt jelenti, hogy nem csukhatnak börtönbe. És azt már a parlament mondja meg, miért mennyi jár.
Biztositja most is. Ugyan marad a hullo vakolat, a hiany, az eszkoztelenseg, de legfeljebb nem a korszeru rtg geppel sugarazzak meg a tudoded, hanem a mult szazadi rozzant geppel. De biztositja...
Aki nem akart vizitdíjat, az ma sem akar, meg tegnap sem akart...miért köllene várni januárig? Csak álljanak jó sokat mihamarabb az emberek az orvosnál, mondjanak fel minél hamarabb a már felvett asszisztenciának, mihamarabb zárjanak be egyetemeket, tagyák uccára tb nélkül a már felvett létszám egy részét, stb...hadd szívjanak az emberek mielőbb...ezt akarták, megkapják... Amúgy meg te sem akartál vizitdíjat (sem), most miért rinyálsz?
"Az AB állásfoglalása szerint a vizitdíj és társai nem ütköznek egyikbe sem, a sör meg ütközil pl. a B-be, meg egyéb problémák is vannak vele."
De mivel azt várják le a kormánytól, hogy pótolja a kieső pénzeket, így az simán az első pontba ütközik, mert nincs máshonnan pótolni, csak a költségvetésből.
"Azért utasították el, mert marhaság, még szépen meg is indokolták."
A marhaság nem jogi fogalom. Ergo alkotmányellenes lenne egy marhaságot csak azért elutasítani, mert marhaság, ha elég ember mellé áll, akkor komolyan kell venni, és teljesíteni kell. Azért utasították el, mert a fedezetet hiányolták. Az, hogy egy-két bíró felbaszta rajta az agyát, az meg legyen az ő szegénységi bizonyítványa.
