Továbbra is az a gond, hogy ***nem tudsz*** mutatni "szád" hun szót. Pontosabban nincs olyan, a tudomány által elfogadott lista, amiben szerepelne ez a szó.
Innentől kezdve pedig miről társalgunk?
"...ami a monguorban azonos jelentés és szóalak."
Az már csak hab a tortán, hogy mitől lenne azonos a hipotetikus szád és a monguor sdzie? Mert van bennük 2 (!!!) azonos betű???
Ui.: És igen, igazad van, nem dialektus a monguor, hanem a mongol nyelvek keleti csoportjának egyik nyelve (más felosztás szerint déli csoport). Mondjuk, a lényegen ez semmit sem változtat.
te itt még beképzelt fölényeskedésen kívül mást nem mondtál.
úgy látszik, ezt csak te nem veszed észre. (szánalmas, h szólni kell miatta)
Milyen érdekes, hogy ti csak gyalázni tudjátok azokat, akik a tudománnyal foglalkoznak, de ha valaki nem ért veletek egyet, abban a pillanatban vérig vagytok sértve. Szerintem is szánalmas, hogy szólsz.
"Tisztességgel eltemették Árpádot egy patak forrása felett, ahonnan az kőmederben folyik Attila király városába. A magyarok megtérése után azon a helyen egy Fehérnek nevezett templomot emeltek a szent Szűz, Mária tiszteletére"."
Ebből gondolhatjuk, hogy Árpád Attila városa környékén "nomadizált". Innen indult a braszlávi csatába a bajorok ellen, ahol elesett.
A bajor halottakat Salzburgba vitték, Árpádot pedig egy meleg forrás melletti tumulusban helyezték végső nyugalomba...
Ha problémád van azzal, hogy bizonyos kora középkori események csak későbbi 13.-15. századi forrsá említi, akkor miért nincs problémád a komplett nyugati történelemmel??? Ugyanis például a Karoling dicsőséges dinasztia tetteinek leírása, egyáltalán báremyl állítólagos Karoling uralkodó bármely tette, csakis és kizárólag a hamisítások aranykorából, azaz a 13.-15. sz. közöttről való.
Egyetlen eredeti forrás sincs semmiféle Karoling dinasztiáról. Se Nagy Károlyról se Kis Pippin ről se semelyik Karolingról. Ooops. Mi több, mikor Illig felvetette képtelen ötletét az időbetoldásról, nagy rössel vizsgálni kezdték a kora középkori iratokat erről az időszakól, mégpedig hivatalos tudományos körökben: eddig csak az bizonyult hamisnak, amit megvizsgáltak....
Persze oidaírják, hogy például 7. századi hamisítvány, csak egy baj: 13 században említik először. Valahogy nehéz elhinnem, hogy úgymond "raktárra hamisítanak" vagyis hamisítanak valamit csak azért, hogy majd 600 év múlva valaki dicső múltat fargahasson magának....
Szóval az érveid nem érvek.
Mert amgyí egyik oldalról minden hamis és bizonyítatlan ioratot tótum faktumnak fogadsz el, másik oldalról, ami neked nem tetszik, azt meg csak akkor fogadod el, ha eredeti időből való, ujjlenyomattal és fényképpel.....
"Na, ez a tudományos módszer alkalmazása." - és sajnos tényleg....
ha nem beavatotti tudás, akkor a tudást közre kell adni
---------
A könyv, írás több mint 10 éve megjelent.
Nyilvános, meg lehetett venni.
Ma is.
A benne szereplő adatok ismertek.
Az írásban van olyan adat is, amely közel 40 éve ismert a könyve is meg van nekem.
Krumhelth ferdeje létezett, régészeti adat igazolja.
"Óbuda területén lévő Fejéregyháza, amely a mai Bécsi út és a Vörösvári út találkozásánál állhatott. Onnan valóban melegvízforrás, „Krimhild fürdőjének" vize folyt a Duna irányába, vezetékének nyomait megtalálták."
Sőt mi több a fáma szerint Árpád sírja is ott van .
"arról a helyről van szó, ahol 907-ben
"Tisztességgel eltemették Árpádot egy patak forrása felett, ahonnan az kőmederben folyik Attila király városába. A magyarok megtérése után azon a helyen egy Fehérnek nevezett templomot emeltek a szent Szűz, Mária tiszteletére".
"1. Első körben bizonyítani kellene, hogy Krumhelth = Kriemhild.
2. Ha ez netalán sikerülne, akkor meg bizonyítani kellene a név 5. századi kapcsolatát, amit egy 1389-es okirattal azért eléggé nehézkes (Bernát leírta).
Van egy további probléma. Több olyan hely ismert, aminek nevében szerepel a mondabeli név, csak éppen - nagy valószínűséggel - semmi köze a képzeletbeli hölgyhöz.
Pl.: Kriemhildenstuhl (Kriemhild-széke) = egy római kori kőbánya (telerajzolva légiós jelekkel (XXII. légió, Mainzban állomásozott, i.sz. ~200), fütyikkel és hasonló értelmes grafittikkel).
Vagy Kriemhildmühle = egy 14. századi szélmalom."
Az 1. ponttal kapcsolatban próbáltál-e utánanézni a Krumhelth előfordulásának? Vagy hány találatot kapsz a Krumhelthfferdeye szóra? A Kriemhild névvariánsokra? És a végtelenségig lehetne folytatni.
Na, ez a tudományos módszer alkalmazása. Saját tervezésű szalmabábokkal viszonylag könnyű harcolni, tudományos érvekkel szemben már ***némileg*** nehezebb. A szomszéd topikban sem nagyon sikerült.
Azt nem is érdemes külön hangsúlyozni, hogy: "Mondjuk elég nehéz megérteni, hogy mi értelme van újra és újra felhozni olyan témát, ami már ***többször*** meg lett vitatva ("hun" Szadvar (Sadvar), Krimhilda "fürdője" (Krumhelthfferdeye))?"
És nem sikerült igazolni az alterlandi változat helyességét.
Kínában 1620 előtt, sokkal lassabban lassul a Föld forgása mint Európában....
Például 1178-ban +5000 sec Európában, míg Kínában +1000!
De 1187-ben -2500 sec Európában, míg Kínában továbbra is +1000 sec!
Rengeteg példát tudnék hozni, emiatt létezik legalább 30 féle teória a delta T parabola formájára, amelyek mindegyike rossz!
A történelmi delta T mindenkori értéke nem más, mint a visszaszámolás hibája! És ez a szárosz szériák esetében nagyon különböző. (Azonos éveket tekintve).
