Én is leírtam már a megfelelő helyeken, hogy miért helytelen, amit írtál a megfelelő helyeken, ezért nem is ragozom tovább, fantazmagória az egész, mint azt már kifejtettem a megfelelő helyeken.
Tévedsz, mivel a megfelelő helyeken már rég leírtam és akit érdekelt, az meg is találhatta volna rég itt is, ha nem likvidáltákvolna villámgyorsan az index moderátorai. Mivel ki is tiltottak miatta, így kénytelen leszel magad kiszámolni, hogy miért is elég a GDP 1/3-a erre és hogyan lehet üzemeltetni a ténylegesen szükséges közfunkciókat a költségvetésbe befolyó még cirka 1/6-odból...:D
"Föld valamennyi lakójáé, így jövedelmi vagy munkahelyzetétől függetlenül mindenkinek jogában áll méltányos részt kérni abból, ami mindannyiunknak megadatott."
hát ez úgy nézne ki, hogy a magyar nyugger jövedelme feleződik, az etióp kecskepásztoré meg sokszorozódik.....
Tanulmányozd a témát a megfelelő honlapokon, ha valóban érdekel! :D
Googli a barátod ez ügyben is és nekem a moderáció szerint tilos reklámoznom őket. Talán kezd a ciprusi elképzelésekkel, mivel ott jövöre be is vezetik,míg Svájcban csak népszavazni fognak róla!
Amit eddig ezekből finanszíroztak, azokkal mi lesz ? Azokra majd ekkortól nem költünk ?
" Szvsz megszünne minden gond, ha csak azokat alkalmaznák, pláne közpénzeken, akikre valóban valódi szükség van"
Ez a költségvetési szférában előírható - csak kérdés, ki mondja meg, hogy kire van szükség..
A főnöke ? Vagy a főnök főnöke ? Vagy Te ? Vagy népszavazás lesz róla ? Hogyan képzeled ezt el ?
(A magánszférában hadd ne más diktálja már, hogy ki mennyi munkaerőt alkalmaz..)
Mi van. ha az a helyzet, hogy ki lehet rúgni 3 embert és helyette automatizálunk bizonyos dolgokat, de ezt a 3 embert ugyanúgy fizetni kell majd FNA útján..?
Akkor melyik legyen ?
Az államigazgatás racionalizálása már 25 éve folyik, minden kormány így kezdi, ezt ígérgeti, de amikor odakerül a sor, akkor egyik se tudja, hogy mit csináljon, akkor indul be a fűnyíróelv, és mindenhonna le kell építeni 5-8%-ot, ha szükség van rájuk egyes területeken, ha nem.
Nincs ebben plusz forrás (igazából plusz ember sem nagyon), az egész csak az eddigi elosztás egyszerűsítéséről és egységesítéséről szól. Persze ha ebben vannak nyertesek akkor vesztesek is.
Szvsz az FNA egyrészről európai kezdeményezés, másrészről a III. évezred logikus válasza a technológiai fejlődésre és a termelésben feleslegessé váló embertömegek létének garantálására, vagyis minden gazdaságpolitikai topikban helye lehetne, de minden aktuálpolitikaiban is, mivel a világon minden a politika eszköze és játéktere.
Nem segélyekre van ugyanis szükség és nemis megalázó közmunkákra, hanem egy ilyen valódi társadalmi reformra! Szvsz megszünne minden gond, ha csak azokat alkalmaznák, pláne közpénzeken, akikre valóban valódi szükség van és persze minél előbb bevezetnék az FNA-t! Ameddig nincs bevezetve a garantált társadalmi alapjövedelem, addig a többség hátrányokat szenved el, pedig az alapjövedelem bevezetése csak előnyökkel járna a társadalmi biztonság megteremtésével is, a bérrabszolgaság megszüntetésével is. :P
A fedezetét az ÁFA, a jövedéki és nyereségadók mellett a termelő egységekre kivetett technológiai és foglalkoztatási adókból simán lehetne fedezni és mindenki megkaphatná a létminimumot havonta. Innentől lehetne felszámolni a sóhivatalokat, segélyszervezeteket, kiszórni a közpénzből túlfizetett élősködőket és persze piaci alapra helyezni a gazdaságot...:P
Ameddig nincs bevezetve a garantált társadalmi alapjövedelem, addig a többség hátrányokat szenved el, miközben az alapjövedelem bevezetése igazi és emberi előnyökkel jár!
"Föld valamennyi lakójáé, így jövedelmi vagy munkahelyzetétől függetlenül mindenkinek jogában áll méltányos részt kérni abból, ami mindannyiunknak megadatott." - Itt írd alá online: https://ec.europa.eu/citizens-initiative/REQ-ECI-2012-000028/public/index.do?lang=hu
Lényegében nem mondod meg, hogy milyen elvek szerint és honnan lesz pénz erre az ötletre. Én itt látom az egészet bukónak: a forráshiánynál. De ha van jó ötlet...
Nyilván az állam többet nem költhet, ebből kijön az alapjövedelem összege. Mellette a fölöslegesé váló munkaügyi és segélyezési hivatalok dolgozói is alapjövedelem mellett kereshetnek piaci állást. De nem kell itt megállni az egyszerűsítéssel, lehet 65 év alatt is egységesíteni az állami ellátást, vagy akár az állami nyugdíjrendszer is lehet ilyen. Állami keretösszeg / ellátásra szorulók száma = alapjövedelem összege.
Azt állítod, hogy "Valószínűleg ez nem jelent érdemi kiadásnövekedést"- Én meg azt, hogy valószínűleg igen. Azt szeretném tehát újra megtudni, hogy pontosan hogyan is fog ez kinézni? Jelenleg az állam nemcsak elkölti a teljes adóbevételt, de ez még kevés is neki. Most azt mondod, hogy ne adjuk ilyen-olyan amolyan segélyt, hanem ezt a pénzt osszuk szét mindenkinek. De ezzel azt ugye tudod, hogy mindenki kevesebbet kap? Aki eddig csak ebből élt, az ezek után nem biztos, hogy meg tud élni, és akinek most is jól megy, ettől majd jobban fog menni. Ez miért jó?
Egyébként mint ötlet, érdekes elgondolás, és van, ahol ez működik is, de nagyon nem mindegy, honnan van finanszírozva az egész? És pl. nálunk honnan, miből finanszíroznád?
Pl. az állástalan kap munkanélküli ellátást, majd álláskeresési járadékot, majd közmunkabért, majd szociális segélyt, ilyesmi, eközben a munkaügyi hivatal dolgozója semmit nem tud a munkaerőpiacról, a közmunka célja a statisztika javítása és az önkormányzati alkalmazottak főállásban mérlegelik a rászorultságot. Ezt egyszerűsíteni le a címbeli dolog. Valószínűleg ez nem jelent érdemi kiadásnövekedést, pl. a 3 billió feletti nyugdíjkiadáshoz képest.
Jó, de hogyan? Az elvet értem, de vezesd le nekem konkrétan. Hogyan kap fizetést a hivatalnok, az orvos? Miből? És mit kinek osztunk? Mondjuk volt eddig 100e Ft nyugdíja Kovácsnak, holnaptól kap ő is 60-at, meg az is kap 60-at, akinek van nettó 300e Ft fizetése?
Jövedelem nélküli ember 0% van, tehát ez praktikusan nem erről szól, hanem a jelenlegi állami juttatások jóval egyszerűbb elosztásáról, minimális adminisztrációval, mérlegeléssel és bürokratával. (Mellesleg a tanárok száma az OECD átlag 160%-a.)
Kérdések merülnek fel. Az első: miből? Hiszen ha elveszem most pl. a tanárok pénzét, majd visszaosztom mindenkinek, ki fog tanítani? A segélyek meg önmagukban kevesek. Adót kellene emelni, de nem fog lényegében több bevételt hozni károk nélkül. Akkor lehetne, ha volna olyan állami bevétel, ami kvázi korlátlan. Pl. lenne olajunk vagy aranyunk, külföldi felvevőpiaccal. Van ilyen? Bűvöskocka, Tisza víz, ilyesmi?
Az államháztartás egyenlege szempontjából az a közös, hogy a versenyszférában dolgozók vagy a címbeli jövedelem nélküliek kivételével mindenki más a kiadási oldalon van. Persze vannak köztük hasznos, értelmes, szükséges munkát jól végzők is, mondjuk az állami alkalmazottak fele.
" A nem vesenyszférában dolgozó nagykorúak nagytöbbsége most is állami forrásból él"
Ne legyél már ennyire demagóg. Attól, hogy valaki az állammal van munkaviszonyban és munkajövedelmet kap - érted? nem szociális segélyt, hanem munkajövedelmet! - attól még lehet, hogy többet és hasznosabban dolgozik, mint a versenyszférában dolgozók egy része. Amit újra lehetne osztani, az maximum a támogatások köre. Az egy másik kérdés, hogy az állami feladatok egy részét hogyan lehetne racionalizálni és csökkenteni a munkahelyek egy részét.
Egy nullával több. Tudni kellene a számokat. Mondjuk van 3 millió nyugdíjas 100 ezer feletti átlagjövedelemmel, 1 millió állami alkalmazott 140 ezres nettóval. Segélyezettek. Ehhez képest a jövedelem nélküliek száma elenyésző.
Fontos, hogy ez nem populista, forrás nélküli ígérgetés, hanem csak az állami juttatások egyszerűbb újraosztása lenne. A nem vesenyszférában dolgozó nagykorúak nagytöbbsége most is állami forrásból él, ehhez képest alig nőne ez a szám. Az előnye az állami bürokrácia csökkenése lenne. Ennél fontosabb, hogy az alanyi jogon járó létbiztonság csökkentené a rokkantnyugdíjas vagy bármilyen más állami státusz vonzerejét.
