Keresés

Részletes keresés

pejgeroj Creative Commons License 2018.12.08 0 0 740

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=148671500&t=9111571

 

"...Ezen a területen, kínai forrásokból tudjuk, a hatalmas tielö törzsszövetség nyugati ága élt ez időben. Ily módon a 463 tájt a Kaukázus északi részén megjelenő ogur törzseket a Kazak-steppe tielö törzseivel azonosíthatjuk."

 

Ergo az "ogur népek" NEM lehettek "hunok".

 

 

hát nem úgy van.

megint az előítélet által vezetett logika... azt hiszed tudod, de nem tudod.

 

Az i. e. 3. századtól tingling és tili, az i. sz. 4. század után tielö és kaokü néven említik őket. [2] Közéjük tartoztak többek között az ogurok, ujgurok és oguzok.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Tielö_népek

 

 

 

az ujgurok (és a tielők) a hunoktól származnak

azt történelmi iratok bizonyítják, egymástól függetlenül (és nem lényeges h kinek mi a véleménye)

 

1.

according to Chinese history Weishu, the founder of the Uyghurs was descended from a Xiongnu ruler.[10][11]

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Uyghur_people

 

2.

The forebears of the Tiele belonged to those Xiongnu descendants, having the largest divisions of tribes. They occupied the valleys, and were scattered across the vast region west of the Western Sea [Black Sea].

 

At the area north of the Duluo River (Tuul River), are the Pugu, Tongluo, Weihe (Orkhon Uyghur),[14]Bayegu, Fuluo (Fufuluo), which were all called Sijin (Irkin). Other tribes such as Mengchen, Turuhe, Sijie (Esegel , (Pin. AsijieSijie 思結), Hun (Hunyu), Hu, Xue (Huxue) and so forth, also dwelled in this area. They had a 20,000 strong invincible army.

 

The names of these tribes differ, but all of them can be classified as Tiele. 

Suishu, 84

 

pejgeroj Creative Commons License 2018.12.07 0 1 739

a történelem fórumról

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149829276&t=9111571

@Amikor az "ugor" egy 19. századi műszó, és ÉPPEN hogy semmi köze a "türk"-höz. @

 

eddig nem türköknek mondta az onogurokat és saragurokat?

 

 

 

természetesen a hivatalos tudomány hazudik, amikor olyanokat mond, h a török og-/uk- (törzs) tőből származna az ogur, hamarabb lesz az a török szó az ág származéka (ahogy a török nyíl is)

 

és az oguz is az ogur-ból jön R>Z hangváltással

pejgeroj Creative Commons License 2018.12.07 0 0 738

minden arra mutat, h létezett, csak a neve volt más.

Előzmény: L.C.S. (736)
Jokki Creative Commons License 2018.12.07 0 0 737

Nagy Károly és a krolingok létezésére még annyi bizonyíték sincs Dugovics létezésére, mégis tanuléjuk az iskolában, mint valami hatalamsságokat, akik előtt hajlongani kell.

 

Közben már 90%, hogy soha nem is létezett egyik se.

Előzmény: L.C.S. (736)
L.C.S. Creative Commons License 2018.12.07 0 0 736

Ezek közül melyik igazolja hogy Dugovics Titusz létezett? 

Előzmény: pejgeroj (735)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.27 0 1 735

ő mondta azt is, h Dugovics Titusz márpedig nem létezett

 

és az index is azt írja

 a legendás önfeláldozó tett valójában egyáltalán nem így történt, sőt, a történészek szerint a legvalószínűbb, hogy nem is történt meg. Maga Dugovics Titusz pedig bizonyítottan csak a fantázia szüleménye.

https://index.hu/tudomany/til/2014/10/29/dugovics_titusz_sosem_letezett/

 

csakhogy

a törököt a mélybe rántó vitéz esetének lehet történelmi valóságalapja,[3] a hősiesen megharcolt nándorfehérvári csatában történhetett ilyen hősies cselekedet, és történelmi tény, hogy a 15. században valóban „keringett valamiféle történet egy ismeretlen katonáról, aki így adta bizonyságát hősiességének.”[1] M

 

A 15. századi források azt mutatják, hogy „keringett valamiféle történet egy ismeretlen katonáról, aki így adta bizonyságát hősiességének.”[1] Annyi bizonyos, hogy írott formában először Antonio Bonfini 1492 körül megírt A magyar történelem tizedei című könyvében került említésre

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dugovics_Titusz

 

és

maga a hőstett azonban elgondolkodtató. Mint Szőcs dolgozatának elején láthattuk, az 1464-es jajcai hőstettet Bonfini leírása mellett Konstantin Mihailović leírása is megerősíti, s a két forrás egymástól független; ami pedig az 1456-os nándorfehérvári hőstettet illeti, arról (eddigi ismereteink szerint) csupán ugyancsak Bonfininél van szó, hacsak a Jovanka Kalić-Mijušković által hivatkozott Kemalpasazade (F. Babinger dolgozatában említett) leírása (?) nem erősíti meg. A

http://epa.oszk.hu/01000/01014/00097/pdf/EPA01014_hid_2012_11_026-050.pdf

 

pejgeroj Creative Commons License 2018.11.27 0 1 734

most volt az atv-n egy hisztérikus hanghordozású egyén, a tényleg.com szerzője

és azt hazudta, h ők az igazság letéteményesei

 

nézzük hogyan hamisítanak ők:

 

a jakobinus diktatúra bálványozásában odáig megy el, h

itt azt mondja: az 1848-as magyar forradalom tkp. a jakobinusok folytatói

 

"meg kéne tagadnia a magyar reformkort, az 1848-as forradalmat, és a dualizmus korát is, hiszen tudnia kéne, hogy ezek a „szakralitás sárba rugdalásában” a felvilágosodás hagyományának liberális folytatói voltak."

https://tenyleg.com/index.php?action=recordView&type=places&category_id=3115&id=1349943

 

 

 

mintha más nem is lett volna

 

csakhogy

 

az amerikai forradalom volt az 1776-ban amelyik kimondta

 

az egyenlő jogokat,

azt h minden ember egyenlőnek született

 

adta meg az általános választójogot

1776 New Jersey State Constitution gave the vote to "all inhabitants" who had a certain level of wealth, including unmarried women and blacks (not married women because they could not own property separately from their husbands),

 

és

1800 - 1848 között tizenvalahány forradalom volt Európában!

 

1800 - 1820 : 3 forradalom
1820 : 3 forradalom
1830 : 5 forradalom
1848 : 11 forradalom

https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Revolution

 

és a lényeg

Kossuth szájából:

 

a sajtószabadság a kormánynak sem árthat, hiszen azt éppen az átkos emlékű Robespierre törölte el, sőt az alkotmánynak sem, bár kérdés: mennyiben tökéletes az olyan alkotmány, amely „a nép egy osztályának privilégiumain épül”.

https://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/SajtoTortenet-a-magyar-sajto-tortenete-1/a-magyar-sajto-tortenete-i-17051848-2D87/a-reformkor-sajtoja-18321840-5FD/az-uj-politikai-sajto-elozmenyei-608/kossuth-es-az-orszaggyulesi-tudositasok-625/

 

 

A mi a kormányt illeti, ama bőszült fenevad, kinek átkozott légyen mennyen, földön emlékezete, Robespierre - embervér özönéből kezébe ragadván egy eltévelyedett nemzet kormányát, mindenekelőtt eltörlé a sajtónak s általa a véleménynek szabadságát, azt adván okul, hogy szabad sajtó mellett uralkodni, t. i. Robespierre módjára uralkodni nem lehet; de egy constitutionalis országban, hol az uralkodó nem önkény, hanem csak élő törvények szerint uralkodhatik,

http://mek.oszk.hu/02200/02223/02223.pdf

 

 

Szomorú esemény oly nemzet körében, mint Francziaország, hogy Párizsban polgárok keze által 12.000 polgároknak vére ömlött; ilyentől Isten őrizzen! Egyébiránt akármint alakuljanak is a francziaországi viszonyok, legyen azon férfiból, kit az isteni gondviselés most ezen nagy s dicső nemzetnek élére állított, egy második Washington, ki el tudja magától vetni a koronát, vagy egy második Napoleon, ki a népek szabadságán emelte fel dicsőségének templomát, annyi bizonyos, hogy Francziaország messze van.

 

(KOSSUTH LAJOS VÁLOGATOTT MUNKÁI.)

Jokki Creative Commons License 2018.11.22 0 0 733

Az a "tudomány" amire te utalsz csak azt fogadja el, ami igazolja az előre megírt és dogmatizált elméletét. Midnen más tényt egyszerűen nem tekint ténynek. Példa:

"I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok." Klima László, finnugor történeti chrestomatia.

 

16-szor olvastam el, mert nem akartam elhinni. Tehát van egy régészeti lelet, EGY TÉNY, hogy a finnugorok a 10. században még a Volgától északra éltek, ott, ahol soha egyetlen magyar még lábat se melegített....

Vagy például Türk Attila a Uelgi tavi leleteket mint szenzációs finnguor magyar leleteket adja elő....

 

Nagyvonalúan elfeledkezik viszont ezekről: 2015-ben elvégezték a C-14-es vizsgálatokat a magyarnak titulált leletek 3 ezer évesek, kizárólag temetők, a finnugor leletek viszont 12. század utániak és települések is vannak, tehát tényleg ott is éltek. Előtte semmi! Finnugoroknak nyoma sincs! De azoknál a leleteknél se, amiket "honfoglaláskorinak" titulálnak. Viszont találtak a 6. századból származó csontok mellett egy bronztáblát egy sírban... rovással. Erről is elegánsan hallgat a "tudomány". Mármint az az MTA-s ál-tudomány, amire te folyton hivatkozol.

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (727)
Jokki Creative Commons License 2018.11.22 0 0 732

"Abban is biztos vagyok, hogy normális tudós ilyet nem tett."

 

Andrássí Kurta János szobrászt kéne megkérdezni, aki ásatáson dolgozott elmondta, hogy egy kedves MTA-s régésznő, minden agyagedényt, ami neki nem tetszett egyszerűen széttaposta. Kilószámra olvasztatta a be a neki nem tetsző bronz, arany és egyéb fémleleteket.

 

De mesélhetnénk arról is, hogy amikor Sashegyi megtalálta Árpád testét, az MTA levonult a testet elvitték, majd a háború után azt hazudták, hogy bombázásban elégett. Később kiderült, hogy nem égett el, hanem elvitték. Senki se tudja hová.

 

Ennyit a tudósokról és a tudományról á lá finnugor őstörténet.

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (730)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.21 0 0 731

nyugodtan.

 

miért semmivel? s-dzsie a szó hangjai ha nem tévedek ami ejtésben kb sadzsi, sedzse. ha nem tudod megemészteni a szad alakot, akkor is ott van a magyar szégyen szóalak

honte  : szemérem gyalázat szégyen

 

monguor hangok:

 

a dravida sziggu igazolása:

 

siggumalina , shameless

siggupaduta, to be ashamed,

siggupatu, shyness

https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.203537/2015.203537.Gallettis-Telugu_djvu.txt

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (730)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2018.11.21 0 0 730

Garantálom, hogy én nem semmisítettem meg semmilyen hun szöveget ;-)))

Abban is biztos vagyok, hogy normális tudós ilyet nem tett.

 

A többi meg csak fantáziálás. Egy hipotetikus szó összehasonlítása a semmivel,

egy olyan adatbázis alapján, ami tele van hibákkal. Most is találtam hibákat a listáidban.

Erről majd később.

Előzmény: pejgeroj (728)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.21 0 0 729

másrészt ott van még a dravida sziggu, cikku (szégyen) és a szláv sztid (szégyen) 

 

 

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (727)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.21 0 1 728

mivel megsemmisítették a hozzád hasonszőrűek, kedves ulrich.

 

@mitől lenne azonos a hipotetikus szád és a monguor sdzie?
Mert van bennük 2 (!!!) azonos betű???

 

ugyanaz a jelentésük, vagy szeretnéd tagadni?

 

ugyanúgy azonos a szóalak mint

pl. 

seprő
Ótörök eredetű: tatár csüpre, kirgiz szöbrö, csuvas sepre (‘borseprő, üledék, élesztő’)

http://www.szokincshalo.hu/szotar/?qbetu=s&qsearch=&qdetail=9938

 

pl.

fakad

A fak- tő finnugor eredetű: vogul pakmant (‘megreped’), osztják pakemta (‘felfakad’), finn pakkua (‘megreped’)

http://www.szokincshalo.hu/szotar/?qbetu=f&qsearch=&qdetail=2871

 

stb.

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (727)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2018.11.21 0 0 727

Továbbra is az a gond, hogy ***nem tudsz*** mutatni "szád" hun szót. Pontosabban nincs olyan, a tudomány által elfogadott lista, amiben szerepelne ez a szó.

Innentől kezdve pedig miről társalgunk?

"...ami a monguorban azonos jelentés és szóalak."

Az már csak hab a tortán, hogy mitől lenne azonos a hipotetikus szád és a monguor sdzie?
Mert van bennük 2 (!!!) azonos betű???

Ui.:
És igen, igazad van, nem dialektus a monguor, hanem a mongol nyelvek keleti csoportjának egyik nyelve (más felosztás szerint déli csoport). Mondjuk, a lényegen ez semmit sem változtat.

Előzmény: pejgeroj (725)
Jokki Creative Commons License 2018.11.20 0 0 726

Meg tudod cáfolni? Nem. Akkor csak ismételgesd talán egyszer még el is hiszed....

Előzmény: Gojira (716)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.20 0 0 725

sziszegő + T/D az hangtanilag kvázi megegyező szóalak. (a D betű az d, biztos h nem magánhangzó, talán gy esetleg)

és itt nem rokonértelmű szóról van, hanem pontosan ugyanaz a jelentés.

 

azért is félrevezető dél-mongol dialektusnak nevezni, ugyanis a mongolban ez nincs.

 

van

suud : egyenes
süd : fog
satai : tört
sat : lépcső
szadun : barát
szad/szed : óra
szudal : ér, pulzus
szudu : madártoll
szata : jó

 

ami a mongolban esetleg összefüggésbe hozható a 'szégyen' jelentésével az:

 

és

 

 

de még egyszer: ez közel sincs ahhoz, ami a monguorban azonos jelentés és szóalak.

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (724)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2018.11.20 0 0 724

Semmi sem igazolódott.

Mutattál egy oldalt a monguor-francia szótárból. (Monguor = valami délmongol dialektus.)

Tudjuk, hogy miként ejtik a "sdzie" monguor szót? A pontos D az d hang vagy egy monguor magánhangzó jelölése?


Ennek mi köze a *hun* nyelvhez, amiről szinte semmit nem lehet tudni, az ismert pár közszó kivételével? Vagy mi köze az állítólagos "szád" hun szóhoz?

Előzmény: pejgeroj (721)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.19 0 0 723

nem arról van szó, h egyetértesz vagy nem. értelmes embereknél úgy szokás, h ha valamit vitatsz akkor érvet hozol fel ellene.

 

óvódás is képes arra, h "nem úgy van" vagy "mekkora hülyeséget mondtál"...

 

duplán szánalmas, h kétszer kell elmondani, mire felfogod.

 

----

másik, h saját magadat vetíted ki abba, h "ha valaki nem ért veletek egyet, akkor vérig vagytok sértve" :) semmi ilyenről nincs szó (a részemről)...

Előzmény: Gojira (722)
Gojira Creative Commons License 2018.11.19 0 0 722

te itt még beképzelt fölényeskedésen kívül mást nem mondtál.

úgy látszik, ezt csak te nem veszed észre. (szánalmas, h szólni kell miatta)

 

Milyen érdekes, hogy ti csak gyalázni tudjátok azokat, akik a tudománnyal foglalkoznak, de ha valaki nem ért veletek egyet, abban a pillanatban vérig vagytok sértve. Szerintem is szánalmas, hogy szólsz.

 

Előzmény: pejgeroj (720)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.19 0 0 721

csak rendre beigazolódik...

 

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (717)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.19 0 0 720

te itt még beképzelt fölényeskedésen kívül mást nem mondtál.

úgy látszik, ezt csak te nem veszed észre. (szánalmas, h szólni kell miatta)

 

és ateistaként jobb lenne ha a saját világképed fogalmait használnád.

Előzmény: Gojira (716)
grálizidor Creative Commons License 2018.11.19 0 0 719

Ja, és Krimhildet utoljára Tulunban látták...

Előzmény: grálizidor (718)
grálizidor Creative Commons License 2018.11.19 0 0 718

"arról a helyről van szó, ahol 907-ben

"Tisztességgel eltemették Árpádot egy patak forrása felett, ahonnan az kőmederben folyik Attila király városába. A magyarok megtéré­se után azon a helyen egy Fehérnek nevezett templomot emeltek a szent Szűz, Mária tiszteletére"."  

 

Ebből gondolhatjuk, hogy Árpád Attila városa környékén "nomadizált". Innen indult a braszlávi csatába a bajorok ellen, ahol elesett. 

A bajor halottakat Salzburgba vitték, Árpádot pedig egy meleg forrás melletti tumulusban helyezték végső nyugalomba...

Előzmény: dzsaffar3 (713)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2018.11.18 0 0 717

Semmi sem bizonyítja, hogy létezne ilyen hun szó (konkrétan szád).

Előzmény: pejgeroj (711)
Gojira Creative Commons License 2018.11.18 -1 1 716

Atyaisten, ennyi ostobaságot összehozni.

Előzmény: Jokki (714)
Jokki Creative Commons License 2018.11.18 -1 1 714

Ha problémád van azzal, hogy bizonyos kora középkori események csak későbbi 13.-15. századi forrsá említi, akkor miért nincs problémád a komplett nyugati történelemmel??? Ugyanis például a Karoling dicsőséges dinasztia tetteinek leírása, egyáltalán báremyl állítólagos Karoling uralkodó bármely tette, csakis és kizárólag a hamisítások aranykorából, azaz a 13.-15. sz. közöttről való.

 

Egyetlen eredeti forrás sincs semmiféle Karoling dinasztiáról. Se Nagy Károlyról se Kis Pippin ről se semelyik Karolingról. Ooops. Mi több, mikor Illig felvetette képtelen ötletét az időbetoldásról, nagy rössel vizsgálni kezdték a kora középkori iratokat erről az időszakól, mégpedig hivatalos tudományos körökben: eddig csak az bizonyult hamisnak, amit megvizsgáltak....

 

Persze oidaírják, hogy például 7. századi hamisítvány, csak egy baj: 13 században említik először. Valahogy nehéz elhinnem, hogy úgymond "raktárra hamisítanak" vagyis hamisítanak valamit csak azért, hogy majd 600 év múlva valaki dicső múltat fargahasson magának....

 

Szóval az érveid nem érvek.

 

Mert amgyí egyik oldalról minden hamis és bizonyítatlan ioratot tótum faktumnak fogadsz el, másik oldalról, ami neked nem tetszik, azt meg csak akkor fogadod el, ha eredeti időből való, ujjlenyomattal és fényképpel.....

 

"Na, ez a tudományos módszer alkalmazása." - és sajnos tényleg....

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (708)
dzsaffar3 Creative Commons License 2018.11.17 0 0 713

ha lehetség, akkor tegyétek nyilvánossá.

 

ha nem beavatotti tudás, akkor a tudást közre kell adni

---------

 

A könyv, írás több mint 10 éve megjelent.

 

Nyilvános, meg lehetett venni.

Ma is.

A benne szereplő adatok ismertek.

Az írásban van olyan adat is, amely közel 40 éve ismert a könyve is meg van nekem.

 

 

Krumhelth ferdeje létezett, régészeti adat igazolja.

 

"Óbuda területén lévő Fejéregyháza, amely a mai Bécsi út és a Vörösvári út ta­lálkozásánál állhatott. Onnan valóban melegvízforrás, „Krimhild fürdőjének" vize folyt a Duna irányába, vezetékének nyomait megtalálták."

 

Sőt mi több a fáma szerint Árpád sírja is ott van .

 

"arról a helyről van szó, ahol 907-ben

"Tisztességgel eltemették Árpádot egy patak forrása felett, ahonnan az kőmederben folyik Attila király városába. A magyarok megtéré­se után azon a helyen egy Fehérnek nevezett templomot emeltek a szent Szűz, Mária tiszteletére".

 

 

 

Safi

Előzmény: pejgeroj (712)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.17 0 0 712

ha lehetség, akkor tegyétek nyilvánossá.

 

ha nem beavatotti tudás, akkor a tudást közre kell adni

 

 

Előzmény: dzsaffar3 (709)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.17 0 0 711

igen, olvastam Bernát magyarázatát, h a vár perzsául erőd.

 

az erőd = vár.

 

nem tudom mit akart azzal mondani...

 

 

a szád hun nyelven szégyen.

és milyen véletlen egybeesés...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szádvár

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (708)
pejgeroj Creative Commons License 2018.11.17 0 0 710

igen, és a rómaiak nem németül beszéltek, azaz nem kell hozzá sok logika, h nem ők nevezték el, ugye?

 

vagy megtaláltad latinul is  Kriemhildenstuhl (Kriemhild-széke)-t?

 

de most komolyan...

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (708)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!