Sztem az lehet benne a logika (az én leírásom szerintiben), hogy a bürokráciának és az oda-vissza pénzmozgásnak (követelésmozgásnak) csak egy részét lehet megúszni, és a rászorultság-jogosultság ellenőrzése a nagyobb teher.
...Főleg ha a helyi viszonyokat nézed, hogy kevesebb az aktív, adófizető.
Az állami kirovó-felosztó nyugdíjrendszer arról szól, hogy az aktuális járulékfizetők szolidárisak az életkoruk miatt munkaképtelenekkel. A szolidaritás mértéke logikusabb, ha egyenlő mértékű és a nettó minimálbérnél nem magasabb. Ennek semmi köze a tőkefedezeti rendszerhez, az e felé jön.
Én nem ezt olvastam az FNA fogalma alatt, hanem valós feltételnélküliséget, tehát hogy te mennyit keresel, az az édes magánügyed marad (éppen ezért nem kell ellenőrizgetni, adminisztrálni, döntéshozni), és mindenképpen megkapod az FNA fix, mindenki számára egyenlő összegét.
Kíváncsi lennék nagyon a nyers hazai valóságból kiinduló komoly elemzésre, vitára... a számok és az érzelmek oldaláról történő megközelítésekre is.
"Pedig világos, a 47 alatti jövedelmet az állam kiegészítené 47-re, felette semmit nem adna, hiszen magvan az alapjövedelme."
Tehát, ha én minimálbérért dolgozom, akkor nekem nem járna semmi az államtól?
"Az állami nyugdíjrendszerben ne hivatkozz befizetésre, az adó jellegű levonás, az orvosi ellátás is egységes, független a befizetett járulék nagyságától, és még sok más."
Az orvosi ellátást és a nyugdíjellátást nem lehet egy lapon kezelni. Az orvosi ellátásra eleve csak akkor van szükség, ha szükség van rá, lehet hogy egy minimálbéres hiába fizet be kevesebbet, összességében TB befizető, miközben egy beteges vezető TB kivevő. A nyugdíjra viszont mindenkinek szüksége van, és munkája, befizetése alapján jogosan differenciálva.
Pedig világos, a 47 alatti jövedelmet az állam kiegészítené 47-re, felette semmit nem adna, hiszen magvan az alapjövedelme.
Ha bátran nézzük akkor a nyugdíjrendszer alappillére is lehetne ez, minden más tőkefedezeti alapon. Az állami nyugdíjrendszerben ne hivatkozz befizetésre, az adó jellegű levonás, az orvosi ellátás is egységes, független a befizetett járulék nagyságától, és még sok más.
"Minden nagykorúnak alanyi jogon járna, hogy az éves összjövedelme elérje a 12 * 47 ezret."
Ez így homályos. Az éves feltétel nélküli összjövedelme lenne ennyi minden nagykorúnak? Tehát amit ezen felül munkával keresnek, az ugye nem tartozik ide?
" A 47 ezer csak példa, amennyi kijön, ha a korhatár alatti nyugdíjasok, felesleges állami alkalmazottak, álrokkantak is ezt kapnák, de nem lenne semmilyen segély akkor bőven kijön ez."
Na ezt kellene, valamilyen számokkal alátámasztani. De ez is nagyon homályos, ugyanis ezek szerint a fölösleges állami alkalmazottakat elküldenék, a korhatár alatti nyugdíjasoktól elvennék a nyugdíjukat (amiért rengeteg pénzt befizettek). És persze kérdés, hogy hogyan dőlne el ki a fölösleges állami alkalamzott és álroki?
Minden nagykorúnak alanyi jogon járna, hogy az éves összjövedelme elérje a 12 * 47 ezret. A 47 ezer csak példa, amennyi kijön, ha a korhatár alatti nyugdíjasok, felesleges állami alkalmazottak, álrokkantak is ezt kapnák, de nem lenne semmilyen segély akkor bőven kijön ez.
Az kétségtelen, hogy a jelenlegi demokráciának vannak buktatói, és nem tudjuk meddig képes életben maradni. A megoldás viszont biztosan nem ez.
"Az alapjövedelem persze nem lenne vonzó, 47 ezer, abból mint tudjuk meg lehet élni, de nem érdemes."
Na ez egy fontos kérdés, és végre látni valami számot, bár egy másik olvtárs korábban a létminimum összegéről beszélt.
Ebből mindenesetre ki lehet indulni, de lenne még itt kérdés bőven. Először is ezt a 47 ezret minden létező személy kapná, vagy korhoz lenne azért kötve, esetleg családonként járna ennyi?
Pont az a lényeg, hogy ennek inkább az ellenkezője igaz. A rendszerváltás fő következménye, hogy minden aktívkorú fél a munkanélküliségtől, a létbizonytalanságtól, ezért vonzó minden stabil státusz, rokkantság, korkedvezményes nyugdíj, állami állás. És ahogy nő a létszám, demokráciában úgy nő a járandóság is. Ez a zsáktutca.
A forrás pedig adott, ha jut 100 ezres nyugdíj 3 millió embernek, az állami fizetések megegyeznek a versenyszféráéval akkor van itt pénz. Az alapjövedelem persze nem lenne vonzó, 47 ezer, abból mint tudjuk meg lehet élni, de nem érdemes.
Probléma van a vitához való hozzáállással. Ha jól értem, te szeretnéd, ha bevezetnék, ehhez kapásból meg kellene prübálni meggyőzni minket számokkal, és nem úgy, hogy járj utána, ha érdekel.
Gyakorlatilag minden jeletősebb forrást felsorolsz, amiből szerinted fedezni lehetne ezt, de akkor miből lenne a többi költség fedezve? A jövedéki adók például konkrétan nem véletlenül bizonyos termékek után vannak beszedve.
Ma Magyarországon nem lehet a létminimum összegét ilyen módon biztosítani, nincs erre elég forrás. Esetleg Németországban a magyar létminimumra lenne elegendő.
Nincsenek sehol "elvtársaim", mivel másoktól független valódi józan ésszel és komplex valóságlátással igen kevesen rendelkeznek a képmutatásra és a hatalom birtokosainak élősködésére épített világban! De persze nem is az én problémám, hogy nem ismerik fel a valódi tényeket. :P
Ezt már nyugaton bevezzeték, azt egyik pillanatról a másikra az vették észre, hogy tele az utca mindenféle török, szerb vendégmunkassal... Hozzánk ki jönne vajon kitermelni a láblogatást....
Volt egyszer egy lyukas zokni. Új korában nem akárki lehetett, mert előkelő anyagból készült, és hetyke kék minták ékeskedtek rajta. De hát most már megöregedett. S mondom, volt rajta egy lyuk. Amolyan pöffeszkedő, cafrangos szegélyű. Bent laktak egy rozoga szekrény legrozogább fiókjának legalján. – Azért én szebb vagyok nálad – mondta a lyuk a zokninak. – Mi – csodálkozott a zokni –, még hogy szebb?! Mitől vagy szebb? – Mert átlátni rajtam – mondta a lyuk. – Ugyan – oktatta a zokni –, rajtam éppen az a szép, hogy nem vagyok átlátszó, s nézd meg a gyönyörűséges kék mintáimat! – És piszkos is vagy – folytatta a lyuk, fittyet hányva az oktatásra –, én bezzeg sohasem piszkolódom be. Ezen a zokni elgondolkodott. – Na ugye! – hangoskodott a lyuk. – Te is belátod. Nem is méltányos, hogy én ilyen kicsi vagyok, te meg ilyen nagy. Fogta magát, nőtt egyet. Most már alig maradt valami a zokniból. Nagyobb volt a lyuk, mint a maradék zokni. – Teljesen tönkreteszel – siránkozott a zokni. – Örülj, hogy ilyen gyönyörű lyukkal lakhatsz együtt – fölényeskedett a lyuk, és még nagyobbra nőtt. – Jaj, megölsz! – kiáltott a zokni, és akkor a lyuk nagy pöffeszkedve akkorára nőtt, hogy a zokniból nem maradt semmi. De ahogy eltűnt a zokni, úgy eltűnt a lyuk is. Mert ha zokni nincs, lyuk sincs. Így aztán a nem létező lyuk most siránkozhat a nem létező zokni után.
Ez az elképzelés mindenkiből nyugdíjast csinálna, és végképp arról szólna minden, hogy a dolgozni hajlandóktól az inakatívokhoz csatornázzák át a pénzt.
Én is leírtam már a megfelelő helyeken, hogy miért helytelen, amit írtál a megfelelő helyeken, ezért nem is ragozom tovább, fantazmagória az egész, mint azt már kifejtettem a megfelelő helyeken.
Tévedsz, mivel a megfelelő helyeken már rég leírtam és akit érdekelt, az meg is találhatta volna rég itt is, ha nem likvidáltákvolna villámgyorsan az index moderátorai. Mivel ki is tiltottak miatta, így kénytelen leszel magad kiszámolni, hogy miért is elég a GDP 1/3-a erre és hogyan lehet üzemeltetni a ténylegesen szükséges közfunkciókat a költségvetésbe befolyó még cirka 1/6-odból...:D
