E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
miert? alaljaban veve teljesen mindegy. hogy mire gondol egy ember ha jot csinal. ha mondjuk segiti az elesetteket, akkor tolem gondolhat Jezusra, Micimackora, vagy eppen Ciccolinara az engem nem erdekel. A lenyeg az, hogy mit csinal. Mindegy ezen szempontbol, hogy a Bibliabol, a lekiismeretebol, vagy a kedvenc ergenyebol meriti az inditatast a jo cselekedetere.
legalabbis nekem.
az persze engem is kiakaszt, amikor az mondja valaki, hogy CSAK az tehet jot, aki X vallas tagja, vagy tepi a szajat, hogy hudenagyon keresztenyi szeretetben elek a csaladommal, de kozben idonkent jol eltangalja az asszonyt.
A kereszténység teljesen idejétmúlt, dogmatikus, szinte minden
állításában megcáfolt, elmúlásra ítélt vallás.
Olyan mintha leszállna egy űrhajó a földre és az abból kilépő földönkívüli, egy egysejtűt talál először meg, és ezt kezdi el vizsgálgatni. Majd mikor körbe veszi a föld összes élőlénye, akkor is csak az egysejtű létezéséről vesz tudomást.
sok istenkiraly katonaja halt meg harcnam a kiralyert. akkor most barmelyik farao isten?
"ismered a szóbeli hagyományozást? Lényege, hogy az elme támaszaként szavak ismétlődnek benne, azaz az első versszakban lévő szó előfordul a másodikban, majd a másodikban lévő a harmadikban és így tovább."
ha en irok ezen feltetelenk megfelelo iromanyt, akkor ez hiteles lesz? a regi mondak, eredetettorteneket is leteznek evszazadokon keresztul, akkor ezek mar igazak is?
pld. most neztem a Csillagkapu egyik reszet, az is utalt regebbi reszekre. most igaz lesz ettol, hogy a rendszerurak eloskodokent lakhatnak emberekeben es azok istenkent uralkodnak? Termeszetesen a tortenet igaz, mert sok visszautalas van az elozo "versszakokra" es talan kevesebb ellent6mondas van benne, mint a Bibliaban.
a masodik kerdesre adott valasz valoban erdekelne: most is paraznalkodunk, tagadjuk az isteneket, balvanyokat imadunk, sodoma hozzank kepes erkolcsi fellegvar volt. na most mikor csak kozenk az Ur?
a tema a ne olj volt. Te szembe allitottad a haboru es a gyilkossag tenyeket. arra kerdeztem ra, hogy mi a kulonbseg akkozt, hogy haborus cselekmeny erdedmenye kepp hal meg valaki vagy pedig egyszeru gyilkossag eredmenyekent.
kovetkezo kerdes: volt egypar hely es ido, amikor Isten a zsidok idejeben "vegleges megoldassal" oldott meg par nep sorsat. most ok mennyivel voltak bunosebbek, mint a maiak, illetve mi vagyunk? Most miert nem lep fel eroszakkal?
"Viszont a tévedés lehetősége jól láthatóan benne van a négy különböző lejegyzésben."
Ha egy eseménysorozatnak több szemtanúja van, akkor a beszámolóikból mindig kitűnik, hogy nem ugyan azok a motívumok ragadták meg a figyelmüket... Tehát, ha nem szóról szóra ugyan az a beszámolóik szövege, az még nem azt jelenti, hogy feltétlenül ellent mondanak egymásnak, hanem esetleg azt, hogy az egyik szemtanú az "x" eseményre figyelt fel jobban, a másik szemtanút pedig az "y" esemény ragadta meg jobban, és ez tükröződik is a beszámolóikban...
És a csoda egyre hhetetlenebb lett...- az igen, de a történet nem változott lényegesen, csak a pillanatnyi helyzetnek megfelelően aktualizálták.
persze, hogy nem. de hallottál a tömegpszichózisról?- ó igen, valóban voltak ilyen elgondolások mintegy százada, amikor először tanulmányozták ezt a jelenséget. Azóta rájöttek, hogy – korábbi idézetem okán is, - szó sem volt ilyen hatásról.
gyakorlati okok? Éspedig? - azokat, teológiaiak is indukálták:- Márk, Jézus mint ember, akiben megjelenik Isten fia, hogy a kereszt által üdvözítsen.- Máté, Jézus hirdeti Isten országát, amelynek örököse az egyház és nem Izrael.- Lukács, (saját szerkesztői szándékát is elismerve) Jézusban beteljesedtek a próféták, és kiindul belőle az Egyház története.- János, Jézus az Igazság, amelyre mindenkinek válaszolnia kell, azt elfogadva vagy elutasítva.
Gyakorlati okok: Márk egyesíti a mondásokat, és a történetet. Máté, zsidókeresztény szellemiség hatja át, amelynek köszönhetően megjelenik Jézus legitimálása, (pld. a születési táblázattal). Lukács mint mondtam összevon, bővít, szépirodalmat alkot. János kifejti a Megváltó titkát, a történet sokadrangú, nincs időrend.
Dehogynem. – válasz egyet, és gondold azt, hogy valóban elkérik Tőled azt. Melyik legyen? Lehet a Micimackótól, a Canterbury mesékig minden.
Látod az igazság néha annak a szájából jön, aki nem isméré azt.... – valóban ritka, de előfordul, mint itt is :-)
Mert az, hogy ki miben hisz vagy nem hisz, az emberi szabadságának része. Nem veheted el tőle a hitet, ahogy a hitetlenséget sem, éppúgy ahogy nem adhatsz neki ilyesmit, ha ő nem akarja.
Kritizálhatod hitének tételeit, mert az meg a te szabadságjogod. de nincs jogod arra, hogy megkérdőjelezd egy másik individuum hitét.
Igen, Valamikor régen még népismereti táborokban is voltam. Érdekes volt, hogyan változtak a történetek. bár sokat mi már nem találhattunak, inkább az volt a forgatókönyv, hogy ismeri-e ezt a....és akkor elmesélték. És a csoda egyre hhetetlenebb lett...
" az emberek többsége nem pszichopata, és nincsenek látomásai, csak kézzelfogható dolgoknak hisz. Ezért, akik vállalták hitüket, azok valóban láttak�"
persze, hogy nem. de hallottál a tömegpszichózisról?
" nem tévedésről van szó, hanem teológiai különbségekről, amelyeket sokszor gyakorlati okok indukáltak."
Mert ők hiszik azt, hogy az, amit olvasnak, az isteni ihletés alatt íródott, hiszik azt, ami abban lejegyeztetett, hiszik azt, ami ezáltal lett hitük alapja. Nekik joguk van erre, másnak pedig joga van ennek a hitnek az alapját kritizálni, de nincs joga magát a hitet megkérdőjelezni.
játszottál te már pletyka játékot? 5 perc alatt nem lehet ráismerni az eredetire!
- ismered a szóbeli hagyományozást? Lényege, hogy az elme támaszaként szavak ismétlődnek benne, azaz az első versszakban lévő szó előfordul a másodikban, majd a másodikban lévő a harmadikban és így tovább. Jó példákat találni Jézus szavainak változatlanságára a kanonikus és apokrif evangéliumok összevetésével.
Csak az látta a feltámadt Jézust testi valójában, aki valóban az ő híve volt.
- az emberek többsége nem pszichopata, és nincsenek látomásai, csak kézzelfogható dolgoknak hisz. Ezért, akik vállalták hitüket, azok valóban láttak…
Viszont a tévedés lehetősége jól láthatóan benne van a négy különböző lejegyzésben
- nem tévedésről van szó, hanem teológiai különbségekről, amelyeket sokszor gyakorlati okok indukáltak.
miért nem ismerik fel, hogy mese?
- mert meséért nem adják emberek az életüket
Persze, hagyjuk meg. Csak azt nem értem, miért nem teszik hozzá, hogy úgy mesélte x, azt hallottam y-tól... Miért mondják, hogy BIZTOSAN így volt? Hogy isteni ihletés alatt írták? Amikor elismerik, hogy szóbeszéd után írta le valaki (valakik). Hogyan mondhatják, hogy csak így történhetett? miért nem ismerik fel, hogy mese?
Csak az látta a feltámadt Jézust testi valójában, aki valóban az ő híve volt. Sokan pedig nem látták meg rögtön,csak egy idő után. És valamennyien látták, amint felszálla a Mennybe.
Mely, a Bibliától független források dokumentálták ezeket az eseteket?
- egyetlen esetet dokumentálták hitelesen, Jézus feltámadást. Akkor és most elfogadott módon két tanú vallomása alapján. Valamint két egymástól független, bár ellentmondásos tárggyal.
Szájhagyomány...magyarul pletyka.
- nem egészen. A pletyka változik, változhat, míg a szájhagyomány abban a formában a szöveg megőrzésére törekedett. Ezért a sok egyezés a kanonikus és apokrif írások között.
A bibliát Jézus halála után kb 50 évvel kezdték írni. 2 emberölő, ki tudja hány elbeszélő... És ti tényleg hitelesnek tartjátok?,?
A Biblia ószövetségi része már rég készen volt ekkor. Ha az evangéliumokra gondolsz, akkor tévedésben vagy, mivel már igen korán 1 - 2 évtized multán lejegyezhették a lényegét.
- hitelesnek tarthatjuk legalább egy részét, ha maradtak benne arra utaló jelek, hogy akkor is voltak Hozzátok hasonló gondolkodásúak, és azok is megörökítésre kerültek. Itt vagytok Ti:
-)
Ettõl fogva sokan visszavonulának az õ tanítványai közül és nem járnak vala többé õ vele.
És mikor megláták õt, leborulának elõtte; némelyek pedig kételkedének.
Ha valakit nem érint meg e Könyv erkölcsi mondandója,
- talán nem az a legfontosabb, és ezt Neked kellene legjobban tudnod…
Nagy Vita! A karácsonyfa a legnagyobb giccs
- a keresztfa pedig nem giccs
"A Biblia nem (sok esetben) igazolható tudományosan,"
Akkor hogyan lehet elfogadni _igaznak_?
" Ha valakit nem érint meg e Könyv erkölcsi mondandója"
Dehogynem érint meg. Az istenimádatot leszámítva, mindenki számára a társadalmi együttélés szabályait írja le, amivel - természetesen- én is azonosulni akarok és tudok. Csak éppen ez az egész _általánosan_ igaz erkölcsi tézis, semmi köze Jézushoz, és istenhez. Mert azok a népek is hasonló szabályok között élnek, amelyek még soha nem hallottak a keresztények, vagy a zsidók istenéről...
"hogy őt majd másképp szólítja meg Isten, már ha hagyja magát egyáltalán megszólítani."
Én pl hagynám! De a_nincs_ hogyan szólíthatna meg? És a _nincsnek_ esze ágában sincs bizonyítania, hogy _van_?
A Biblia nem (sok esetben) igazolható tudományosan, mint ahogy az általad közölt adatok sem. Csak hit által lehetséges elfogadni a Bibliát Isten tanításának. Ha valakit nem érint meg e Könyv erkölcsi mondandója, ha a kétkedés a vesszőparipája, akkor úgy gondolom, hogy őt majd másképp szólítja meg Isten, már ha hagyja magát egyáltalán megszólítani.
Népköltészet, amely folyamatosan, elbeszélőről, elbeszélőre változik. A bibliát Jézus halála után kb 50 évvel kezdték írni. 2 emberölő, ki tudja hány elbeszélő... És ti tényleg hitelesnek tartjátok?,?
