"Mindenki kapna alapjövedelmet, de én ingyen nem adnám tuti.A saját porta és lakás rendben tartása, minimális tisztálkodás elvárás lenne."
Akkor mindjart dolne az az erv, hogy az alapjovedelem bevezetese a burokracia csokkenesehez vezetne, mert kellene par 10 ezer ember, aki naphosszat jarna az orszagot, es csekkolna, hogy tiszta-e a lakas meg az ember, plusz par ezer, aki a fellebbezeseket birlana el, plusz par sza, aki fellallitja a szabalyokat stb.
A szülői minta a legfontosabb, a felnövő gyerek iskolai végzettsége és motiváltsága jó eséllyel hasonló lesz. Így kevesebb inaktívval nyilván nő a foglalkozatottság és a GPD, csak a dugó csökken.
Foglalkoztatás ott van ahol megéri termelni (Bajorország). Ahol nem éri meg termelni, ahonnan menekül mindenki onnan általában előbb-utóbb a termelés is lelép (Békés, Nógrád).....
Azt gondolni, hogy népességfogyás mellett automatikusan csökkeni fog a munkanélküliség, igencsak ostoba ötlet....
A foglalkoztatottság ma bő 50% (közmunkás trükközéssel közelít 60% felé). Ha fele ennyi gyerek születik, de olyan családban ahol állami támogatás nélkül is vállalják mert van rá jövedelmük akkor jobb eséllyel a gyerekből is foglalkoztatott lesz, tehát gazdaságilag biztosan jobban járunk.
beszéljétek meg a nyugikkal, hogy mondjanak le a nyugdíjuk 30-40% -ról, hogy mások is lógathassák a lábukat otthon..Szerintem kézségesek lesznek, ritka önfeláldozó egy csoport...
A nyugdíj, rokkantság, állami állás azért elég stabil a versenyszférabeli bizonytalansághoz képest, ráadásul anyagilag sem lényegesen rosszabb. Ez a zsákutca.
Legjobb lenne, ha a gyerekvállalásért egyáltalán nem járna pénz. Vállaljanak azok aki megengedhetik, mert ők tudnak jó pédát mutatni amitől jó eséllyel a gyerekből is aktív lesz. A mai mennyiségi szemlélet teljesen rossz.
Jobb, mintha semmit sem tennének ezért a pénzért. Egyébként ez a látszatmunka sokkal több, mint az ezt megelőző években, amikor szakmunkás minimálbérért kaszáltak, meg őrködtek. Mifelénk elég sok fát telepítettek, a település azóta sokkal nagyobb rendben van, és EU-s pénzekből is tudtak így felújításokat, fejlesztéseket végezni. Nem mondom, hogy hatékonyan, vagy keményen dolgoznak, de mindenképpen jobb, mint hogy semmit csinálva kapnak pénzt, vagy hogy dupla ennyiért feleennyit csinálnak.
A feltétel nélküli alapjövedelem nem erről szól, amit te felvázolsz. Ezzel a verzióval még nem találkoztam, de nyilvánvalóak a hiányosságai, ahogy például az említett fekete munka, ahol a fekete munkások bizony sokszor nem ingatlanba fektetik a pénzüket, hanem a torkukba. Emellett egyáltaáln nem érzem jogosnak, hogy a kétségesen megállapítható álrokiság és fölöslegesség nevében emberektől pénzt vegyenek el, azát, hogy más ingyenélőknek adjanak.
Úgy látom a járulék fogalmával nem vagy teljesen tisztában. A járulékok befizetésével az azt befizető jogosulttá válik a járandóságra. Ez tulajdonképpen egy biztosítási forma.
Ha X komoly hasznos munkát végez dupla annyiért mint a kevésbé értékes munkát végző Y, akkor duplaannyit fizet be az államnak, amiből az állam ellátja feladatait, közte a nyugdíjak utalását. Ezek után X joggal követeli, hogy miután ledolgozta szolgálati idejét, ennek megfelelően honorálják őt, és ne ugyanannyit kapjon, mint Y, vagy épp mint bármely aktuáli naplopó.
kivándorlás és demogfráfiai lejtő mellett mindenképp piramisjáték. előbb-utóbb nyomorba kell dönteni a gyereknevelési ktgeket megspóroló időseket, hogy a fiatalok időben észbe kapjanak....
