A fele újszülött az gazdasági összeomlás, elnéptelenedés és teljes reményvesztettség. Elköveted azt a hibát, hogy az ebereket statisztikai adatokként kezeled, és nem mint érző lények. Az 1800-as évek menedzsmentje jut erről az eszembe, amiről persze azóta tudjuk, hogy miért nem volt tökéletes elgondolás.
Az emberek gondolkoznak, éreznek, döntenek és élnek. Sokszor máshogy döntenek, mint az a te logikád szerint logikus lenne. Pl. ha megkérdezel emberek csoportját, hogy
a) nem nyúlunk a fizetésedhez, de 2-3 hónap múlva csődbe megyünk, és nem lesz munkád
b) csökkentjük a fizetésed 15%-al, de akkor nem kell csődbe mennünk, és lesz munkád
Szerinted mit válaszolnak? Tapasztalat szerint idehaza vagy a b)-t, vagy azt, hogy c) növeljétek a fizetésünket!
Ez ugye így nem racionális döntés, de mégis ezt hozzák, mert rövidtávon gondolkodnak... Szerinted egy ilyen környezetben mit lépnének az ötleteidre?
Fele újszülött az 5 milliós ország, teljes foglalkoztatás és sokszoros GDP. Vagy ha marad a születésszám akkor ezt a pénzt közvetlenül az oktatásba toljuk, olyanba ami 15 év alatt heti 40 órában eredményt tud felmutatni.
Ugyanaz a túlbonyolítás. Ráadásul itt komoly választópolgárokról van szó akik 4 évente gazdaságpolitikai stratégiákat véleményeznek. Nem lehet őket ennyire lekezelni. Vagy lehet, de akkor a választójogon is változtassunk. Plusz ugyanezt mindenkire terjesszük ki aki az államtól kap.
"Mindenki kapna alapjövedelmet, de én ingyen nem adnám tuti.A saját porta és lakás rendben tartása, minimális tisztálkodás elvárás lenne."
Akkor mindjart dolne az az erv, hogy az alapjovedelem bevezetese a burokracia csokkenesehez vezetne, mert kellene par 10 ezer ember, aki naphosszat jarna az orszagot, es csekkolna, hogy tiszta-e a lakas meg az ember, plusz par ezer, aki a fellebbezeseket birlana el, plusz par sza, aki fellallitja a szabalyokat stb.
A szülői minta a legfontosabb, a felnövő gyerek iskolai végzettsége és motiváltsága jó eséllyel hasonló lesz. Így kevesebb inaktívval nyilván nő a foglalkozatottság és a GPD, csak a dugó csökken.
Foglalkoztatás ott van ahol megéri termelni (Bajorország). Ahol nem éri meg termelni, ahonnan menekül mindenki onnan általában előbb-utóbb a termelés is lelép (Békés, Nógrád).....
Azt gondolni, hogy népességfogyás mellett automatikusan csökkeni fog a munkanélküliség, igencsak ostoba ötlet....
A foglalkoztatottság ma bő 50% (közmunkás trükközéssel közelít 60% felé). Ha fele ennyi gyerek születik, de olyan családban ahol állami támogatás nélkül is vállalják mert van rá jövedelmük akkor jobb eséllyel a gyerekből is foglalkoztatott lesz, tehát gazdaságilag biztosan jobban járunk.
beszéljétek meg a nyugikkal, hogy mondjanak le a nyugdíjuk 30-40% -ról, hogy mások is lógathassák a lábukat otthon..Szerintem kézségesek lesznek, ritka önfeláldozó egy csoport...
A nyugdíj, rokkantság, állami állás azért elég stabil a versenyszférabeli bizonytalansághoz képest, ráadásul anyagilag sem lényegesen rosszabb. Ez a zsákutca.
Legjobb lenne, ha a gyerekvállalásért egyáltalán nem járna pénz. Vállaljanak azok aki megengedhetik, mert ők tudnak jó pédát mutatni amitől jó eséllyel a gyerekből is aktív lesz. A mai mennyiségi szemlélet teljesen rossz.
