Aztán hogy az ön- és külső elnevezések hogyan változtak, azt általában senki sem tudja megmondani. HISZEN ugyanaz (= etelközi) társaság itt "türk" (korábban: "szavarti"), amott "hungri", emitt "ungare". Aztán Sankt Gallenben meg lesznek "agareni"-k. Mikozben "hetumoger"-ek a magyar krónikában.
Tehát ha nem tudnánk, hogy ugyanarról a népségről van szó, pusztán a források alapján, 4 - 5 különböző nációnak vélnénk őket.
"Egy népet több névvel, egy névvel több népet illetnek a források."
Hiszen a magyarok voltak még: peonok, agarénusok, avarok, hunok, szkíták, hungrik, türkök, stb. De a kazárok is voltak türkök és szabirok, az onogurok ungrik, a bolgárok hunok, stb.
Népnévből önmagából, extra adat nélkül NEM tudsz adott népre/nyelvére következtetni.
"...Ezen a területen, kínai forrásokból tudjuk, a hatalmas tielö törzsszövetség nyugati ága élt ez időben. Ily módon a 463 tájt a Kaukázus északi részén megjelenő ogur törzseket a Kazak-steppe tielö törzseivel azonosíthatjuk."
Ergo az "ogur népek" NEM lehettek "hunok".
hát nem úgy van.
megint az előítélet által vezetett logika... azt hiszed tudod, de nem tudod.
Az i. e. 3. századtól tingling és tili, az i. sz. 4. század után tielö és kaokü néven említik őket. [2] Közéjük tartoztak többek között az ogurok, ujgurok és oguzok.
The forebears of the Tiele belonged to those Xiongnu descendants, having the largest divisions of tribes. They occupied the valleys, and were scattered across the vast region west of the Western Sea [Black Sea].
At the area north of the Duluo River (Tuul River), are the Pugu, Tongluo, Weihe (Orkhon Uyghur),[14]Bayegu, Fuluo (Fufuluo), which were all called Sijin (Irkin). Other tribes such as Mengchen, Turuhe, Sijie (Esegel, (Pin. Asijie, Sijie 思結), Hun (Hunyu), Hu, Xue (Huxue) and so forth, also dwelled in this area. They had a 20,000 strong invincible army.
The names of these tribes differ, but all of them can be classified as Tiele.
@Amikor az "ugor" egy 19. századi műszó, és ÉPPEN hogy semmi köze a "türk"-höz. @
eddig nem türköknek mondta az onogurokat és saragurokat?
természetesen a hivatalos tudomány hazudik, amikor olyanokat mond, h a török og-/uk- (törzs) tőből származna az ogur, hamarabb lesz az a török szó az ág származéka (ahogy a török nyíl is)
Nagy Károly és a krolingok létezésére még annyi bizonyíték sincs Dugovics létezésére, mégis tanuléjuk az iskolában, mint valami hatalamsságokat, akik előtt hajlongani kell.
Közben már 90%, hogy soha nem is létezett egyik se.
a törököt a mélybe rántó vitéz esetének lehet történelmi valóságalapja,[3] a hősiesen megharcolt nándorfehérvári csatában történhetett ilyen hősies cselekedet, és történelmi tény, hogy a 15. században valóban „keringett valamiféle történet egy ismeretlen katonáról, aki így adta bizonyságát hősiességének.”[1] M
A 15. századi források azt mutatják, hogy „keringett valamiféle történet egy ismeretlen katonáról, aki így adta bizonyságát hősiességének.”[1] Annyi bizonyos, hogy írott formában először Antonio Bonfini 1492 körül megírt A magyar történelem tizedei című könyvében került említésre
maga a hőstett azonban elgondolkodtató. Mint Szőcs dolgozatának elején láthattuk, az 1464-es jajcai hőstettet Bonfini leírása mellett Konstantin Mihailović leírása is megerősíti, s a két forrás egymástól független; ami pedig az 1456-os nándorfehérvári hőstettet illeti, arról (eddigi ismereteink szerint) csupán ugyancsak Bonfininél van szó, hacsak a Jovanka Kalić-Mijušković által hivatkozott Kemalpasazade (F. Babinger dolgozatában említett) leírása (?) nem erősíti meg. A
most volt az atv-n egy hisztérikus hanghordozású egyén, a tényleg.com szerzője
és azt hazudta, h ők az igazság letéteményesei
nézzük hogyan hamisítanak ők:
a jakobinus diktatúra bálványozásában odáig megy el, h
itt azt mondja: az 1848-as magyar forradalom tkp. a jakobinusok folytatói
"meg kéne tagadnia a magyar reformkort, az 1848-as forradalmat, és a dualizmus korát is, hiszen tudnia kéne, hogy ezek a „szakralitás sárba rugdalásában” a felvilágosodás hagyományának liberális folytatói voltak."
az amerikai forradalom volt az 1776-ban amelyik kimondta
az egyenlő jogokat,
azt h minden ember egyenlőnek született
adta meg az általános választójogot
1776 New Jersey State Constitution gave the vote to "all inhabitants" who had a certain level of wealth, including unmarried women and blacks (not married women because they could not own property separately from their husbands),
és
1800 - 1848 között tizenvalahány forradalom volt Európában!
1800 - 1820 : 3 forradalom 1820 : 3 forradalom 1830 : 5 forradalom 1848 : 11 forradalom
a sajtószabadság a kormánynak sem árthat, hiszen azt éppen az átkos emlékű Robespierre törölte el, sőt az alkotmánynak sem, bár kérdés: mennyiben tökéletes az olyan alkotmány, amely „a nép egy osztályának privilégiumain épül”.
A mi a kormányt illeti, ama bőszült fenevad, kinek átkozott légyen mennyen, földön emlékezete, Robespierre - embervér özönéből kezébe ragadván egy eltévelyedett nemzet kormányát, mindenekelőtt eltörlé a sajtónak s általa a véleménynek szabadságát, azt adván okul, hogy szabad sajtó mellett uralkodni, t. i. Robespierre módjára uralkodni nem lehet; de egy constitutionalis országban, hol az uralkodó nem önkény, hanem csak élő törvények szerint uralkodhatik,
Szomorú esemény oly nemzet körében, mint Francziaország, hogy Párizsban polgárok keze által 12.000 polgároknak vére ömlött; ilyentől Isten őrizzen! Egyébiránt akármint alakuljanak is a francziaországi viszonyok, legyen azon férfiból, kit az isteni gondviselés most ezen nagy s dicső nemzetnek élére állított, egy második Washington, ki el tudja magától vetni a koronát, vagy egy második Napoleon, ki a népek szabadságán emelte fel dicsőségének templomát, annyi bizonyos, hogy Francziaország messze van.
Az a "tudomány" amire te utalsz csak azt fogadja el, ami igazolja az előre megírt és dogmatizált elméletét. Midnen más tényt egyszerűen nem tekint ténynek. Példa:
"I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok." Klima László, finnugor történeti chrestomatia.
16-szor olvastam el, mert nem akartam elhinni. Tehát van egy régészeti lelet, EGY TÉNY, hogy a finnugorok a 10. században még a Volgától északra éltek, ott, ahol soha egyetlen magyar még lábat se melegített....
Vagy például Türk Attila a Uelgi tavi leleteket mint szenzációs finnguor magyar leleteket adja elő....
Nagyvonalúan elfeledkezik viszont ezekről: 2015-ben elvégezték a C-14-es vizsgálatokat a magyarnak titulált leletek 3 ezer évesek, kizárólag temetők, a finnugor leletek viszont 12. század utániak és települések is vannak, tehát tényleg ott is éltek. Előtte semmi! Finnugoroknak nyoma sincs! De azoknál a leleteknél se, amiket "honfoglaláskorinak" titulálnak. Viszont találtak a 6. századból származó csontok mellett egy bronztáblát egy sírban... rovással. Erről is elegánsan hallgat a "tudomány". Mármint az az MTA-s ál-tudomány, amire te folyton hivatkozol.
"Abban is biztos vagyok, hogy normális tudós ilyet nem tett."
Andrássí Kurta János szobrászt kéne megkérdezni, aki ásatáson dolgozott elmondta, hogy egy kedves MTA-s régésznő, minden agyagedényt, ami neki nem tetszett egyszerűen széttaposta. Kilószámra olvasztatta a be a neki nem tetsző bronz, arany és egyéb fémleleteket.
De mesélhetnénk arról is, hogy amikor Sashegyi megtalálta Árpád testét, az MTA levonult a testet elvitték, majd a háború után azt hazudták, hogy bombázásban elégett. Később kiderült, hogy nem égett el, hanem elvitték. Senki se tudja hová.
Ennyit a tudósokról és a tudományról á lá finnugor őstörténet.
miért semmivel? s-dzsie a szó hangjai ha nem tévedek ami ejtésben kb sadzsi, sedzse. ha nem tudod megemészteni a szad alakot, akkor is ott van a magyar szégyen szóalak
Továbbra is az a gond, hogy ***nem tudsz*** mutatni "szád" hun szót. Pontosabban nincs olyan, a tudomány által elfogadott lista, amiben szerepelne ez a szó.
Innentől kezdve pedig miről társalgunk?
"...ami a monguorban azonos jelentés és szóalak."
Az már csak hab a tortán, hogy mitől lenne azonos a hipotetikus szád és a monguor sdzie? Mert van bennük 2 (!!!) azonos betű???
Ui.: És igen, igazad van, nem dialektus a monguor, hanem a mongol nyelvek keleti csoportjának egyik nyelve (más felosztás szerint déli csoport). Mondjuk, a lényegen ez semmit sem változtat.
