Számoljátok már ki, hogy nagyságrendileg mégis mekkora összeg ezen "paraziták" fizetése!
Mert a közalkalmazottak, köztisztviselők min. 90%-ának munkájára bármilyen tökéletes, jól működő rendszerben szükség van, így értelmetlen ezen emberek bérét mint lehetséges FNA forrást figyelembe venni.
Ami meg a javaslatot illeti(és , hogy ha csak a magyar visszonyok között gondolkodunk): hogy , ha ezzel kilehet váltani a jelenlegi segélyezési rendszert, akkor miért ne?
"Szvsz az igazi paraziták és herék a kormányhivatalokban és a Parlamentben, az önkormányzatokban és a közpénzekből működtetett szervezeteknél találhatók igen csak túlfizetve! :P"
Na igen. A politkusoknak is kellene egy maximum alapjövedelem (pl. 200000FT) és többet és nem keveset.
-óvodák iskolák, gimnáziumok, egyetemek fenntartása és ovónők, tanárok bére
-utak fenntartása és építése
-tömegközlekedés fenntartása, támogatások
-nyugdíjak, családi pótlék, szociális támogatások
Ezek összege kb 15 000 MrdFt
Nézzük a bevételeket:
Szja, TB, nyugdíjbevétel: nulla, hiszen nem dolgozna senki
Vállalkozások nyereségadója: nulla, hiszen nem dolgozna senki
ÁFA: 25% adó mellett a kifizetett FNA összeg ötöde jönne vissza
Na most szerinted milyen gyorsan mennénk csődbe?
A Feltétel Nélküli Alapjövedelem (FNA) helyett inkább a Feltétel Nélküli Elvonást (FNE) javasolnám bevezetni, ahol kiszámolnánk, hogy a magyar állam fenntartásából mekkora rész esik a munkaképes emberekre és jövelem függő SZJA, TB, nyugdíj és egyéb járulékok helyett ezt kellene egyenlő mértékben mindenkinek befizetni.
Szvsz az igazi paraziták és herék a kormányhivatalokban és a Parlamentben, az önkormányzatokban és a közpénzekből működtetett szervezeteknél találhatók igen csak túlfizetve! :P Hogyan is támogatnának egy olyan javaslatot, ami semmivé teszi a hatalmukat. Tudtommal a garantált alapjövedelem kezdetleges formában már régóta működik Új Zélandon és Ausztráliában és nem az én problémám, ha nem értitek, miért ez az egyetlen jó ösvény egy emberibb és jobb jövőbe és hogy a bérrabszolgaság garantáltan a pokolba vezeti az emberiséget. LOL
Akkor meg miért dolgozzon az állami alkalmazott, mert aki otthon
van, az is pontosan ugyanannyit kap, mint aki dolgozik?"
Nem érted te ezt!
A kukás munka nélkül is megkapja a havi nettó 120-at, amitől annyira boldog lesz, hogy ahelyett hogy otthon ülne, reggel 6-tól -10 fokban tologatja a kukákat, mert szeret ilyen kreatív munkát végezni.
Az MTI kérdésére elmondta, van olyan számítás, amely akár már a következő kormányzati ciklusban elképzelhetőnek tartja a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetését, mert nagyságrendileg akkora bevételkieséssel járna, mint az egykulcsos adórendszer.
Braun Róbert közölte, ez a számítás körülbelül 40-50 ezer forintra teszi az alapjövedelem lehetséges összegét."
Egykulcsos adó 500 mrd-t jelentett.
Az 50 ezres alapjövedelem így háromféleképpen lehetséges:
Évente 50 ezer (50000*10M=500 Mrd)
Havonta 50 ezer minden demokratának, hiszen tudjuk jól, hogy 9 millió fasisztával nem lehet szocializmust építeni, így ők nem kapnak semmit.
Bevezetjük a maszop-matekot, ami alapján évente 500 mrd ft-ból ki tudunk osztani 10 m embernek havi 50 ezret.
A komcsik kitalálták az osztályharc új formáját: hadd röhöghessék ki a semmittevők a melózókat! Más szavazóréteget nem tudnak elképzelni az ingyenélőknél?
Próbáltam utánajárni, hogy mégis a FNA hívői mit tartanak megvalósíthatónak, és mire alapozzák azt. Mivel nem vagyok facebookon, kénytelen vagyok a guglis találtokra hagyatkozni. A követekzőket találtam:
Részletek Pogátsa Zoltán közgazdász előadásból: "Igen! Vagyunk azon az anyagi színvonalon, hogy ezt megengedtessük magunknak. Azt a számítást végeztem el, azt a nagyon-nagyon nyers számítást, hogy ha olyan szociális alapjövedelmet vezetnénk be, ami feltétel nélküli, ami a létminimumot megadná az embereknek, akkor bevezethető."
Aztán alább kibújik a szög a zsákból:
"Azt gondolom, azoknak, akik nem kéne adni, akiknek munkájuk van, csak az kapná, akinek nincs munkája."
Így bizony valóban elég nyers számítás, mert azzal nem számol, hogy mennyi ember mondana fel azonnal a munkahelyén a szerinte 90 000 forintos létminimumért, meg persze mennyien háborodnának fel a jobban keresők között, hogy ezt teszik az adóforintjaikkal. Arról nem beszélve, hogy azzal sem számolt, hogy a létminimum változik az egy háztartásban élők számával.
A wikipedia szerint eddig csak Kanadában próbálták egy városban, bár ez nyilván más, mint egy teljes országra vonatkoztatott próba. Mindenesetre csak öt évig üzemelt. Miért?
Megtaláltam az egyik olvtárs által emlegetett FNA odlalt, a GYIKben találtam rá arra, hogy ők 2012-ben 120 000 forintot tartanak szükségesnek és finanszírozhatóank. Hogy miből finanaszírozható, arra azt írják, hogy "A(z) FNA több adóból finanszírozott szociális transzferköltséget váltana ki (pl. munkanélküli segély, GYES, GYED, özvegyi, nagycsaládos, stb.) Az, hogy milyen költség, hogyan épül be a(z) FNA-be, az a konkrét modelltől függ."
Magyarul nincs konkrét számítással alátámyasztva, a levegőben lóg az egész, és így gyűjtenek aláírásokat.
Ugyanitt a GYIKben nem kis ellentmondásra találtam:
6. Mit jelent a(z) FNA a munkavállaló szempontjából?
egyenlő szemmagasságba kerül a munkaadójával
szabadon dönthet a munkahelyről
nincs kiszolgáltatott viszonyban munkaadójával
kényszermunkát éhbérért nem vállal
a munkavállaló másképp teljesít: kreatív, motivált
több rizikót vállal a jövedelem biztonsága miatt
felelősségteljes, ésszerű munkára képes
Már itt ellenmondásban van az ötödik pont a többivel, de:
7. A munkaadó helyzete hogyan változik a(z) FNA bevezetésével?
bár magasabb költséget jelenthet a munkaerő, de a teljesítmény magasabb az új munkamorál által
a munkaadó kreatív, motivált, felelősségteljes dolgozókat kap
értelmes munkában érdekelt
azokat a munkákat/tevékenységeket, amelyek nem elég vonzóak, akkor azzá kell tenni - vagy anyagilag, vagy a munka folyamata által
ez teljesen ellentmond az előző pontban ecsetelteknek. Csak a munka világában járatlan emberek gondolhatják úgy, hogy a 120 000 FNA-val nőne a munkamorál. Persze ők sem gondolják komolyan, hiszen a 6-osban leírják a morál és motiváció romlásának okait, de azért közé szúrják, hogy kreatív és motivált lesz.
Másik ellentmondás:
5. Mi a munka?
Munka szláv eredetű szó, jelentése: kín, gyötrelem, szenvedés, erőfeszítés, vesződség.
..
Munka nélkül az ember, nem tud létezni. Minden ember, már ösztönösen végez valami munkát.
Arra nem kaptam egyértelmű választ, hogy kinek járna az FNA, de úgy érződik, hogy csak azoknak, akiknek nincs munkahelye.
Ilyet írnak:
8. Ki dolgozna még?
Néhány kivétellel, mindenki, aki most is dolgozik bérért. Azok a polgárok pedig, akik eddig is dolgoztak fizetség nélkül, ezután még inkább tevékenyek lesznek.
Szóval jelenleg egy fantazmagória az egész. Mellesleg minimum illett volna a honlap linkjével nyitni a topikot.
Ha 4 millió munkavállalóval számolunk, akkor 6 millió fő kapna havi 120 000 forintot. Ez 8 640 milliárd Ft/év. A költségvetés éves bevétele 10 000 milliárd/év. Miről beszélünk? Miből menne a többi költség? És továbbra sem beszéltünk a káros társadalmi hatásról, ami miatt nem 6 millió főről lenne szó, és a bevételi oldal is jócskán megcsappanna.
Az is kérdés, hogy mennyire feltétel nélküli ez a jövedelem? Pl. állampolgárságtól függ? Az EU-ban ez egész konkrétan kivitelezhetetlen. Mindenki annak az országnak az állampolgára lesz, amelyik a legtöbbet fizeti, és abban fog élni ahol ez a legtöbbet éri.
Hosszabb távon ez kiegyenlítené az életszínvonalat mindenhol. Ez meg miért lenne érdeke a magas életszínvonalú országokak?
mi a f*szról beszélgetünk, ha az fna hívőknek alapvető ismereteik hiányoznak a témában
mennyi a magyar gdp, adóbevételek, kiadási szerkezet, segélyre, nyugdíjra egyéb tarhákra mennyit költünk, stb
és akkor még olyan komplikált témák, mint a várható társadalmi-gazdasági hatások, még fel sem merültek, illetve ez ügyben a t. fna-fanok egy értelmes vakkantást sem voltak képesek kibocsátani magukból
Nem, hanem hogy összességében a rendszer mekkora FNA-t tudna adni.
Becslés nélkül nehéz megítélni az egész létjogosultságát. Hiszen ha mondjuk tízezer fotinra becsüljük, akkor minek, ha meg százezerre, akkor vezessük be azonnal, de nyilván nem igaz egyik sem, én ennyit már tudok becsülni.
Előbb összesíteném a manapság számos címen kiutalt segélyszerű ellátásokat. És mellé azt a költséget amivel ezek a kérvényezéstől a kiutalásig bekerülnek.
Pl a szociális munkások , munkaügyi központok fenntartása.
Nem érdemes az olyanoknak válaszolni akik csak provokáció miatt kérdezgetnek, és a válaszokra soha nem reagálnak.
Természetesen a kiadásokat alaposan át kell rendezni.
Az alapjövedelem tartalmazna minden mostani támogatást, még a nyugdíj 1 részét is.
A lényege az átláthatóság, a mostani kuszaság helyett.
És feloldani pl az olyan ellentmondást, hogy egyes segélyek mellett (gyes, rokkantsági..) lehet melóni, másoknak meg tilos, ha nem akarják elvszíteni a biztos 23 ezer ftot.
