SEHOVÁ NEM FIZETEK ÁTALÁNYT, nemcsak a társasháznak. Punktum, ahogy anyukám mondaná.
Már pedig fogsz :P Punktum, ahogy az anyukád mondaná. Ugyanis ha nem teszed akkor a harmadik hónap után jön majd a számlalevél, hogy elmaradásban vagy, a hatodik után az ügyvédi felszólítás és újab egy hónap múlva meg a csúnya bírósági értesítő, hogy keresetlevelet adtak be ellened. :D
Oké, most már értem a problémát. Szóval az EUROPEA nem tulajdoni hányadra hanem lakásegységre határozta meg az általányt? Magyarul minden lakásnak ugyanaz az x összeg a befizetendője? Mert ez így tényleg gáz. Normál esetben ez tulajdoni hányadra van szétosztva, és a lakó ha akarja saját maga túlfizethet ha úgy érzi év közben hogy nem lesz elég az előirányzata a tényleges költséghez. Ezt az első negyedéves vagy féléves elszámolás alapján már tudni is fogja biztosra. Kb a negyedik-ötödik évben pedig már lehet a lakásra egyedi átalányt adni az előző 3-4 év átlaga alapján.
"A túltervezést úgy lehetne csökkenteni, hogy kizárunk minél több olyan tényezőt, ami megváltoztathatja a költségvetésünket, és erre kiváló eszköz, ha nem ennyire durván becsüljük meg az általányt, vagy nem általányt fizetünk�"
Itt arra gondoltam, hogy a gázszámlát a háznak akkor is ki kell fizetnie, a ha a lakók egyharmada nem fizette be időben abban a hónapban az előirányzatát. Mert ha nem fizeti ki akkor elzárják. És senkinek nem lesz fűtése. És azt tervezéssel nem tudod kizárni, hogy mondjuk decemberben ne csússzanak sokan pl a januári fizetés megérkeztéig. Csak azzal, hogy előre túltervezed az előirányzatot, hogy legyen benne legalább egy (de inkább kettő) havi tartalék.
En az orabemondasra szavazok. Az Europea oldja meg, hogy minden honapban meglegyen. A haz/lakopark penzet meg osszerakjuk majd a kozoskoltsegbol. Abban bennevagyok, hogy az legyen az elso idoben - esszeruen - magasabb.
Ha én arra zsírozok, h ajaj lehet h többet kell fizetni ezért meg azért jövőre a gázra meg a vízre, akkor gyílkoljam meg magamat mert kajára nem is marad a hónapban pénzem, jah és még a saját háztartásomnak is likvidnek kell lennie. Ennyi erővel az összes szolgáltatónak előre fizetek hátha több áramot stb... fogok fogyasztani. SEHOVÁ NEM FIZETEK ÁTALÁNYT, nemcsak a társasháznak. Punktum, ahogy anyukám mondaná. Lehet h nem volt olyan "nagykarikás" mondatban megfogalmazva a mondanivalóm mint a tiétek, de azt hiszem érthető voltam. És nekem tök mindegy hogyan számolja ki a tházfenntartó a havi fogyasztásomat. Az ő dolga. Főleg h a "tisztelt" fenntartó és a kisf...szomék így döntöttek, mert persze a lakógyűlésen "megvitatni" semmit nem lehet. Üdv. (felhúztam magamat)
Lehet, hogy félreérthető voltam, vagy nem voltam pontos. Az teljesen rendben van, hogy nem lehet centire pontosan meghatározni, hogy mennyi volt a gázfogyasztás, erre én se mernék vállalkozni. De azért egy ennyire általános általány elég durva. Ez kb olyan, mintha az ELMÜ azt mondaná, hogy a 22 kerületben átlag 10.000 forint az áram fogyasztás ezért mindenki fizessen ennyit, aztán év végén elszámolunk… Ehelyett azt mondja (amellett, hogy lehet mérő alapján is fizetni), hogy lakásonként mondja meg, az általányt és azt kell majd év végén kompenzálni. Az általánynál figyelembe vesz elég sok tényezőt, nem csak azt, hogy lakás (mert amiről beszélünk, amit javasoltok általányra abban a számítás annyi, hogy per lakás) Tehát a hangsúly az azon van, hogy durva lenne, ha egy egyedül és 30 m2-es lakásban lakó ugyanannyit fizetne, mint egy 5 tagú család, aki 80 m2-en lakik. Ok, nyílván évente elszámolás lesz, tehát a végén mindenki a pénzénél lesz, de azért ekkor túlzásokba ne essünk már…
Amiket írsz, hogy hogyan számolódnak ki a dolgok, teljesen tiszták, és ezzel tisztában is voltam. Tény, hogy bonyolult, de ne essünk már át a ló másik oldalára…
Írod, hogy „nem lehet tudni, hogy valójában milyen lesz a kazán és a fűtés hatásfoka”, ami ok, de legalább próbáljuk már meg az eddigi adatok alapján kiszámolni, és nem pedig mondani egy számot. Írjuk össze, kinek mennyi volt, nézzük meg, azt mennyi gázból hoztuk ki, és számoljunk egy picit pontosabban ki, hogy mennyi lesz egy hőmennyiség egység.
Szintén írod, hogy túlméretezni kell a költségeket, amivel egyetértek, mert tényleg sok a bizonytalanság. De akkor azzal kellene kezdeni, hogy nem 15 forintot mondunk egy hőmennyiség egységre. Ugyanakkor nagyon magasnak érzem a 30-50 %-os túltervezést. A túltervezést úgy lehetne csökkenteni, hogy kizárunk minél több olyan tényezőt, ami megváltoztathatja a költségvetésünket, és erre kiváló eszköz, ha nem ennyire durván becsüljük meg az általányt, vagy nem általányt fizetünk…
Tehát hangsúlyozom, nem centizni akarok, de ennél lényegesen pontosabban meg lehetne határozni a valószínűsíthető fogyasztást, lakásonként. Ha máshogy nem, akkor úgy hogy a számításba beiktatunk egy m2 a fűtésnél, és lakószámot a melegvíznél.
Ha ezt a webes alkalmazást meg tudod csinálni ami a lakó saját bejelentése alapján kiköpi hogy pontosan mennyi lesz a befizetése (melegvízköbméter, hőmennyiségmérő) anélkül, hogy tudnád, hogy arra a hóra mennyi volt a ház gázfogyasztása, mennyi volt annak a gáznak az átlagos fűtőértéke, mennyi a lakó személyre szóló gázártámogatása, és milyen arányban volt a gáz elosztva a fűtés és a vízmelegítés között ( figyelembe véve, hogy a víz előmelegítését a fűtés visszatérő vezetéke végzi emiatt kerül többe nyáron a melegvíz mint télen) - nos megemelem a kalapom :D A fenti adatok meg általában egy - másfél hónappal a hó vége után állnak rendelkezésre. Ezenkívül a fűtés és a melegítés arányosított költség, tehát az egy kilowattra (kilojoulera) eső költség úgy adódik, hogy az összes hőmennyiségmérő összeadott értékével osztjuk a gázszámla fűtésre eső költségét. Szóval nem lesz az olyan online. ÉS akkor még a vízmelegítésre eső díjról nem is beszéltünk.
Azt viszont érdemes meggondolni, hogy érdemes- e olyan webes alkalmazást írni ami havi egy-két ezer forint szórással meg tudja mondani hogy mennyit kell befizetnie. Ezt az előző havi tényadatokból elvileg ki lehet számolni mert két hónap között nincs olyan nagy difi mint június és december között.
Nem csak ti úsztátok meg olcsón az idei fűtést hanem mindenki. de csak azért mert idén szinte nem volt tél. :P
Az előzetes átlagfizetés az első két évben általánosnak tekinthető. A túlméretezésnek pedig több oka is van, az egyik, hogy mint mondtad nem lehet tudni, hovy valójában milyen lesz a kazán és a fűtés hatásfoka, másrészt pedig arra is kell számolni, hogy a ház minden pillanatban üzleti likvid maradjon. Ez pedig csak úgy érhető el ha kb 30-50%-al túltervezik a bevételeket a költségekhez képest hiszen úgyis lesz egy csomó lakó aki késik a fizetéseel, -ne adj isten nem fizet hónapokig.
Ha bővebben érdekel, hogy milyen adatok kellenek ezekhez a számításokhoz és kb milyen bonyolultságú akkor küldj egy bitgalambot a jcsaba ittkukacvan t-email.hu-ra. Levélben megbeszélünk egy sörözést ahova elviszek belenézésre egy ilyen elszámolást.
mi is melletted vagyunk. Pontosan ezen agyaltunk tegnap. Nekunk is kb 45 e Ft jott ki a futesre, mi is szeptember ota bent vagyunk, tehat egy teljes futes szezont vegigcsinaltunk, nekunk sem tetszik az evi 120 e Ftos befizetes.
Elsősorban a már bentlakókhoz szeretnék szólni (de tanulságos lehet a leendő lakóknak is). Bocs, hogy így, itt írok erről, de nem feltétlenül fogok tudni részt venni a lakógyűlésen, mert nekem az még bőven munkaidőben van. A napokban elvileg mindenki kapott egy tájékozatót, illetve több helyre ki lett rakva a gáz fizetéssel kapcsolatos írás. Nem tudom, hogy ez egy felvetés, ötlet, vagy határozat, de nem tartom jó ötletnek az általány fizetést, és mivel nem bizti hogy ott leszek a lakógyűlésen, szeretném, ha páran mellém állnának, és ezt a lakógyűlésen is szóvá tennék.
Ami miatt nagyon nem tartom jó ötletnek az az, hogy van két számunk, két általány, amik egy olyan 2 tagból állószorzat összegei, amiben mindkét tag egyenlőre becslés, sőt az egyik tuti nem lehet jó. Az egyik része ugye az, hogy mennyibe kerülhet egy köbméter melegvíz felfűtése, illetve, hogy mennyibe kerül egy kwh a hőmennyiség mérők alapján. Egyiket sem tudjuk, csak egy becslést adtak. A szorzat másik száma egy mennyiség amit fogyaszt az ember, ami biztos nem jó. Nem lehet, hogy ugyan annyi egy 30 m2 és egy 80 m2 lakás felfűtésének hőmennyiség igénye, és nem lehet ugyan annyi melegvíz fogyasztása egy 5 tagú családnak, és egy egyedül állónak.
Ez azt jelenti, hogy az év közepére tervezett elszámolásnál egyesek komoly összegeket fognak befizetni, egyesek pedig visszakapni. A számításaim szerint ez akár 50-100 ezer forint is lehet. Gondolom, senki nem akar „kölcsönt adni” a társasháznak, és ugyancsak nem akarja senki, hogy a nyaralás előtt kapjon egy 75 ezer forintos kompenzációs számlát.
Simán el lehetne számolni havonta a tényleges mennyiségekkel, és így senkit nem ér meglepetés. Igen ez több melóval jár az Europeának, és nekünk lakóknak is le kell jelentenünk havonta 2 számot, de szerintem ez vállalható. Az európeának pedig szívesen készítek egy frankó excelt, vagy valamilyen webes kalkulátort, ami gombnyomásra kiszámolja, hogy kinek mennyit kell fizetnie, amit aztán ki lehet rakni, és így mindenki annyit fizet, mint amennyit fogyaszt.
Egy év után, amikor már konkrét számadatok vannak, amiből tényleg lakásra ki lehet számolni az általányt, talán ok, hogy általányban fizessünk, de addig nagyon nem javaslom, és főleg azt nem javaslom, hogy mindenkinek ugyan annyit kelljen fizetnie.
Egy konkrét példa: nekünk 75 m2 a lakásunk és végig fűtöttünk egy szezont. Összesen 2450 kwh hőmennyiséget fogyasztottunk, ami ha a tájékoztatóban szereplő 15 Ft / kwh val számolok összesen 36.750 Ft. Ha elfogadom az általány fizetést akkor befizetek erre 120.000 Ft-ot, magyarul durván 80.000 forinttal többet, de miért??????
Egyébként a mi példánkból is látszik, hogy nem jó az a számolás amivel kalkulálnak. Ugyanis ők 8000 kwh / évvel kalkulálnak, ami szerintem nagyon túlzó, ha figyelembe vesszük a mi fogyasztásunkat, egy nagyobb lakásban. Illetve szerintem a 15 ft / kwh nagyon alacsony, utánanéztem, máshol 20-25 Ft ami azért 50%-os különbség. Kizártnak tartom, hogy 36750-ből meg lehetne úszni egy éves fűtést, a számok alapján mi megúsztuk, de ezt majd kompenzálhatjuk valamikor…
Magyarul mindkét szám rossz. Így ezzel mindenkinek baja lesz…
Kérem, aki egyetért velem, álljon ki a lakógyűlésem vagy mellettem, ha ott leszek, vagy helyettem, ha nem sikerül eljönnöm.
Szerintem kicsit feketén-fehéren látod a dolgokat. Mi ügyvédet fogadtunk, annak ellenére, hogy a családban is van ügyvéd, aki szintén megnézte. Jogilag, formailag, nem kifogásolható a szerződés. Az ügyvédnő, aki a Liliomdomb ügyeit intézni nagyon rendes, és készséges. Ezekkel nincs gond. Igen talán erkölcsileg van benne pár érdekes dolog, de még mindig jobb a többinél. Lehet, hogy rendszerváltás előttinek tűnik a „megszoksz vagy megszöksz” hozzáállás, pedig nagyon is rendszerváltás utáni, sőt igazi kapitalista piacgazdasági szlogenként fogható fel. Verseny van oda-vissza, ha valami nem tetszik, van más, keress mást erről (is) szól a kapitalizmus, de ne menjünk bele ideológiai dolgokba. Nagyon durván rossz lakóparkok vannak a piacon. Egyrészt a minőségük gyatra, másrészt lehetetlen jó beosztású lakást találni. Hemzseg a piac a másfél szobás két fürdőszobás 90 m2-es lakásoktól, ami finoman szólva értelmetlen. A liliomdomb majdnem összes lakása nagyon jó beosztású, és a minőség is viszonylag elfogadható. Így talán már jogosan hangozhat, ha azt mondják, hogy vagy elfogadod a szerződést, vagy kb 1 héten belül jön helyetted más. Hogy miért alakult így, hogy rosszak a lakások a piacon? Talán pont a verseny miatt, talán mert pont az olcsóság számít a legtöbb fővállalkozónál amikor alvállalkozó kivitelezőt keres. De hát ez van pontosan a rendszerváltásnak vagy „rendszer félreváltásnak” köszönhetően. („no politika no para” és nem az előző rendszert védem az sem volt jó)
Amennyiben szerinted a liliom szerződés tervezete "jobbnak" nevezhető, akkor úgy gondolom, h nem láttál elég adás-vételit, vagy a cég embere lehetsz. Lehetséges, h vannak ennél rosszabbak is, de az embernek élni kell a lehetőségeivel, vagyis ügyvédet fogadni, ami ingatlan szerzésnél bevett szokás. Persze köztudott, h a lakóparkok előszeretettel adják az ügyvédjüket kedvezőnek tűnő feltételek mellett, viszont így csak az építtető feltételei lesznek biztosítva, lásd ebben a fórumban is a kötbér problémákat.
Amennyiben az építtetőnek az lenne a reakciója egy szerződés módosításra, h "nem kötelező itt lakást venni", az szerintem nem vicces, sokkal inkább egy rendszerváltás elötti eladó szlogenjének tűnne. 2008-ban mindkét felet megilleti a jogi támogatás, hiszen nem csak az építtetőnek vannak jogai. Nem értem, h ez neked, vagy másoknak miért nem természetes?
Amennyiben szerinted a liliom szerződés tervezete "jobbnak" nevezhető, akkor úgy gondolom, h nem láttál elég adás-vételit, vagy a cég embere lehetsz. Lehetséges, h vannak ennél rosszabbak is, de az embernek élni kell a lehetőségeivel, vagyis ügyvédet fogadni, ami ingatlan szerzésnél bevett szokás. Persze köztudott, h a lakóparkok előszeretettel adják az ügyvédjüket kedvezőnek tűnő feltételek mellett, viszont így csak az építtető feltételei lesznek biztosítva, lásd ebben a fórumban is a kötbér problémákat.
Mennyi szerződést olvastál el eddig? Mert az utóbbi 3 évben én vagy hatfélét különböző építtetőktől és a liliomdombos még a jobbak közül való. Esetleg a te ügyvéded sikeresen megváltoztatta a kötbérhez kötődő pontokat? Vagy netalán Varga Tamásék inkább azt mondták, hogy a szerződés így marad nem kötelező itt lakást venni? :D
Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy mennyibe kerül egy független müszaki ellenőr kihívása, és mikor célszerű beütemezni, pontban a műszaki átadáskor, vagy még elötte?
Nem értem, hogyan fogadhattátok el a liliom által készített adás-vételi szerződésnek titulált egyoldalú szörnyűséget. Tényleg senki nem vitt magával ügyvédet a lakása vásárlásához? Egy ügyvéd, aki ténylegesen a vevőt képviseli rögtön módosítana pl az általatok is említett kötbér problémán. Szerintem ezen nem lenne szabad spórolni.
Ha zárná mindenki maga után a kaput, akkor nem tudna bejönni senki, akinek nincs kulcsa. Így bárki bejöhet, és be is jön. Szerintem a többség nem tudja, hogy a kapu nem záródik automatikusan, hanem ugyanúgy mint a kinyitásnál, be kell nyomni a gombot a záráshoz is. A kertkaput, kapukat, meg kulcsra kéne zárni…
Persze addig amíg munkások vannak, addig ez nem megoldható…
Rátapintottál, pont arra a bizonyos pontra gondoltam. :-) Jobb lenne, ha onnan sem lennének megközelíthetőek... Egyébként a többi épületnél is ugyanez a helyzet. Félek, hogy így előbb-utóbb összegraffitizett hajléktalanbudi lesz a liftből, stb...
Igen, oda jon egy lepcso (forras: u.a.). A megvetel - hangsulyoznam - nem bizti, de en ezt hallottam. Lepcsohaz zarhatosag: 3-as epulet eseteben szinte felesleges, hisz lesz mindig olyan pont ahonnan elerhetoek a lakasok. Szerintem az csak valami huzatfogo ajtokent tud majd funkcionalni. Inkabb a lakopark bejaratait kellene majd zarni mindenhol.
Erről a megvételről még nem hallottam! Persze amúgy sem sokat jártunk volna arra, a Tűzliliom utcai bejárat máshogy is megközelíthető... De a homokozó/halastó szintje és a földszint között kezdték el a géppel bontani a rézsűt. Ezek szerint oda meg épül egy új lépcső?
En probaltam egyszer kezzel levakarni a sarat az also lepcsokrol, de nem tul sok eredmenye volt. Azaz akkor igen, de ujra retkes minden... Bontott lepcso: hat ugy hallottam, hogy a lepcso a 3-as epulet belso reszen azert lesz bontva (a felso lepcso), mert azt az egesz teruletet megvette az a lako, aki a szelso lakast is megvette, igy az az O kertresze lesz. (2. emeleti szelso lakas ha jol szamolom es korulotte a terulet, azaz ami a kor alaku, leendo homokozo vagy akarmi folott van terulet) Ha nem igy van akkor bocsi, megkovetek mindenkit, bocsanatot is kerek, de en ezt hallottam. A homokozo remelem nem kerul magantulajdonba...vagy horgaszto, vagy mi...
Nagyjából alátámasztottad a meglátásaimat kötbérileg, annyiban javítanálak ki, hogy 83,33... nap a maximum, ui. a napi kötbér a vételárra (ami ezek szerint a bruttó), a maximum viszont a nettóra vonatkozik
A külső térrendezők hatalmasat alakítanak már hetek óta a 3-as épület környékén. borzasztó lassú haladással végre bekötötték a járdahálózatba a Gyula vezér lépcsői bejáratot. Viszont a múltkori nagy eső eléggé lemosta a nagyon meredek rézsűt. Egy-két napig lapátolták a járdáról a sarat, kicsit visszapótolták a lemosott földet. De nem gondoskodtak továbbra sem vízlevezetésről, így a következő eső természetesen megint lemosta a földet ugyanazon a helyen. Remélem, hogy ennek a problémának a megoldására kezdték az egyik teljesen kész lépcsőt visszabontani. De még egy kis földmunkára is szükség lehetett, így odaküldték a bobcat-et. Az viszont csak a kész járdán tudta megközelíteni a helyszínt, aminek következtében annak négy járólapsorából kettő alatt megsüllyedt a föld. Így majd az egész járdaszakaszt újra fel kell bontani, stb... Ez a rész nem mostanában lesz még kész...
A kotber kifizetesenek modja nekem vesszoparipam volt, aztan belefaradtam. En ugyanis azon az allasponton vagyok, voltam, hogy mivel a kotber kifizetesenek ideje nincsen a szerzodesben meghatarozva, ezert joggal feltetelezhetjuk/varhatjuk, hogy hasonloan jarjanak el, ahogyan nekunk vevoknek kell muszaki atadas utan. Konkretabban: a kotber kezdetenek ideje a szerzodesben specifikalva illetve a vege is (max 100 nap, ha jol emlekszem) Tehat 100 nap utan mondhatom, hogy a kotberem kifizetese esedekes, 10, 15 vagy 30 nap utan joggal tartok ra igenyt. Utana meg jojjon a kamat. Nos Varga (Liliomdomb) Tamas allaspontja az, hogy az atadas utan 90 nappal kaphato meg a kotber megmaradt resze (megmaradt: ha ki tudod bulizni azt, hogy a modositasokat, az extra igenyeket es a konyhat abbol fizessek). Ezt a velemenyt egyebkent nem joggal tamogatja, hanem azzal, hogy a Bankban igy fizetnek, szabaditanak fel penzeket, akarmi... Lehet fizetnem is igy kellett volna :D Szoval az meg, hogy a modositasokbol mit tudsz kifizettetni a kotberedbol az rajtad mulik. Meg kell beszelni, stb. Szerintem ebben az egyetlen dologban volt igazan rugalmas a Liliomdomb es a MURUS.
Bár a kötbér kifizetésének mikéntjére nincs utalás a szerződésben, az eddig hallottak alapján úgy értelmezem, hogy ha nem lépünk vissza, akkor átadás után kapjuk meg. Erről beszéltünk a Varga Tamással is, ő arra utalgatott, hogy a konyha felárába be lehetne forgatni, ezzel szemben a felveendő hitel csökkentésére nem lehet fölhasználni, mert a bank átadáskor a teljes vételárat várja. Ott föl sem merült bennem az a kézenfekvő lehetőség, hogy az általam befizetendő önrészt lehetne esetleg csökkenteni a kötbér mértékével , de lehet, hogy ez meg (hasonlóan a hitel csökkentéséhez) a bank meg a Liliomdomb közötti hitelezési bulik miatt nem megy. Azért is vetettem itt föl a témát, mert egyrészt Varga Tamás valaha azt ígérte, hogy majd itt jól megválaszol mindenféle kérdést, másrészt meg majd a dolgon már átesettek ontják a jó tanácsokat.
Az meg érdekelne, hogy mikor írtátok alá a burkolásos szerződést és hogy sikerült az Alberttel kommunikálnotok, mert nekünk is megküldte még április végén a számításokat emailben, ebben azt is írta, hogy majd fáradjunk be a héten az irodájába. Erre azt válaszoltam (emailben), hogy a számítások rendben, várom az időpontot, amire nem válaszolt. Pár 7 múlva valami apró módosítás kapcsán megint írtam neki, arra sem válaszolt és most itt állunk. Mellesleg a falak módosítgatásánál ugyanez volt a sztori, akkor egy idő után ráuntam és fölhívtam és utána írtuk alá a szerződést. Gondolom, ha sürgős neki, akkor majd jelentkezik, azt mondjuk, nem értem, hogy ha emailben keres meg, akkor a válaszomra miért nem válaszol, de az biztos egy ilyen szakma
mi is hasonló cipőben járunk, csak annyi a különbség, hogy mi már aláírtuk a burkolásról a szerződést. nekünk is jan. 31. volt a határidő, és minket is behívott a Varga Tamás "puhatolózni", és szó volt egy szerződés módosításról, de azóta méla csend ezzel kapcsolatban. viszont, mikor aláírtuk a burkolási szerződést, megnéztük a lakást, és épülget... már ki volt glettelve, és elvileg a festést várta (bár a márciusi lakásnézésnél hasonló állapotban volt, kivéve, hogy azóta felszerelték a radiátorokat, és leburkolták az erkélyt.) Az építésvezető nekünk június elején szintén a július végi határidőt mondta, sőt, akinél aláírtuk a szerződést (nem az Albert), tőle is ezt a határozottnak tűnő információt kaptuk.
Mi még nem kaptunk egy fia kötbért sem, ha te esetleg előrébb jársz ez ügyben, akkor szólj.
