E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Hol van az, hogy a feltámadás után lesz menny és pokol?
A n i n c s bizonyítása indirekt módon lehetséges csak. Vagyis, tegyük fel, hogy van.
Innen tiéd a labda. Ha nem tudod bizonyítani a v a n -t, akkor indirekt módon bizonyítottad a n i n c s -et.
És a nálunk okosabbak sem tudják elképzelni...
Albert Einstein Az ember, aki alaposan meggyőződött az okság törvényének egyetemes működéséről, egy pillanatra sem tudja elfogadni egy létező gondolatát, aki beleavatkozik az események folyamába. Számára nincs értelme a félelem vallásának, és ugyanilyen kicsi a társadalmi és erkölcsi vallásnak. Egy Isten, aki jutalmaz és büntet, elképzelhetetlen számára annál az egyszerű oknál fogva, mivel az emberi cselekedeteket külső és belső szükségletek határozzák meg, így Isten szemében az ember nem tehető felelőssé jobban, mint amennyire egy élettelen tárgy felelős azokért a mozgásokért, amelyeket végez... Egy ember erkölcsi magatartása rokonszenven, neveltetésen és szociális kapcsolatokon és szükségszerűségeken kell hogy alapuljon; semmi vallásos alap nem szükséges.
New York Times Magazine �Religion and Science", 1-4. o. (1930. november 9.); Berliner Tageblatt (1930. november 11.)
Albert Einstein Nem tudok elképzelni egy olyan Istent, aki jutalmazza és bünteti teremtményeit, vagy olyan akarata van, amilyent mi tapasztalunk magunkban. Nem tudok és nem is akarok elfogadni egy személyt, aki túléli fizikai halálát; vagy hagyni, hogy a félelemtől, vagy abszurd egoizmustól gyenge lelkek dédelgessenek ilyen gondolatokat.
Forum and Century 84, �What I Believe" 193-194. o. (1930); Ideas and Opinions, 8-11. o.
"Biztosan tudom. A halál után - szerintetek vagy pokol, vagy menny következik. Én meg _tudom_, hogy a semmi van ott."
1. A Biblia azt állítja, hogy a menny és a "pokol" (melynek jelentése szerintem a végleges halál) majd a feltámadás után következnek majd, az meg még (mármint feltámadás) nem volt... Úgyhogy nem csodálkozom rajta, hogy nem láttál ott semmit...
2. Ha a fenti okfejtésed helyénvaló is lenne, az akkor sem bizonyítaná azt, hogy Isten nem létezik.
"Ez ad magyarázatot erre." >> "Az eredmény azt sugallja..."
Sugallja? Nem tűnik valami 100%-os bizonyságnak...
"... a többi vallás..."
Ez a topik a Bibliát taglalná, és nem a többi vallás iratait...
"És a legfontosabb. TI n e m tudjátok bizonyítani, hogy van. Már ez is elég lehetne bizonyítéknak, hogy n i n c s ."
Hitről beszél a Biblia, és hitről beszélek én is (és hitbéli dolgokat nem lehet tudományosan bizonyítani, és csendben hozzáteszem: cáfolni se nagyon). Te pedig "biztosan tudom"-ról beszélsz, csak éppen bizonyítani nem tudsz. Szerintem te is csak hiszed ezeket a dolgokat, mert biztos tudásod csak azokról a dogokról lehet, amit kézzel fogható bizonyítékokkal tudsz alátámasztani...
Pontosabban ír valaki a gépednél... És, hogy te ki vagy, ki tudja? Én nem! Csak az biztos, hogy v a l a k i pötyögtet a klavidon, és a hsz átjön a rendszeren. Akárki lehetsz. Még az sem biztos, hogy te regisztráltál ezen a nicken. megtették már a ygerekeim, hogy a nickemen írtak, amikor elfelejtettem kilépni. :-))
"Ő a Napban lakozik, az idő másképp telik neki, az ő egy pillanata nekünk 10 millió év.Emiatt bejumának kicsit várnia kell, amíg ujra foglalkozni fog velünk."
1. Bizonyíték erre? 2. Akkor miért vagytok úgy oda? Hogy meg kell neki felelni, be kell tartani, amit előírt, meg a biblia... 10 millió év egy pillnat neki? Hogyan tudna akkor törődni veletek? :-)))
3. És nem várom, hogy foglalkozzon velem. De a bibliát aktualizálhatná!!! :-DD
Pedig azt kellene bizonyítani, hogy márpedig nem létezhet, tudományos bizonyítékok alapján.Én meg azt mondom, hogy:Ő a Napban lakozik, az idő másképp telik neki, az ő egy pillanata nekünk 10 millió év.Emiatt bejumának kicsit várnia kell, amíg ujra foglalkozni fog velünk.
Biztosan tudom. A halál után - szerintetek vagy pokol, vagy menny következik.
Én meg _tudom_, hogy a semmi van ott. Se isten, se sátán, se bünti, se jutalom. Semmi.
Aztán minden józan észnel ellentmond az, amit állítotok. Ez ad magyarázatot erre.
Egy 2000 éves mesekönyvre alapoztok mindent, állítva, hogy isten műve. Miért nem ír újat a mai világra? Ha isten műve, hogyan magyarázzátok a többi vallás teremtéstörténetét, azokra is gondolva, amelyek már a biblia előtt sok-sok évvel léteztek?
És a legfontosabb. TI n e m tudjátok bizonyítani, hogy van. Már ez is elég lehetne bizonyítéknak, hogy n i n c s .
"A kereszténység... szinte minden állításában megcáfolt... vallás."
Sorolj fel légy szíves 3 olyan állítást, amelyek biblikus voltuk ellenére meg lettek cáfolva (persze arra kérlek, hogy mindezt a topikleírás figyelembevételével tedd meg).
Bejuma, én Isten létezését hiszem. Te pedig ezt írtad: "biztosan tudom, hogy nincs természetfeletti lény". A hitbéli dolgokat (azaz pl. az én hitemet) nem lehet tudományos érvekkel bizonyítani (hiszen hit!), de amit te "biztosan" tudsz azt nyílván lehet... Vagy a te álláspontod is csak hitbéli, és ezért nem tudod bizonyítani?
A kereszténységnek ha még sokáig fenn akar maradni , ideje létrehoznia egy harmadik szent könyvet, a modern testamentumot, mert az első kettő már nem felel meg a kor igényeinek.
"biztosan tudom, hogy nincs természetfeletti lény"
Éspedig? Kíváncsian várom az igazolást. Mivel meglehet, ezt kifejtetted már itt, vagy más topikban, nem szeretnélek zaklatni, megelégszem hozzászólásodra való utalással is, ha már válaszoltál valaki másnak erre a kérdésre.
Csakhogy az én kétkedésem nem kétkedés, hanem bizonyosság. biztosan tudom, hogy nincs természetfeletti lény, nincs semmilyen isten, ebből következik, hogy Jézus - ha élt egyáltalán - szimpla ember volt, mint te, vagy én..
Így van, nekem is mindegy, hogy ki mire gondol ha akármit csinál, csak nagyon nem szinpatikus, hogy felsőbbrendűnek és mindenkinél jobbnak képzelik magukat csak azért mert egy mesében hisznek. Hülyeségeket én is tudok mondani: könnyebb nem szeretni ha a spenótra gondolsz.
miert? alaljaban veve teljesen mindegy. hogy mire gondol egy ember ha jot csinal. ha mondjuk segiti az elesetteket, akkor tolem gondolhat Jezusra, Micimackora, vagy eppen Ciccolinara az engem nem erdekel. A lenyeg az, hogy mit csinal. Mindegy ezen szempontbol, hogy a Bibliabol, a lekiismeretebol, vagy a kedvenc ergenyebol meriti az inditatast a jo cselekedetere.
legalabbis nekem.
az persze engem is kiakaszt, amikor az mondja valaki, hogy CSAK az tehet jot, aki X vallas tagja, vagy tepi a szajat, hogy hudenagyon keresztenyi szeretetben elek a csaladommal, de kozben idonkent jol eltangalja az asszonyt.
