Nem tudom ti mit használtok RAW feldolgozásra, de tök vicces, hogy egy 10 megapixeles raw a gépemnek néhány másodpercébe kerül mire feldolgozza PS CS3 alatt, viszont CS6 alatt ezen kibukik a gépem (AMD 2600+) - 3 másodpercből 1 perc lesz. Amióta megvettem a D7000-est, alig bírok a nyers fájlokkal. Nekem nem a nagy felbontás akassza meg a gépem, hanem a Photoshop CPU zabáló algoritmusai. Ott tartok, hogy nem bírom rendesen görgetni /pásztázni/ a képernyőt CS6 alatt. Ha jól láttam ezen a HP-n is CS6 fut (fekete skin miatt). CS5-ben még oké nálam minden. Persze cseréljek gépet... fogok is :D mert nincs más választásom, de bosszantó, hogy minél újabb egy PS (raw feldolgozó plugin), annál jobban eszi a CPU-t.
hasonló kategóriában gondolkodom, csak olcsóbban 2 betüs logó nélkül... eza 2200++$ starter ár elég semmitmondó... ráadásul ennyiből kijön az amit én számolgatok készen megtömve
Szerintem informatika kapcsan nekem sem kell bemutatkoznom :D a 4 mag 100%-on van hajtva amikor dolgozik W7/64 alatt. Neztem en is, hogy hol szorit a nadrag, de kb mindenhol.
Informatikus mérnök vagyok. :-) Ezek alá a fileok alá komoly erőmű kell az tény, a szűk keresztmetszet az I/O műveleteknél jelentkezik és fontos a RAM bus szélessége és frekvenciája is. A processor másodlagos, ami neked van az számítási sebességben bőséggel elegendő de az oprendszernek és az alkalmazásokna is kell tudni kihasználni a négy magot. Az se mindegy hogy a Windowsot 64 vagy 32 bites-e. Szóval van mit reszelni meg állítgatni egy rendszeren, hogy optimális performanciát adjon ekkora möhönc állományoknál ...
Élesben még nem használtam együtt a 800-ast a 3s-sel, csak a 700/3s párost. Kb az az érzetem volt, mint a 700/90 párosnál. 3s iszonyat határozottan és gyorsan végzi a dolgát, de eddig a 800 sem tünt nagyon lomhának. Tényleg csak szubjektív érzéseket tudok leírni, mert pontosan ugyanazokat a szar kontrasztmentes kornyezetet eloallitani mind2 gep eseteben nem tudom. Szerintem majd pár hónap és pár esküvő után konkrétabb véleményt fogok tudni mondani róla, de így elsőre én mozgó témához (pl sport riport) a 3s-t vinném maganmmal, ha csak1 gépet vihetnék.
Aga, írnál arról, hogy az AF a két gépet (D3s vs D800) összehasonlítva mennyire jól használható mozgó témánál (sport)?
A D700-ról gondolkozom felfele váltani, és bár először a specifikáció alapján nagyon nem tetszett a D800, a dinamikája, a felbontása (abból adódó utómunka-lehetőség, pl. zajszűrés, crop), és kicsit a videó megcsiklandozott. A D3s a másik jelöltem. Ha a kettő között AF pontosságban, sebességben és követésben nagy a különbség (különösen, ha esetleg a D700-at sem hozza), akkor a D800 számomra kiesik.
Sajnos sokan majd csak ezután esnek pofára, de nem kicsit. Én is megtettem, de kb számítottam rá, így a kezem már az arcom előtt volt :D Q9400 @2.6Ghz Quad CPU, 8G ram, SSD + Sata a gépem konfigja ami ha nem is a legmodernebb leggyorsabb, de azért annyira nem szar. Nos, 12mpx-en úgy hellyel közzel el tudtam vele dolgozgatni. Néha (pl zajszűrés) eldolgozott egy 15-20 másodpercet a gép, de a szódával elmegy kategória volt még nagyobb képmennyiség mellett is.
harmadold a sebességet... gyakorlatilag olyan szinten meghúzza a gépet, hogy döbbenet. LR4-be a képek beimportálása kb 20mp / kép CSAK A BEOLVASÁS! és nem kártyáról, hanem hdd-ről.
Köszi, de igazán nincs mihez. Amikor az első infók napvilágot láttak, bizony gondolkodóba estem, hogy a Canon MkIII annyival jobb lesz magas ISO-s zajban, hogy kénytelen leszek márkát váltani. De látva az eredményt, már meg se kellett néznem a másikat, mert tudtam, hogy ez nekem megfelelő. Aztán amikor kiderült, hogy mennyire kicsi az előnye a MkIII-nak ezen a téren, akkor végképp nem volt kérdés a dolog.
AW-sekkel beszélgetve nem ez derült ki. 12800-on csinaltak allitolag fotót sötétben és totál zajmentes volt. Sajnos amikor mentem épp egy darab sem volt pedig összelőttem volna 3s-sel, de majd legközelebb :)
Nagy duzzogva, szőrébe én is elcserélném, de két bejáratott D3s-t nem adnék egy új D4-ért, ha az árakat veszem alapul. Ha a műszaki tartalmat és az első tapasztalatokat nézem, akkor max. harmadával jobb a D4. Ez alapján felállítható az az axióma, miszerint majd a nagyobb mennyiségben megjelenő használt D4-ek árai le fogja verni a D3s használtpiaci árát, de most egyenlőre úgy tűnik, hogy felhúzták :) Talán, ezért is veszi ki a Nikon a portfólióból.
Nemkelllll ! Nekem egy D300-szerűen robosztus profi vázba épített 16-18 mega felbontású DX vagy FX lapkás gép kell. 24mp szvsz DX-en sok, az gyakorlatilag FX-en 54 mp-nek felel meg ...
Gratulálok a "teszthez", ami noha nem teszt ahogy írtad is, de az eredmény mégis összehasonlítható. Nagyjából hasonló eredményt vártam és erősen meg is lepett volna, ha nem csak egyparaszthajszál a különbség a 2 gép között. Úgy gondolom egyik gyártó sem engedheti meg magának, hogy sokkal gyengébb legyen a kb azonos kategóriába sorolt (egyébként jelentősen más) gépe, mint a "konkurencia"
D4 / 1Dx esetében inkább kiváncsi leszek a zajtűrésre, mivel ott nem olyan nagyok a felbontásbeli eltérések, a paraméterek viszont igen.
Szintén egyet kell értsek veled abban, hogy a döntés 5d3/800 esetében leginkább szubjektív lesz, illetve a meglévő obipark fog dönteni.
Sziasztok! Én is olvastam azt az ominózus tesztet, amelyről alább vitatkoztatok. Nem tetszett, főleg az, amit a D800 dinamikájáról írtak, hiszen már ismeretében voltam ennek a cikknek. Mivel másnap a Fotoplusnál akár egyidőben i megnyomkodható volt a két gép, egy haverral (Canonos) elmentünk megnézni őket. Nem tesztet akartam csinálni, pláne nem ellenőrizni az említett írás hitelességét, inkább csak "érzéseket" gyűjtögetni a két gépről.
Azért mert magy konkurenciája lenne a D4-nek. Őszintén szolva ki az a hülye, aki D3s dupla árért vesz D4-et? Na jó. 1et ismerek de ott csak a felirat a lényeg :)
Abban reménykedem, hoyg a sok gazdagcsávó megrendeli a D4-et és szépen eladogatják a kevés expós D3S-eket. nekem. :-) Ha nem, akkor várok tovább a D400-ra vagy a D700 valódi utódjára. Többfelé olvastam, hogy előfordulhat, hogy a D4 szenzorát valami D700X-be esetleg felhasználná a Nikon.
