A válaszokat magadban találod meg, mert senki sem járhatja a te utadat és mert a saját mennyországomat én is magam építettem magamnak...:D
Szvsz aki nem a maga ura akar lenni, hanem egy bármilyen külső "Úrnak" akar megfelelni, az lemond az eredendő emberi szabadságáról és önként lesz kizsákmányolható rabszolga, terelgethető birka! Tagadhatatlan, hogy ami bekerül egy ember tudatába, az ott ki is csírázhat, termést hozhat, utat mutathat egy valóban jobb világ felé és itt a véleményeivel mindenki ezzel próbálkozik, ki a hitére hagyatkozva, ki meg mint én, csakis a józan észre! :P
Miért vitatkoznék, amikor kutyák és macskák millió élnek kényelemben és jólétben kézmozdítás nélkül és persze emberi élősködők is akadnak bőségesen, ráadásul szuperül túlkényeztetve! :P
Te zsóka, megint hülyeségeket irkálsz - azaz olyasmit, ami ellentmond az általad hirdetett FNA-nak. Itt ebben a hozzászólásodban azt írod, hogy az emberek ösztönlények és ebből fakad a hiszékenységük....
Kéne ösztönlényeknek FNA-t juttatni? Kutyáknak is, hangyáknak is?
Valójában ez az én véleményem, és nem tudom, igaz-e. Marketinges vagyok, megtanultam, hogy sose magamból induljak ki. Kell erre komoly kutatás, modellezés, hogy valóban így történne-e. A hipotézis már megvan :)
Én azt hiszem, a feltétel nélküli jövedelem egynes út abba az irányba, amikor a többség semmilyen erőfeszítést nem tesz a saját életének jobbá tétele felé, de sokkal többet fog követelni, mert az neki "jár".
1et értek veled, és szerintem meg is válaszoltad a kérdést, hogy legyen-e FNA vagy ne.
Ugyanakkor az FNA logikája az, hogy önmagában mert ember vagy, jogod van élni és jogod van az élethez szükséges alap ellátásra. Ez az a jog, amin lehet vitatkozni, azt hiszem. Tényleg önmagában az, hogy emberek vagyunk, feljogosít bennünket arra, hogy éljünk is?
Egyesek szerint ez a jog tesz minket civilizálttá. Franc tudja. Én azt hiszem, a feltétel nélküli jövedelem egynes út abba az irányba, amikor a többség semmilyen erőfeszítést nem tesz a saját életének jobbá tétele felé, de sokkal többet fog követelni, mert az neki "jár". Így egyet kell értenem veled: erőfeszítés nélkül ne legyen jövedelem.
akármilyen fejlettek lesznek a termelőerők, felnőtt ember ne kapjon semmit (semmi lényegest) ingyen
a kemény munka, az erőfeszítés, a célokért való küzdés teszi emberré az embert, nem az ingyentarha
márpedig a többségnek negatív ösztönzőkre is szüksége van hogy kihozza magából azt amire képes
az fna egy gyors ütemű gazdasági-társadalmi katasztrófa receptje, ahogy a történelemben az ilyen jellegű kommunisztikus kísérletek mindig csúfos véget értek
Te csak tudod, hiszen valószínüleg semmi mást nem teszel az indexes naplopáson kívül! Szvsz az emberek alapból ösztönlények és ebből fakad a hiszékenységük, kizsákmányolhatóságuk! :P
A Global Slavery Index 2013 szerint Magyarország az előkelő 54. helyet szerezte meg a rabszolgatartó országok listáján. Így, bár nevetségesen hangzik - simán megelőzzük Mongóliát (109. hely), Líbiát (78. hely) vagy Szaúd-Arábiát (82. hely) is.
A Walk Free nevű nonprofit[...] Bővebben!Tovább »
Mert ha látod a hogyant, akkor ráérsz eldönteni, ezen az áron akarod-e. De ha nem látod a megvalósíthatóságot, akkor az FNA érzelmi döntés lenne. Előbb lássuk, valójában meg lehet-e csinálni, vagyis kérdés-e, hogy legyen-e FNA.
Az emberek nem szeretnek dolgozni, csak akkor, ha annak oka van. Vannak kivételek, akár elérheti ez a 10%-ot is (nem tudom, látni kéne erre egy kutatást), de ez azért önmagában nem elég.
Ha alacsony az FNA, még akkor is felmerül: ha biztosan kapsz egészségügyi ellátást és biztosan kapsz nyugdíjat majd és mos biztosan kapsz valamennyi pénzt, miközben amit dolgozni kéne, az pici pénz és 3 műszak, akkor mi a racionális lépés? Ha a munakjövedelmed mondjuk annyi, mint az FNA, akkor dolgozol vagy inkább szülsz még egy gyereket, mint FNA bevétel? És akkor még a konkrét csalásokról nem is beszéltem...
El tudok képzelni olyan költségvetést, amely a jelenlegi bevételi szint mellett létrehozza az FNA-t, de nem látom ennek következményeit: mennyiben fog változni a bevétel? Elég, ha a jelenleg dolgozók 10%-a felmond, máris felborul a teljes bevételi rend. Vagy mi van, ha pl. többen mennek külföldre vásárolni, és nem nálunk jön be az áfa bevétel? Vagyis nem egy egyszerű matek az FNA költségvetés, hanem egy sokkal összetettebb társadalmi-gazdasági kérdéskör.
Ma nálunk nagyon magas az állami újraosztás. A GDP több mint fele adóként az államhoz kerül, amit az állam újraoszt. Ez azt jelenti a gyakorlatban, hogy az emberek hozzá vannak szokva bizonyos juttatásokhoz, amit ezek után vagy nem kapnak meg ingyen vagy nem kapnak meg ennyiért. Miközben a társadalom egy szélesebb rétegének csökkenni fog a nettója. Igen, nem mindenkinek, de sokaknak.
Elvben működhet, hogy FNA-t adunk a nagy bevételekből, de az a kérdés, minek az árán? Mi az, amit akkor nem ad meg az állam? Tanítás? Közbiztonság? Útkarbantartás? Egészségügy? Honvédelem? ...
Meg aztán mi lesz akkor, ha hirtelen nem lesznek olyan munkára emberek, akik eddig a bevezetendő FNA közelében kerestek. És akkor még nem beszéltem a potyautasokról: még jobban meg fogja érni elcsalni az adókat.
Van erről valami jó kis tanulmány, ezek a gazdasági változások milyen társadalmi változásokat idézhetnek elő? Milyen gyártási folyamatok fognak megszűnni vagy lesznek sokkal drágábbak? Ennek milyen gazdasági következményei lesznek?
Elmondtad, sok helyen és sokszor. A számokkal mégsem tudtál sosem zöldágra vergődni - felhívta mindenki a figyelmedet arra, hogy az általad elvárt-igényelt nagyságú alapjövedelem biztosításának egész egyszerűen nincs fedezete. Pontosabban lenne - ha újra bevezetnénk a hadikommunizmust, mindenkitől ezabrálnánk mindent, majd egyenlően felosztanánk. Ez azonban kipróbáltan nagyon gyorsan borzasztó véget érő történet lenne...
Nem gondolkodsz racionálisan, mert gumicsontként kapaszkodsz egy ideába akkor is, ha annak nincs realitása.. Maga az alapötlet még szerintem, alapvetően konzervatív-jobboldali beállítottságú szerint sem ördögtől való - de a termelőerők sokkal magasabb szintjére lenne szükség hozzá - sokkal kisebb népesség mellett. Ez itt és most megvalósíthatatlan, aki mégis őrült módon belevág - az úgy bele is fog bukni, mint a sicc. Már az EU-ban működtetett mostani szociális rendszerek is rendre túlmutatnak a gazdasági realitások keretein - aminek következtében meg is kezdődött a kontinens hanyatlása, világgazdasági-politikai súlyának folyamatos csökkenése.
Az FNA akkor lesz/lehet reális ötlet, ha a gazdasági-jövedelmi egyenlőtlenségek globális kiegyenlítődése sokkal-sokkal előrébb fog már járni (mondjuk az egész világon nem lesznek már akkora különbségek sem, mint ma az EU legcsóribb és leggazdagabb országai között), és ezek után a világ összes országa egyszerre vezeti be. Akkor talán. És mellesleg még akkor is kiderülhet (szerintem ki is fog derülni) elég hamar (max. 1-2 generáción belül), hogy az ember erre alkatilag alkalmatlan, a szocializmus tönkremeneteléhez hasonló módon fog az egész világ gazdasága lassan lezülleni, teljesen motiválatlan, lusta, mindenre xaró nemzedékek fognak felnőni - az emberfaj sárkányfog-vetemény, és kényszer nélkül nem teljesít. A többség semmit sem...
De itt és most ez végképp egy koraszülött gumicsont.
Nem óhajtok senkit sem "meggyőzni", csak elgondolkodtatni és aki nem képes erre, az az érveket sem fogja megérteni, amikre amúgy is csak akkor lesz szükség, ha összegyűlik január 14-ig a kevesebb, mint 17 ezer aláírás ahhoz, hogy egyáltalán tárgyaljanak róla!
Azt már csak a tisztánlátás miatt teszem hozzá, hogy természetesen az egyén szempontjából mindig a NETTÓ a jövedelem és aki pedig azt sem tudja, hogy a bérszámfejtők és a munkáltatók számára két dolog számít, a munkavállalónak utalandó nettó összeg és az ehhez tartozó államnak utalandó sarc összege, illetve ezek összefeként a teljes bérköltség, az közgazdasági analfabéta! Vagyis az alkalmazottaknak fizetett jelenlegi 98 ezres minimálbér esetében is minden szerepel a bérlapon és a bérköltségből az állami elvonás garantáltan 60 ezer felett van! :P Szociális hozzájárulási adó:26.460 Ft Szakképzési hozzájárulás:1.470 Ft Munkaerő-piaci járulék (1,5%):1.470 Ft Egészségbiztosítási járulék (7%): 6.860 Ft Nyugdíjjárulék (10%):9.800 Ft Számított SZJA:15.680 Ft Összes adó:15.680 Ft Havi összes levonás a bruttó bérből:33.810 Ft Havi összes munkaadói járulék:27.930 Ft Összesen havonta az államnak fizetendő:61.740 Ft ***** a Munkaadó összes havi költsége:125.930 Ft ****** Nettó havi munkabér:64.190 Ft ********************************** Ez a mai magyar valóság! :P
Sztem ezekre a kérdésekre többször is leíródott már a válasz.
Most is igen nagy létszám kap valamiféle juttatást kérvényre, ezért születnek megélhetési gyerekek, ezért járnak ezrek orvoshoz, és esznek millió gyógyszert, hogy ezeket megkapját.
Vagyis a pénz benne van most is a rendszerben,de szerintünk rosszul van elosztva.
Ki fog dolgozni?
Aki nem éri be a tétlenséggel, a kevés jövedelemmel, és elhivatott.
De ma rengeteg szükségtelen dolog jön létre ( pl a reklámok nagy része) ami szemét lesz. Mert a piac kínálai és nem keresleti.
elnézést, hogy beleszólok, de kérlek, figyelj oda arra, amit írsz. Több kérdés elhangzik feléd, amire nem adsz választ, csak ugyanazokat a mondatokat fogalmazod újra. Aztán amikor végképp nincs válaszod, már nem is a kérdéssel foglalkozol, hanem a kérdezőt támadod, az ő vélt értelmi és egyéb képességiet - pedig nem is ismered.
Ezzel magad és az általad képviselt dolgokat teljes mértékben hiteltelenné teszed a többiek felé, így már ők sem vitatkoznak veled érdemben, csak piszkálnak és röhögnek rajtad. Így ennek semmi értelme.
Maga az alapfelvetés, az FNA, nem hülyeség mások szerint sem. Nem az a kérdés, hogy legyen-e FNA, hanem az, hogy hogyan legyen, és az is kérdés, hogy mi lesz ennek a következménye. A vitának, ahogy néztem, ezen két dologról kellene szólnia.
És persze arról is szólhatna, hogy valóban kell-e, igen. De most ezek szépen keverednek, miközben valaki megkérdi tőled, miből, te erre azt válaszolod, hogy ne vitatkozz, legyen, és kész. De miből? Válasz: legyen. De nem veszed észre, hogy nem azt kérdezi, legyen-e, hanem azt, hogy oké, legyen, de hogyan, milyen úton?
A másik problémakör: mi van akkor, ha lesz. Ki fog dolgozni? És mi erre a válaszod? Legyen FNA. Oké, de ha lesz, ki fog dolgozni? Válaszod: legyen FNA! De megint nem a kérdésre válaszolsz...
Tehát, ha te úgy gondolod, van értelme értelmesen vitatkozni arról, hogy milyen is lenne egy másmilyen világ, akkor ezekre a kérdéseke minimum kellene olyan választ adni, ami értelmezhető:
- mi a gazdasági alapja az FNA-nak nálunk, illetve más, nálunk szegényebb országokban?
- milyen társadalmi következményei lesznek az FNA-nak?
- milyen modellszámítások születtek arról, hogy egy ilyen rendszer fenntartható-e?
- mit kezd az FNA a potyautasokkal?
- mi fog történni a jelenleg magánkézben lévő vagyontárgyakkal? (Érékes autó, magánház, föld, ékszer, cégtulajdon stb.)
Lehetne ezt sorolni, de pl. ezekre jó lenne választ kapni. És nem, nem olyan választ, higy "de legyen FNA", meg nem olyan választ, hogy én féreg vagyok, mert nem akarok FNA-t.
Akkor vajon miért azok veszik ki a legtöbbet évezredek óta, akik végképp semmit sem tettek érte? Még véletlenül sem vetettek! :P
Amúgy meg nem vitatkozom az itteni naplopó moderátor trollokkal, mert semmi értelme, hiszen az index fórumai a végüket járják és mert engem kicsit sem érint a magyarok önsorsrontó balgasága! LOL
