Szarmata túlélő eszem-faszom megáll.... a rómaiak sose tudták az egész Kárpát medencét elfoglalni, szerinted miért nem? De még azt a keveset, amit tudtak azt is kb 30 évre? max. Mit kellett a szarmatáknak túlélni??????
Jöttek a hun testvéreik már a 3. században és szarrá verték a rómaiakat úgy, hogy a teljes összeomlásukig adót fizettek nekik..... és de fura...... bejöttek a magyarok futva a besenyők elől és csak úgy menekültükben elfoglalták a Kárpát medencét, mint valami lavórt......És a nagy menekülés után lám 10 év se telt el, már a magyaroknak fizetett a hatalmas bizánci birodalom adót.....
Bazdmeg komolyan kérdem, tudósnak kell lennem ahhoz, hogy ezt az ökörséget körberöhögjem???????
5% sarmata túlélő? Mit kellett volna túlélniük mégis? Honnan jönnek ezek a légből kapott százalékok? Megálmodta? Hadd kérdezzek valami, ha van 8 nép (magyar, avar, gepida, gót, kuturgur, utirgur, vandál, hun), amelyik aranyszarvasokat készít, tarsoly lemezt használ, rovással ír, és kísértetiesen hasonló neveket ad a városainak, akkor az miért 8 különböző nép, szabad kérdeznem????????? Hagyjuk már ezt a sok sületlen marhaságot ezekkel a megálmodott százalákokkal kösz.
Ne legyél már teljesen hülye. Meg utánanéztél persze, egy lófaszt. Elolvastad azt, akiről biztosan tudtad, hogy azt mondja, amit hallani akarsz. Bakaynak se mindenben volt igaza előre megmondom. De tőle is csak azt olvastad el, amit szerinted megcáfoltak.
Kérdezd meg világhírű szobrászunkat Andrássy Kurta Jánost, akit fiatal korában száműztek a művészetből és régészeti ásatásokon dolgozott, mit csinált a drága MTA-s főrégésznő, ha olyan leletet talált, ami nem illett a hivatalos elméletbe? Ne találgass: MEGSEMMISÍTETTE! El tudod te képzelni, múltunk mennyi darabját tüntették már el?
De nézd meg a Szilágysomylói lelet kiállításán olvasható MTA-s magyarázatokat, ha azt bárki is komolyan veszi, az tényleg nagyon alacsony IQ-val rendelkezik. Tudom ajánlani Szabó Antónia - Megy a gyűrű vándorútra című könyvét. Egyszer olvasd el előítélet nélkül végig, megígérem, hogy nagyon sok dolgot fogsz másként látni.
De persze nem fogod elolvasni.
Nekünk nem kell ámodni dicső múltat kishaver...
NEKÜNK VAN!
Ezért akarják elvenni, mert elvenni csak attól lehet, akinek van. Ilyen egyszerű ez.
ugyan én ilyet nem állitanék (stockholmról), de a halom az igenis megtalálható több nyelvben
kérdem én: nyelvész az olyan aki ezt nem veszi észre??? (vagy inkább nem akarja)
halom hegy hágó
halda hora : hill how / height high hoch
hill (n.) Old English hyll "hill," from Proto-Germanic *hulni- (source also of Middle Dutch hille, Low German hull "hill," Old Norse hallr "stone," Gothic hallus "rock," Old Norse holmr "islet in a bay," Old English holm "rising land, island"), https://www.etymonline.com/word/hill#etymonline_v_12009
MOUNTAIN Buryat хада xada Evenki кадар kadar
Czech hora ɦora Nanai хурэ̄н xurə̃ːn
Latvian kalns kɑlns Manchu alin alin
Tsez хӏон ħon
Ossetianхох χoχ
Sakha хайа xaja
HILL Avar гохӏ ɡoħ Bulgarian хълм xɤɫm Russianхолм xɔˑɫm
Tatar калку qɑlqu Ket холесь xɔʎɛɕ Nanai хурэкэ̄н xurəkə̃ːn
Hokkaido Ainu huru huɾu
Dutch heuvel ɦøːvə German hügel hyːɡəl Icelandic hæð haɪθ
Finnish kukkula kʊkːʊlɑ Veps kukaz kʊkɑz
SUMMIT (heap): Finnish huippu hui̯pːʊ Manchu uibo uipɔ
VSz találd meg Szathmári cikkét, alaposan tanulmányozd, és azokkal az adatokkal vitatkozzál ;-). Nem vagyok antropológus. Számomra alapvetően mindegy, hogy pontosan melyik adatsor az igaz:
a) "10% szarmata túlélő, 10% germán, 10% egyéb és megérkeztek az avarok (70%)" [Szathmári]; b) vagy valami egészen más: pl. 5% szarmata, 5% germán és 80% avar.
Érdeklődve elolvasom a MÖT sorozat könyveit (Helikon), de beleolvasok Makkay, Bakay stb. műveibe is.
Úgy érzem, a legfrissebb kutatások egészen részletesen és érthetően vannak tálalva az érdeklődöknek. Plusz semmi szükség arra, hogy egy soha nem volt dicső múltat "álmodjunk" magunknak. Már a mostani *hivatalos* változat is bőven elég ahhoz, hogy az embernek *ne legyen* kisebbrendűségi komplexusa a magyar múlt miatt.
"Komoly tudós ilyet nem állít." Valójában a komplett MTA szinte ezt állítja. A vandál, vangár, venmger, avar az egyértelműen magyar, nincs miről beszélni, de igazából a hun is.
Gyakorlatilag minden europid leletet besorolnak gótnak, gepidának, szkírnek, egyedülk a mongoloid szerű leleteket hajléandók hunnak mondani, de azt is csak akkor, ha a sírmelléklet nagyon szegényes.
Nagyon gazdag sírmelléklettel rendelkező, mongoloid csontvázat tartalmazó, egyértelműen, 3.-4. századi leletet is ismán gótnak tituláltak, egy vicc az egész, ami az állítólagos "tudományban" folyik, vedd már észre.
Nincs kedvem mélyebb elemzésekbe belemenni, de annyit érdemes aláhúzni: Horvát István rengeteg munkával és aprólékos kutakodással egy hatalmas illúzió kergetett ("mi, magyarok vagyunk a leg-leg-leg..."), ezt már a kortársai is pontosan látták.
"Itt a Kárpát medencében mindenki csak kihal, eltűnik, utód és folytonosság nélkül... ami önmagában is vicc és nem tudomány, ehhez nem kell bizonyíték, se semmilyen diploma."
Komoly tudós ilyet nem állít. Pont a múltkor volt a szomszéd topikban.
"Szathmári ábrájan jól látszik, hogy a kora avar korban volt 10% szarmata túlélő, 10% germán, 10% egyéb és megérkeztek az avarok (70%). [...]
Utána újra világos a honfoglalás kora: kora avar (8%), késő avar (7%) és masszív honfoglaló (43%). Erről volt folyamatosan szó a topikban: együtt, az akkori KM-i lakosság (57%) meghaladta a beérkező honfoglalókat létszámilag, de szétaprózodottságuk miatt azok népmaradványok nem tudták felvenni a versenyt a beérkezőkkel.
Aztán egy újabb érdekes sor: kora avar (9%), késő avar (3%), honfoglaló (11%) és a honfoglalók létszámát 3-szor meghaladó következő hullám (36%)."
Aki Vajk pogányként kóborgott Géza udvarában, de már egyes pápai iratok szerint templomokat építtetett. Kérdés hogyan, minek? Majd alighogy megkeresztelkedett, máris templomot és birtokot alapított Jeruzsálemben és biztosította a zarándok utakat. De építettett a Szent Péter bazilika mellett, Rómában, kőfallal körülvett templomot is.
Vajk-István, aki csak kódorgott itt összevissza, meg német lovagokkal égettette a rováspálcákat ugyebár. És várta, hogy a pápa küldjön már neki koronát, valami két fémdarabból eszkábálva....
De milyen fura... régen valahogy erre másként emlékeztek. Orosz források szerint Magyarország akkori keleti határa a Dnyeszternél volt. Igazából az volt a határfolyója az orszgának. Tessék már megnézni hol is van az!
A déli határ meg a mai Kosovo-Barca-Tatárbunary vonal tessék összekötni.
1030-as félnyes győzelem után a legészakibb határ Boroszló fölött volt picivel. Tetszik tudni, amit ma Wroczlawnak hívnak.
A nyugati határ meg Melknél volt a mai Ausztria közepén.
Na most akkor ki volt itt nagyhatalom? Meg kihez kellett nekünk csatlakozni, hogy úgymond megmaradjunk????
Hadd tegyek fel pár egyszerű kérdést: hány Európai király, uralkodó tudott építtetni kőfallal körülvett templomot a Vatikán kellős közepén?
Na és Jeruzsálemben?
Mikor tudott bármelyik pápa is ebben az országban mondjuk birtokot alapítani?
Mikor tudott minket akár a Német-Római, akár a Bizánci Birodalom, a 16. század előtt, saját területünkön úgy legyőzni, hogy amiatt területeket vesztettünk???
Na?
És akkor ennyit arról, amit ma az iskolákban tanítanak.
"Száz meg száz népeket és népneveket magyarokká tenni" - Amik mind magas kultúrák voltak itt a Kárpát medencében. Kivéve a hunokat, akiknek a létszáma az akkori teljes népeség több mint 10 százalékát tették ki, és magyarokat, akik 1000 éve élnek egységes államban, nekik bezzeg semmilyen kultúrájuk se volt. Amit "hunkorinak" szoktak nevezni, az mind gót, gepida, szkír, avar.
Tessék mondani miért írnak egyes krónikák olyant, hogy Nagy Károly küzdött a vandálok ellen? Hisz a vandálok addigra állítólag kihaltak?
Vagy hogy lehet, hogy miközben a vandálokat vangároknak is hívják, a szláv nyelvben meg tudjuk kik a venger, vengrij ugye, valahogy senkinek se jut eszébe a kettőt összehozni. De mesélhetne neekm valaki arról is, hogy az Észak Afrikai Vandál királyság egykori területét miért hívják máig Maghrebnek? Ha a vandálok germánok voltak, miért nem Germanek? Vagy Thorland? Hogy lehet, hogy míg az arab világban többnyire nincsen nyoma ismerős helyneveknek, legfeljebb a jóval későbbi keresztes hadjáratok nyomán, addig Maghreb területén (Mai Líbia, Marokkó, Algéria, Tunézia), tucatjával van mager, landor, nandor, biher, bihar, bahar hadd ne soroljam..... miért nem burgokkal van tele? De még egyszer mondom, sehol máshol az arab területeken ilyen nevek nincsenek.
.
Itt a Kárpát medencében mindenki csak kihal, eltűnik, utód és folytonosság nélkül... ami önmagában is vicc és nem tudomány, ehhez nem kell bizonyíték, se semmilyen diploma. A szkírek 70 év alatt magaskultúrát csinálnak, majd eltűnnek. Hogy az állítólagos szkír királyság minden lelete azonos az állítólagos avarral, ami viszont teljesen azonos az ázsiai hunnal? Kit érdekel?
.
Lényeg, hogy itt nincs folytonosság, népek százai halnak ki évtizedek alatt.
.
Szóval ha már annyira utána nézel, akkor miért nem olyanoknak nézel utána, amik önamgukban is képtelenségek?
Vagy például Szilágysomlyi kincsek, Nagyszentmiklósi kincsek feliratai, amiket besoroltak gepidának meg avarnak, gótnak, meg a tököm tudja minek nem, gyönyörűen olvashatók magyarul, még a görögbetűsek is. És mit csinál az MTA? Németül akarja értelmezni a feliratokat mind a mai napig....
Akkora blőd ökörségeket hoznak ki belőle, hogy egy 4 éves is csak röhög rajtuk. És ez ma a tudomány.
Az utóbbi időben volt "szerencsém" alaposabban megismerni Horvát munkásságát. Sőt, a Rajzolatok... c. főművébe is beleolvastam.
Toldy Ferenc véleménye:
"Módszere a népneveknek hang, és ahol van, jelentésök szerint egyeztetése, csoportozásai; s így sikerül neki az ionokat, pelasgusokat, cimeriusokat, a titánokat, a filiszteusokat és sabinusokat, a maurusokat és aethiopsok, az argívok és quirytesek, az oscusok és samnítek, gepidák és charasmiusok, az athenaeiek és curetesek, az illírek és amorrhaeusok és száz meg száz népeket és népneveket magyarokká tenni;
így sikerül kimutatni azon birodalmakat, miket őseink Kisázsiában és Afrikában, Görög- és Olaszországban alkottak; sőt Luzitánia és Andalúzia is csak úz országok, Murcia pedig egyenesen Magyarország; Karthágó magyar város, és Jeruzsálem mi egyéb, mint Sólyomvár?
így aztán a líbiai Hercules és Nagy Sándor magyarok, s ez utóbbi Magyarvárosban (Argeopolis) áldozott; Szent Dávid a pártusok székelynagyja, Szent Jeromos becsületes jász; ők kezdék építeni az egyiptomi gúlákat, a görögök és rómaiaknak ők adtak betűket, az elsőbbek magyar, jász, partus mértékeket vettek fel prozódiájokba, az aboriginesek tőlök vettek vallást, törvényt, szokásokat, s a múmiák pólyái is magyarul szólottak; az argonauták hadmenete, a trójaiak harca és pun háborúk mind »magyar háborúk« voltak stb."
Ha ez nem délibábos nyelvészkedés és történetírás, meg totálisan elhibázott megközelítés,
akkor semmi sem az.
Pont arra használom a fejem, hogy kritikusan gondolkozzak, ellenőrizzem a dolgokat.
893 Borisz fia, Simeon bolgár cár Macedóniában megverte Bölcs Leó seregeit, aki Nikétász Szkléroszt küldte Gordáska-Madaj-asszonyhoz magyar törzsszövetségi csapatokért. Árpád hiába tiltakozott, Álmos Kusaly-Kurszánra hallgatva LaádLeventét átvezényelte a Dunán a bolgárok ellen, aki a cár seregeit Szilisztra várba verte vissza. Végleg elveszett a bolgár-magyar megbékélés lehetősége.
Álmos Kusály tervét követve szövetségre lépett a görögökkel, hogy a bolgárokat közös erővel legyőzve, vagy féken tartva nyugodtan vonulhassanak be a Jász-síkságra.
...
Árpád aggodalma jogosnak bizonyult. Levente súlyosan, Tass vezér könnyebben megsérült.
825 Megyer törzs önállósította magát 840 Álmos felépíttette Kevevárát (Kiev) 850 Nyék törzs kiszakad, nem fizet adót Kazáriának 860 Kazária hadat indít (Lebeddel az élén) a megyeri had ellen, de Álmos győz (szuvári csata) 862 Ügyek meghal (megjelenik a temetésén Lebed, ezért végleg kegyvesztett lesz Kazáriában)
tehát a "felkérés" 825-860 között történt ehhez kapcsolódhatott Lebed lánya kezének felajánlása a magyar fővezérnek
még mindig nem kételkedsz, hisz a neves történészek... csakhogy ott attalától kerültünk el attaláig, ahol nem tagadják, csak éppen atila az eredeti alak.
de, persze. nyilvánvaló, h az eredeti az eredeti.
de nézd csak:
A falu első írásos említése 1138-ból származik, ekkor a település a dömösi prépost birtoka volt, és Atila néven említik
A wiki forrás nélkül említi az egészet, így sokkal hitelesebb forrás egy olyan oldal, amit neves történészek szaklektorálnak vagy írnak, és ami friss, nem 1890 körüli.
Perdöntő az eredei latin szöveg és az abban szereplő alak lenne.
település története a római időkig nyúlik vissza, amikor is már megerősített táborhely lehetett. Erre utalnak a község határában talált római téglák, illetve épületmaradványok. A monda szerint vár is állt itt, melynek úrnője a római hölgy: Atala volt.
mekkora kamu.
a honfoglaló magyarok emlékeztek a római időkre... vagy továbbadták nekik azok, akik túlélték a hun, és aztán az avar (és bolgár) kort :)
szerintem ez hivatalos akadémiai történelemhamisítás.
Ha engem tituláltal *szalmabábnak*, akkor gyorsan fogd vissza magad. És nézz utána mit jelent a szalmabáb-érvelés.
Most a listádról. Ha ~400 év alatt összesen ennyi Attila név "megjelenést" sikerült összegyűjteni, akkor ez tényleg komoly eredmény (!), ami ékesen bizonyítja a név széles körű "elterjedését" a nép körében. Ehhez persze *keverni kellett* a hely- és személyneket ;-)
Sajnos nem tudok latinul, de azért még én is észreveszem, hogy a listád első tétele egy falunév (!).
"Atila, villa Praep. Demesiensis."
A dömösi prépostság egyik falva, méghozzá hibásan leírta. Pont tegnap néztem utána.
„*Attala* faluban: Dius (és) Erdeidi.”
„Az esztergályosoknak a nevei ezek: Vrsi faluban: Gictu (és) Gurgu, kik Szent Margit ünnepén és hasonlóképpen karácsonykor 500 tálat adnak; *Attala* faluban: Deuecher (és) Telne, akik évenkint Szent Margit ünnepén, valamint karácsonykor és húsvétkor 500 tálat adnak;...”
