A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
felhívtam rá a figyelmedet, hogy az Univerzum energiái a kozmológiai infláció során keletkeztek az üres (vagyis gerjesztetlen) Higgs skalármező zérusponti energiájából. Azáltal, hogy ez a negatív nyomású skalármező gravitációsan tatszító hatású, s a tér ettől beinduló tárulása során nem változik az energiasűrűsége. Tehát nem a semmiből, hanem egy jól meghatározott energiamennyiségből indulva jött létre a ma belátható Univerzumban lévő minden energia.
Nemrégiben még azt bizonygattad, hogy a semmiből keletkezés igenis lehetséges, de hagyjuk…
Mármost, ha a Higgs-skalármező előbb létezett, mint mikor az Ősrobbanás kezdeti pillanatában megindult az expanzió, akkor ennek a mezőnek, vagyis a Higgs-bozonoknak az időbeli világvonala az Ősrobbanás elé kell, hogy érjen, tehát e-szerint is volt valami az Ősrobbanás előtt. S persze további kérdésként merül fel, hogy ez a Higgs-skalármező hogyan került abba a gerjesztetlen állapotába, vagyis ennek mi volt az előzménye. Az nem magyarázat, hogy egy „kvantumfluktuáció” lépett fel, mert az semmiben sem különbözik attól, mintha azt mondanánk, hogy „abrakadabra, hipp és hopp, legyen világegyetem!”…Mert ugyan ki vagy mi készteti az üres mezőt arra, hogy fluktuálódjon, gerjesztődjön?...
Akárhogy is nézzük, ha nem feltételezünk fel valamilyen valós fizikai előzményét az expanziónak, akkor az nem más, mint mitikus teremtés vagy varázslás.
Aki a relativitáselmélet ilyen alapvető összefüggéseiben tájékozatlan, az nem lehet képes értelmesen hozzászólni a kozmológiához.
Mondtam már, hogy hagyd ezt abba, mert akkor én is kénytelen leszek ismét rámutatni arra, hogy engem ne oktasson olyan a kozmológiában, aki nincs tisztában azzal, hogy a szupermasszív fekete lyukak miért nem sugároznak.
"És ha az a kérdés, hogy lehet-e például hipergömb, akkor tök mindegy, hogy milyen kicsi a görbülete, mert ez a hipergömb akármilyen nagy is lehet."
Itt jön a képbe a laposság-probléma!
Ha az univerzumnak jelenleg elképesztően icipici pozitív vagy negatív görbülete van, akkor mivel a tágulás folyamatában egy pozitív visszacsatolás ezt a görbületet növelni igyekszik, a mostani icipici érték egyúttal azt jelenti, hogy az induláskor elképesztően-kolosszálisan-precíziósan-pontosan icipici értéknek kellett ennek a görbületnek lennie. Máskülönben mára már érzékelhetővé növekedett volna. De mivel manapság is gyakorlatilag nulla görbületet mérünk (amúgy a hibahatáron belül a mért középérték negatív, azaz biztosan nem lehet gömbi geometria!) a legegyszerűbb és legvalószínűbb megoldás erre az, hogy valami fizikai okból ez egzaktul tényleg nulla, mint a foton tömege. A nulla görbületű univerzumot pedig ha megszakadnak is a gravitációs visszacsatolások, nem tudják kimozdítani a nulla értékből, ezért 13,8 milliárd évvel később is csodálatosan "közel van" a görbület mérhető értéke a nullához.
Mérési tény max. az lehet, hogy kisebb, mint valamennyi."
Egy részről igazad van. Más részről pedig nincs.
Azt, hogy valami precízen végtelen tizedesjegyig nulla, nem lehet lemérni. Azonban ha a mérések - egyre finomodó hibahatárral - minden esetben a nulla érték közeli eredményeket dobnak ki, és a nulla érték az adott modell szempontjából kitüntetett jelentőségű (például sokkal kevesebb mellékesen megnyilvánuló következménnyel jár), akkor jól tesszük, hogyha a mérési hibahatároktól függetlenül úgy tekintjük, hogy az az érték tényleg nulla. Csak mi ezt nem tudjuk megmérni.
Analógiás példa: a FOTON NYUGALMI TÖMEGE NULLA, ugye?
Hát egy jó fenét! A mérések alapján 7×10-17 eV-nál biztosan kisebb, de hogy nulla lenne? Azt nem mérték ki! Viszont ha a fotonnak nem egzaktul nulla lenne a nyugalmi tömege, akkor jelentkezne egy sor következmény az elektrodinamikában, amit észrevettünk volna. Úgyhogy hiába nincsen mérési adat a nulla tömegre, tényként elfogadjuk hogy a foton tömege nulla.
Amint azt a különböző, de egyaránt a mai Univerzumhoz vezető inflációs modellek egymástól meglehetősen eltérő szcenáriói mutatják, nagyon sokféle tulajdonságú skalármező, nagyon sokféle kezdeti feltétel kombinációjával lehet univerzumnyi energiát kreálni, egy skalármező vákuumfluktuációjának egyetlen pici térrészében elegendő nagyra növő energiasűrűségű amplitúdójából. Csak hát ez először bitang gyorsan felfúvódik, aztán utána nagyon sokáig, úgy 380000 évig tart, míg legalább egy stabil hidrogénfelhő lesz belőle. Még ettől is sokkal sokkal hosszabb idő, mire annyira csomósodik, hogy beindulnak az első fúziós fotonsugárzó erőművek. Aztán irtó sok idő, mire ezekben annyira tovább strukturálódnak az anyagformák, hogy keletkezik némi stabil fém is. Ekkorra lesznek ugyan már különbözőfajta anyagcsomóink és koncentrált energiaforrásaink, de az egész szerkezet átlagosan rendkívül híg, kis sűrűségű, így kényelmetlenül nagy helyet foglal el. Sokszorosan túlterjeszkedik a kozmológiai horizonton.
De hogy a legelején mennyi időt kell várni arra a bizonyos nagy fluktuációs amplitúdóra, arról nem sokat tudunk mondani. Úgyhogy az energiatermelésnek ez a módja tényleg nem emberi léptékű hasznosításra alkalmas folyamat.
Feketelyuk közelébe kell menni lakni, mert a Világegyetemből minden irányból érkező protonok ott felgyorsulván intenzíven sugároznak. Energia ott aztán van dögivel, és ha minden jól megy, az idők végezetig kitart.
Csak éppen 'örökmozgót' még senkinek nem sikerült csinálnia.
Az áltrel alapján meg tudod mondani, hogyan kellene a kezdeti feltételeket kondicionálni ahhoz, hogy folyamatosan energiát csatolhassunk ki egy önfenntartó rendszerből?
Szokásod szerint megint butaságokat beszélsz. Alig pár napja (mint ahogy már korábban is sokszor) felhívtam rá a figyelmedet, hogy az Univerzum energiái a kozmológiai infláció során keletkeztek az üres (vagyis gerjesztetlen) Higgs skalármező zérusponti energiájából. Azáltal, hogy ez a negatív nyomású skalármező gravitációsan tatszító hatású, s a tér ettől beinduló tárulása során nem változik az energiasűrűsége. Tehát nem a semmiből, hanem egy jól meghatározott energiamennyiségből indulva jött létre a ma belátható Univerzumban lévő minden energia. Mert az energia, az általános relativitáselmélet több mint száz esztendős felismerése szerint, görbült téridőben egyáltalán nem megmaradó mennyiség. Keletkezhet is veszhet is, sőt mindez függ még a megfigyelő rendszerétől is. Mert az energia egyáltalán nem invariáns skalár, hanem vektorkomponens. Ráadásul még a lokális és a globális megmaradás sérülése is egészen különböző dolog.
Aki a relativitáselmélet ilyen alapvető összefüggéseiben tájékozatlan, az nem lehet képes értelmesen hozzászólni a kozmológiához. Pláne nem kritikailag.
Nem mellékesen a "kezdeti időpillanat" a kvantumgravitáció hatáskörébe tartozik, amely elmélet nincsen kidolgozva, ezért SENKI SEM ÁLLÍTHAT ERRŐL A KORRÓL, VAGY ENNÉL KORÁBBRÓL SEMMIT.
Éppen az az egyik hibája, hiányossága a fősodorbeli elméletnek, hogy a tágulás kezdeti pillanatáról, s ennek előzményeiről nem mond semmit. A nem tudás hangoztatása nem tudományos elmélet, s elég destruktív megközelítés.
Pontosan az ilyen esetekben kell megnézni azokat a hipotéziseket, amik a nemtudás helyett javasolnak valamilyen épkézláb megoldást.
A "semmiből teremtődés" meg az "idő keletkezése" pedig csak a te fejedben létező tévképzetek, ilyeneket a valódi hozzáértő kozmológusok nem állítanak.
Márpedig ez nem az én tévképzetem, mert akkor nem állítottam volna ilyeneket, ha nincs tudomásom ilyen kijelentésről.
Hadd idézzek Hawking A Nagy Terv c. könyvéből:
„A különböző testek, például csillagok vagy fekete lyukak nem tűnhetnek elő egyszerűen csak úgy, a semmiből. Az egész univerzum viszont megteheti ezt.”
Egyébként az általad nagy szakértőnek tekintett construct szerint is lehetséges a semmiből keletkezés.
"Semmivel sincs több bizonyíték a szingularitásra, vagy a semmiből teremtődésre, s az idő keletkezésére."
A szingularitás csak az általános relativitáselmélet extrapolációja olyan tartományba, ahol az általános relativitás már biztosan elégtelen. (Kvantumgravitációs kor)
A "semmiből teremtődés" meg az "idő keletkezése" pedig csak a te fejedben létező tévképzetek, ilyeneket a valódi hozzáértő kozmológusok nem állítanak. Úgyhogy mindhárom esetben SZALMABÁBOKKAL hadakozol.
"A kezdeti időpillanatra vonatkozó fősodorbeli elképzelés sem több hipotézisnél,"
Na, az aláhúzott kifejezés makacs használata jelzi, hogy zizi vagy, ebben a témában beszámíthatatlan.
Nem mellékesen a "kezdeti időpillanat" a kvantumgravitáció hatáskörébe tartozik, amely elmélet nincsen kidolgozva, ezért SENKI SEM ÁLLÍTHAT ERRŐL A KORRÓL, VAGY ENNÉL KORÁBBRÓL SEMMIT. Még a személyes prófétád Smolin sem!
Ezzel ellentéteben az inflációs korszakig visszamenően egészen pontos a modell, például az, hogy a hamisvákuum-állapotú skalármező negatív nyomással exponenciális tér-tágulást okoz, miközben az energiasűrűsége nem hígul a térfogattal, következésképpen a belátható univerzumban most található anyag és sugárzás gyakorlatilag az infláció áltrel mechanizmusából származik.
Csak azt felejted el figyelembe venni, hogy ez mind HIPOTÉZIS, amelynek igazságáról se pro, se kontra semmiféle bizonyítékunk nincs!
Semmivel sincs több bizonyíték a szingularitásra, vagy a semmiből teremtődésre, s az idő keletkezésére. A kezdeti időpillanatra vonatkozó fősodorbeli elképzelés sem több hipotézisnél, de ha szigorúbban fogalmazok, akkor inkább mitikus, mint tudományos megközelítés. A mítoszokban, mesékben vannak teremtések, varázslatos előtűnések a semmiből és hasonlók.
Ha azt veszem, a visszapattanó ciklikus modellhez – a fősodorbeli modellhez képest – sokkal kevesebb olyan feltételezésre van szükség, amit tudományos módszerekkel közvetlenül nem lehet bizonyítani.
