E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Szia "Volt egyszer egy luyo"! Szerintem általában azért nem fordítják le az általad említett szavakat, mert azok a Sodomához és Gomorához hasonlóan elpusztult városok nevei (>> 5. Móz. 29:23). Bár én nem vagyok "bibliaszakértő"...
Hós 11,8 "Miképen adnálak oda Efraim, szolgáltatnálak ki Izráel!? Miként adnálak oda, mint Admát, tennélek olyanná, a milyen Seboim?! Megesett bennem az én szívem; fellángolt minden szánalmam!"
Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben űztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben? És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők. (Mt 7,21-23)
A keresztyen uzenet vegtelen egyszeru: csak higgy, es udvozulsz. Aki pedig nem hisz, az nem megy be a mennyek orszagaba. De ha valoban csak ennyi, akkor hogyan lehet az, hogy nemelyek szandekuk ellenere sem mennek majd be? Jezus fenti szavai alaposan elgondolkodtattak. Ha erdekel, mire jutottam, nezz be a [a href="http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9138572&la=53195975"]Biblia - halado szinten[/a] topikba.
Csaknem mindenkinek ugyanazt mondja a szive/lelke.
szerinted igy jo?
akkor vesd ossze azt, hogy jo-e a vilag es azt a mit a kereszteny Jezus tanit. Ha csaknem mindenkinek azt mondja a lelke/szive, hogy a pozitiv ertekekeket kell kovetni, akkor a csaknem mindenki azt is koveti, igy jonak kell lennie a vilagnak, de en azt tapasztalom, hogy nem jo/erkolcsos a vilag, akkor csaknem mindenki azt olvassa ki a Bibliabol, hogy ezt a negativ/erkolcstelen vilagot kell epiteni, vagyis a Biblia arra tanit, hogy ugy kell viselkedni, ahogy az emberek csaknem egesze viselkedik?
vagy arra gondoltal, hogy csaknem mindenkinek ugyanazt mondja a szive/lelke a Bibliaval kapcsolatban: ez egy szep mese?
"De mi van akkor, ha allit egy dolgot a Biblia, es a kornyezo nepek tortenetirasa semmi tampontot nem ad hozza? "
az attol fugg. ha eppen azt irja le, hogy azt nepet eppen a zsidok elnyomtak vagy forditva, akkor balhe... vannak esetek, amikrol mindenkeppen kellett lenni iras, vagy van annak nyoma. akar irott, akar regeszeti nyom.
ennek az eldontesehez csak konkret peldaval lehetne nekikezdeni, de sem tortenelmi, sem egyeb ismereteim nem elegendoek hozza. Egy ilxen esemeny valodi kikutatasa egy elet munkja es eleg nagy hatalommal is kell rendelkezni hozza, mert vannak iratok, amik nem szabadon kutathatoak stb.
"Mi van akkor, ha bizonyos reszeken a Biblia passzol a valo elettel?"
termeszetesen itt is igaz, hogy a biblia sok helyen passzol a valo vilaghoz. de az, hogy pld. igaz, hogy voltak tortenelmileg bizonyitott zsido esemenyek, meg nem fogja az egesz Bibliat bizonyitani. a Bibliai esemenyek egy reszet termeszetesen alatamassza a torteneti kutatasok ez nem vitas, de jellemzoen azokat, amik a nep tortenelmevel kapcsolatosak. (Kallo Robi, allias kopja szedte egyszer ezt rendszerbe, valami Regeszasoval a Biblia nyoman??? sorozataban) itt nem is ezeket (na jo egy reszet) vitatjuk, hanem a spiritualisat, azt, hogy Isten ezt es azt csinalt veluk, vagy eppen ellenuk stb.
Nagyon jo pelda erre barmely nep peldaja: attol hogy az egyiptomikanak vannak dokumentalt esemenyei, attol meg biztos, hogy Horusz, vagy Ra (Re) letezik.
latod, itt jon elo a tobb forrasbol valo tajekozodas.
A bibliakutatas epit a kulonfele segedtudomanyokra is (pl. tortenelem, regeszet, ...) De mi van akkor, ha allit egy dolgot a Biblia, es a kornyezo nepek tortenetirasa semmi tampontot nem ad hozza? Mi van akkor, ha bizonyos reszeken a Biblia passzol a valo elettel?
latod, itt jon elo a tobb forrasbol valo tajekozodas. ha csak a "hivatalos" forrast fogadtuk volna el, hogy X farao gyoztott, akkor most nem tudnank, hogy megse. pont ezert kell(ene) minden tortenelmi tenyt, adatot tobb klf. forrasbol megerositeni, foleg szabadon kutathato es nem masod/harmadlagos forrasbol. ezt mondjuk a legtobb hivo nem kapcsolja ossze a bibliaval, mert szamamra nem forrasmunka es nem tortenelmi dolog, hanem hitbeli, ahol nem a forraselemzes a lenyeg, hanem a hit maga. ezert van, hogy egy ilyen dologban elbeszelgetunk egymas mellett. nyilvan nehezebb egy hitbeli doksit elemzni (ilyen szempontbol), mint egy szamodra idegent.
Az _en_ logikambol ez egyaltalan nem kovetkezik. Hanem te elkovetted azt a hibat, hogy valamit kihoztal az A dologra adott allitasombol, aztan azt alkalmaztad egy attol teljesen eltero B dologra, ahogy en azt nem tettem volna. Gratulaljak?
Haaat, azert valamelyik egyiptomi kiralyrol olvastam, hogy egy X csatat feljegyeztetett, amelyikben gyozott (pedig veszitett). Miert? Mert o isten(fi)nak tartotta magat, aki nem veszithet......
IMHO a helyes allitas az, hogy a Bibliaban leirt vagy ott dokumentalt esetek vannak.
Ok, ha meg kulso forrasrol van szo, azt ott kulon jelezni fogom.
nyilvan se pro se kontra nem lehet bizonyitani, hogy volt-e ilyen feljegyzes az akkori idokbol. ez marad egyelore HIT-beli tema.
Vegso soron igen. Mert ha azt mondanam, hogy X pogany kiraly keszitett egy feljegyzest a keresztyenekrol, akkor mondhatnak azt az ordog ugyvedei (sic!), hogy hamisitvany...
engem valoban erdekel, hogy mibol jutott el tobbtizedes eredmenyig. hasrautessel mondjuk el lehet jutni fele-fele, 90%-os stb. ertekig, de ez mar valami szamolgatasi eredmenynek tunik. erdekes lenne tudni ezt, szerintem. en el tudnek fogadni egy 60-80%-ot mert odaig bele tudnek gondolni, hogy mi lehetett a gondolatmenet, de ilyen magas erteket mondjuk ennyi tizedesig mar megkerdojelezek. nem vallasi okbol (nekem 0% az elfogadhato masnak a 100%), hanem logikailag nem latom at az erteket. tul pontos, ahhoz kepest, hogy nem egy tegnapi esemeny, nem egy megszokott esemeny stb.
