Akkor pláne mindenkié! - A tények kedvéért! ( bár szvsz ezek is "szépített" adatok!)
"Az államháztartás bruttó, konszolidált, névértéken számításba vett (maastrichti) adóssága 2013 harmadik negyedévének végén a GDP 80,2 százaléka volt (23 089 milliárd forint). Az adósságot a harmadik negyedévben a nettó hiteltörlesztés 283 milliárd forinttal csökkentette, a forint gyengülése pedig 123 milliárd forinttal növelte az MNB szerint. Az államháztartás nettó tartozása (18 101 milliárd forint) a GDP 62,9 százalékát tette ki 2013 harmadik negyedévének végén."
Tévedsz, mert megszűnnének a kamuállások és átstruktúrálódnának a fizetések is az igazi béralkuk miatt! Elvégre az Úr mindenkinek adta a Földet használatra és nem egyeseknek magántulajdonba és természetesen az ingyenélő pedig mindig az, aki azt másokra mondja! :P A magyar állam költségvetésében tudtommal 2014-ben is cirka 1600000 Ft/fő (havi 135 ezer/fő) összeget osztogatnak szét totál rosszul és igazságtalanul. - Csakis az elosztást kell megreformálni a mindenki számára szebb jövő érdekében, meg persze a felesleges léhűtőket mind taccsra téve! :P
Amúgy pedig senki sem áll mögöttem és soha nem koppanhatok egy olyan világban, amely a tenyerén hordoz és minden az enyém, amire szükségem van! LOL
Nem tudok belemászni az agyadba, olyan következtetéseket vonsz le, amilyeneket akarsz...
Miért kéne belemászni? :) Érvekkel kéne engem meggyőznöd, nem gondolod? :) Legalábbis a korábbi hsz-eidben az FNA-hívőktől az érveket követelted jó hangosan! De ha nem akarsz meggyőzni, akkor nem akarsz, én csak sajnálni tudom ezt. Akkor továbbra is azt fogom hinni a tőled olvasottak alapján, hogy a fő érved az FNA ellen továbbra is az, hogy dühít, hogy a szerinted önhibájából munkanélküli réteg az eddigi 23 800 FT helyett mondjuk a dupláját kapná. Az FNA esetleges bevezetése esetén.
Értelmetlen vita, mert a saját szemellenződ és sanyarú helyzeted által teremtett ketrecből nem látsz ki.
Akkor tisztázzuk! Az jó, ha legalább vita van köztünk, mert az legalább valamilyen kommunikáció. De mi is az pontosan, amiben nem értünk egyet? Azt, hogy nincs az FNA-ra fedezet, mondjuk elhiszem. De azt, hogy ma Magyarországon az 5% munkanélküli mind azért az, mert here és nem akar dolgozni, azt nem tudom elhinni. Valamint az is elég hihetetlen, hogy te közgazdászként mondasz ilyeneket.
Az én munkanélküliségemet és pénztelenségemet miért kell is szemellenzőnek mondanod? A sanyarú helyzet által teremtett ketrec talán még elmegy ... de hogy nem látnék ki belőle, azt nem tudom, mire alapozod?? Ha úgy vesszük, én csak elmeséltem, hogy milyen a ketrecből nézve az élet. Úgy látszik, ez zavarja a te nyugalmadat, és a hitedet, hogy ez a világ a "létező világok legjobbika"?
Spartacus is valtott a rabszolga statusz es a szabadsag kozott.
Érdekes, hogy Jézus (tűrj és tojd le a gazdagok fejét) és Spartacus (maga is rabszolga) milyen eltérő utakat ajánlott a rabszolgáknak, és mégis mindketten kereszten haltak meg. (Bár Spartacus már lehet, hogy előbb elesett a harcokban.)
Sajnos van egy harmadik út is: a tanult tehetetlenség. Például mikor a jóllakott közgazdászok sorra leugatják a lázadás különböző formáit, és ezzel megalázzák a magukért kiálló rászorulókat; a másik oldalról meg a jóllakott jogvédők sorozatosan sustorogják a füledbe, hogy ne hagyd magad, harcolj egy "jobb" világért, és beküldenek folyamatosan az arénába ... ez az, ami igazán elveszi egy gondolkodó szegény életkedvét.
Nagyon életszagú, érdekes ez a cikk a pécsi György-telepről :(. Tipikus ez a mondat: "A György-telep Pécs bányászéletének fontos színtere volt, ám a bányaipar megszűnésével hanyatlani kezdett. A Máltai Szeretetszolgálat hét éve kezdte működését a szegregátumban, és még a sokat látott szakembereknek sem volt egyszerű feldolgozni az ott tapasztaltakat:" Erre is igaz a "mondás": hiába tanítod meg az éhezőt halászni, ha nincs a tengerben hal ...
Persze ettől még nagyon fontos, amit a máltaisok, az építészhallgatók meg a szocmunkások végeznek a telepen! És a lakók végülis nagyon szimpatikusak: eljárnak a tanfolyamra, dolgozni akarnak, összefognak stb. Bármennyire is ellene szól minden az FNA-nak, azért elgondolkodtató: ha nincs egy emberi közösség (még) lecsúszva, "csupán" a munkahelye szűnik meg, akkor is emberi életet tudna élni egy nem "éhenhaláshoz sok-megélhetéshez kevés" összegből.
Átmentél teljesen jehovista hittérítőbe, vizionálod itt a szép, csodálatos utópiádat, ahol mindenki boldogan vigyorog a képeken - és nagy ívben kerülöd a konkrétumokat, számokat, a realitásokat...
Áltasd magad ahogy akarod, de az elképzelt FNA-dra egyáltalán nincs fedezet, amire meg van, azt ma is szétosztják, és ezt FNA-vá alakítani (tehát nem egy célzott körnek, rászorultsági alapon adva, hanem mindenki között egyenlően elosztva) csak arra lenne jó, hogy a most csórik még sokkal csóribbak legyenek, a most eltartói-adófizetői pozícióban lévők meg jobb helyzetbe kerüljenek...
Én benne vagyok, én eltartóként csak jól járnék...
Te, és a mögötted állók viszont koppannának a falon, de még akkorát, hogy....
Nagyon népszerű dlog ez a neoliberálisozás, mintegy szitokszóként, és ezen nekem mindig röhögnöm kell. Nem elsősorban azért, mert én is neoliberálisnak vallom magam, hanem azért, mert rohadtul félre van az egész magyarázva. Te is elhiszed azon politikusok jelszavait, akik a nepotizmusukat védendő támadják a neoliberális elveket, hiszen azok pont arról (is) szólnak, hogy nem a sógor-koma-jóbarát, hanem a hasznosság-érték-hatékonyság koordinátarendszerben kéne gondolkodni.
Tény, az sem segíti a liberális-neoliberális eszméket, hogy idehaza sokan visszaéltek ezzel: miközben magukat liberálisnak nevezték/nevezik, azzal tök ellentétes dolgokat csináltak (elég csak az SZDSZ-re gondolni, de nem kizárólag róluk van szó).
A liberális, piacközpontú gazdaságpolitika nem azt jelenti mára, hogy csak a piac szabályoz. Az államnak, a politikai hatalomnak kell a kereteket megadni, és kiegyensúlyozni a piac amúgy valóban sokszor jelentkező embertelen elemeit. (Pl. a legutóbbi USA ingatlan lufi oka egy 2000 környéki szabályozás változás, amit a repubilkánusok vertek át, és az engedte meg, hogy az ismert tőkeáttétes befektetések elinduljanak. Egy rossz szabályozás elvitte a piacot, és így válság lett belőle. Ha nem nyúlnak bele a piacba, nincs lufi. Ez persze most így leegyszerűsítve lett, de ez a lényeg.)
És akkor a reklám, meg a befolyásolás. A reklám már az ötvenes években is így működött (persze nem az exkomcsi országokban), vagyis ez nem a 90-es évek találmánya. A cégek célja az eladás, minden áron. Ez hozza a profitot. A reklám elsősorban ezt szolgálja ki, minden lehetséges eszközzel. Az emberek meg birkák, tájékozatlanok, konkrétan a többség hülye, a saját igényeivel sincs tisztában. De ez nem a reklámozók bűne, ugyanúgy kihasználják ezt a helyzetet, mint a politikusok meg a bűnözők. Ahogy adott esetben te is kihasználod, és lehet, ezt észre se veszed. Ilyen az emberi természet.
A reklám tehát egy eszköz, ami a piaci viszonyok között biztosan kell (nem piaci viszonyok között is, csak akkor nem terméket, hanem eszmét adsz el, a szoci. időkben is voltak agitproposok, ők voltak az eszme reklámosai, ugye).
A mértékén lehet vitatkozni, de ez meg gazdaság függő: minél inkább pörög a gazdaság, annál inkább használják a cégek a reklámot, és minél nagyobb a zaj, annál jobban igyekeznek ebből kiemelkedni. Ez meg egy természetes folyamat.
Egyébként a bérek szintje önmagában nem biztosítja a jó versenyképességet, ahhoz versenyképes termelési környezet kell, ami az ország nagy részén nincs. Viszont ha a béreket elkezdjük emelni (nem megyek be 120 nettóért, ha 85 az FNA-gondolja a rabszolga) akkor a versenyképessünk azonnal eillan....
felőlem példálózhatsz napestig, a helyzet akkor is az, hogy a technológiában élenjáró fejlett országokban tipikusan egyszámjegyű a munkanélküliség, a 3. világ országaiban meg van hogy a mukaképes korúak nagyobb része nem csinál semmit
