E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Szia balacy! Bár nem általánosítasz, de azért megkérdezem... Ha valaki a barátodnak mondja magát, és mégis gonoszul bánik veled, akkor az eset után az összes barátodat kerülni fogod? Ha igen, akkor miért? Ha nem, akkor miért?
Csak azért kérdeztem, mert itt például gyönyörűen tetten érhető a csúsztatások sorozata. A katolikus egyház katekizmusa szerint "Szent Pál nyomán az egyházi hagyomány úgy érti Jézus szavait, hogy nem tiltják az esküt, ha komoly és igaz dolog forog kockán (például a bíróság előtt)." :-)
semmi. ez a reszt lehetne gyakorolni. itt is talalkozik az emberi altalanos erkolcsiseg a Jezusi tanitassal. de az a baj, hogy eleg rossz embernek (nekem) idezted ez. ellenem tett tanubizonysagot egy magat hivonek hazudo, ajtatos es magat kulonbnek hivo holgy. miutan kiderult, hogy fizikailag lehetetlen az, amit allitott, meg arra sem volt kepes, hogy azt mondja, ne haragudjak, csak jot akart (ami ugyszinten hazugsag lett volna).
A KRESZ betarthato es logikus. De itt paran anno elemezgettuk a Bibliat, hogy abban van ellentmondas is. Ha a KRESZ elavult, azt megvaltozatjak, de a Bibilat? Lsd. bejuma velmenyet a hazassagbeli rangsorrol. vagy a biblia azt mondja, hogy egy pek van, de sokan azt is hogy van mas is. stb.
Valóban nehéz a Bibliáról, történeteiről és tanításairól úgy beszélni, hogy közben ne beszéljünk az egyházakról, főleg a katolikus egyházról. Ez nem véletlen, hiszen az idők során a katolikus egyház kisajátította a Bibliát, kisajátította Jézust és tanításait, a Biblia egyedül hiteles tolmácsolójaként, értelmezőjeként, magyarázójaként lépett föl, és aki ezt kétségbe vonta, gyorsan a máglyán találhatta magát.
Ha tehát ebben a topikban a Bibliáról beszélünk, akkor célszerű volna teljes mértékben kirekeszteni azt, amit az egyházak a Bibliáról tanítanak, és visszatérni a Könyvhöz.
Mi a véleményetek például Jézus tanításáról a Hegyi Beszédben?
"Hallottátok ezt a régieknek szóló parancsot is: Ne esküdjél hamisan, hanem tartsd meg az Úrnak tett esküdet. Én pedig azt mondom nektek: Egyáltalán ne esküdjetek, sem az égre, mert az Isten trónja, sem a földre, mert az lába zsámolya, sem Jeruzsálemre, mert az a nagy Király városa. Még saját fejedre se esküdjél, mert egyetlen hajszáladat sem tudod fehérré vagy feketévé tenni. Így beszéljetek inkább: az igen igen, a nem nem. Ami ezenfelül van, a gonosztól való." (Mt 5.33-37)
Van a kenyér meg a pék. Attól, hogy a pékek egy része részeges meg vandál miért ítéled el a kenyeret?
Ugyanez a helyzet a gyilkolással a kereszténység nevében, ugyanez a helyzet a pedofil papokkal és a farizeusokkal és még sorolhatnám.
Mi sem áll távolabb a kereszténység szellemétől mint ez. Olyan ez mintha lenne egy szántóföld amiben nő a búza és nő a konkoly. A konkoly egy része azt mondja, hogy sosem akart búza lenni.
A konkoly másik része azt mondja, hogy én búza vagyok, holott nem az.
Szóval meglehetős csúsztatás ez alapján az Igét, a kenyeret minősíteni.
Van még a kresz melyet kiad a belügyminiszter. Ha az emberek nem tartják be, meg új-saját szabályokat alkotnak azért nem a belügyminiszter felelős, hanem azok akik nem tartják be.
Néhány hozzászólást töröltem. A topik témája a topikleírásban olvasható. Ha másról akartok beszélgetni, számos másik topik áll rendelkezésre. Különösen nem témája a topiknak egymás személyének méltatása. Aki folytatja, előzménytől függetlenül tiltásra számíthat.
Mi is volt a kérdés? Nem az, hogy miért nem keresitek a válaszokat egy ponton túl? Szerintem válaszoltam rá. Ha istenbe ütköztök, megáll a gondolkodás, nincs több miért a részetekről, hiszen isten volt,van, lesz, és mondenre benne a válasz. És ha ott van, akkor ő tökéletes, úgy van és kész. Erről beszélek.
Azonban Isten azt mondja onmagarol, hogy o orokke letezik.
És, ha én is azt mondom?
Tegyuk fel, egy reggel eled allna Jezus. Hogyan tovabb?
Felkérném a bizonyításra.
ami az o kezei kozul kikerult. _AZ_ volt jo. Amit most latsz, az nem az.
És miért nem az? Nem vállalt garanciát a munkájára? Kontár?
