Szerintem teljesen rossz irányba mentetek ezzel a doppingtémával. Az amerikai csapat vezetőedzője, Mark Schubert tegnap bejelentette, hogy felesleges a porhintés, az LZR Racer tényleg működik, a különbség kb. 2%, bár versenyzőnként változhat, de ez az átlag. Ő már csak tudja, ugyanis ő vezette azt a csapatot, amely a Speedo-val közreműködve segített fejleszteni a ruhát. Az első tesztjük Melbourne-ben a VB-n volt. A tesztelő versenyzők neve: Phelps, Lochte, Coughlin, Ziegler és Hoff...
Hogy azóta kik vettek részt a további fejlesztésben az kiderül a Speedo weboldalán, bár lassan az is elég lesz, ha a világcsúcslistát böngésszük.
A poén az, hogy én, akinek semmi köze az úszáshoz, lassan már 1 hónapja tudom mindezt, különböző neten keringő cikkekből, interjúkból. Hogy lehet az, hogy közben lement egy úszó EB, rengeteg országos válogató, és zajlik egy rövidpályás VB, de soha egyetlen magyar szakértő, edző, úszó, bárki, nem említette meg sem hivatalosan, sem magánemberként, hogy esetleg nekünk is lépni kéne Speedo-ügyben, mert így kiutazni is felesleges lesz Pekingbe? Mire jó a struccpolitika???
Itthon mindenki doppinggal vádaskodik, vagdalkózik, edzők, szakvezetők egyaránt, nem tudnak úgy megszólalni, hogy ne emlegessenek holmi "vitaminokat", miközben a lényeg elsiklik: a ruháról itthon nem beszél senki, csak én írom be ezeket szinte minden fórumba, ahol úszás a téma...
2% az pl 100 gyorson kerek 1 másodpercet jelent. Lehet számolgatni, hogy mennyit úsznának a magyarok ilyen szerelésben. Dopping nélkül.
Végül egy érdekesség:
"Thomas Rupprath a rövid pályás vb-n nem hajlandó annak a cégnek az úszódresszében úszni, amellyel a német szövetségnek szerződése van. A versenyző akkor is a saját úszó szerelésében akar vízbe ugrani, ha ezért 5000 eurós büntetést kap...
A 31 éves versenyző a speedo legújabb LZR Racer elnevezésű csodadresszében akar rajthoz állni, a német szövetség viszont ragaszkodik az Adidas termékeihez, mivel a céggel van szerződése.
"Az a ruha nem versenyképes. Ez az utolsó lehetőségem, hogy világbajnok legyek, nem tudom, hogy a szövetség miért akarja ezt megakadályozni"; nyilatkozta dühösen Rupprath.
"Ha bejutok a döntőbe, mindenképpen a saját ruhámban úszom majd. Abban lényegesen gyorsabb vagyok" - közölte elszántan a versenyző. Nem tudni mit hoz a vb, de ha Rupprath aranyérmet nyer Németországnak, nem valószínű, hogy lesz ember, aki képes lesz megbüntetni őt."
"A növekedési hormon szedésének egyik jele az arc deformálódása, az állkapocs megerősödése. Az IGF, amely az interneten 1500-1600 dollárért megrendelhető, az izomsejtszámot növeli, valamint a programozott sejthalál ellen hat. A szer jelenleg nem kimutatható, ehhez az izomból kellene mintát venni. Mellékhatása, hogy a szív- és érrendszer nem tudja elviselni a hirtelen megnövekedett izommennyiséget."
IGF használatával Alain Bernard-t, a franciák világrekordokat döntő úszóját vádolták a márciusi Európa-bajnokság után, az olaszok nem is álltak fel az eredményhirdetésnél. Bernard hét vagy nyolc kiló izmot szedett fel néhány hónap alatt, ennyit csak súlyzózással még az olyan elszánt és fanatikus versenyzőknek sem könnyű, mint ő. Az állkapcsa is feltűnően megerősödött, a fogai is megnőttek. Michael Phelpsre vagy Ian Thorpe-ra is jellemző volt ez az elváltozás.
Az IGF azért is tartozik a szuperszerek közé, mert sem a vérből, sem a vizeletből nem mutatható ki, hiszen lényegében nem kerül be a szervezetbe, csak az izmokba, ahová egyenesen befecskendezik.
Nem erről van szó. Ez a 40% egy hasból baromság...
Ez olyan mintha a BKV azt mondaná, hogy az utasok 40% bliccel... de az ellenőrök nem tudják őket elkapni. Nos ha nem tudják elkapni őket akkor honnan tudják, hogy 40%. Miért nem 35% vagy miért nem 43%?
Az egész megközelítés rossz. Nem arról van szó, hogy van a műzlis edzés és van a tablettás dopping... az ilyen leegyszerűsített képlet csak a bulvármédia tálalásában létezik, hogy a nem túl okos laikusok számára is fogyaszthatóvá tegyék a balhékról szóló híreket.
Az élsportban rengetek módja van a teljesítményfokozásnak... ezeknek egy része egy szintig legális és elfogadott, viszont van egy szép hosszú lista ami meghatározza a teljesítménynövelés legális határait.
Kérdés, hogy a doppingszert (ami a listán szerepel), miért nem tudják kimutatni az esetek 40%-ában? A GC-MS-sel ppb, vagy akár "egyetlen tabletta" szinten is ki lehet mutatni bizonyos anyagokat, a spektrumkönytáraknak meg eleve minden tiltott szer spektumát tartalmazniuk kell. Ilyen bénák az analitikusaik?
Még mielőtt komolyan vennéd az FN oldalon elhangzottakat... Tiszker egyszerre bizonygatja, hogy milyen tutter módon ellenőriznek és milyen sokat, mégis szerinte az ellenőrzések 40%-án átmegy a szerinte doppingszert használó sportoló. Persze bizonyítékokat ő sem mond.
olvasd el ezt a két cikket a dopping kérdéséhez :)
http://www.fn.hu/sportmix/20080320/minden_harmadik_elsportolo_doppingol/ a magyar antidoppingcsoport vezetője szerint az élsportolók harmada doppingol. vannak versenyszámok ahol hozzáértők szerint nem lehet élvonalba kerülni dopping nélkül.
ezt is érdemes, állami dopping egykor a keleti blokk államaiban és ma az usa-ban... http://www.peking2008.hu/otvsthg.pdf
És egy tény arról h. már ezelőtt harminc évvel ezelőtt végeztek olyan vizsgálatot aminek célja a versenyzésre való alkalmasság optimalizálása volt. ma már ezt nyilvánvalóan humánusabban is el lehet végezni, de egyszerűen nem igaz h. az usa ilyen téren úttörő vagy feltalálta a puskaport. max. azt lehet mondani h. ezt szisztematikusabban és nagyobb tud.háttérrel végzi mint pénzzel kevésbé jól ellátott országok. "Ezen könyörtelen szerek használata mellett, találhatunk olyan barbár és kegyetlen orvosi beavatkozásokat is, melyeknek célja, hogy megállapítsák, hogy a sportoló rövid, vagy épp hosszú távra alkalmas-e az adott sportágban, ennek megoldására a sportorvosok kimetszettek néhány izomrostot és analizálták azt."
Ha tudnának valamit akkor jelentenék a hatóságoknak. Az, hogy nem jelentenek semmit az pontosan azt jelenti, hogy nem tudnak semmit.
A vészharangot meg nem ők kongatják, hanem az ostoba média. A magyar edzők is pontosan tudják, hogy hol van az előnye az amerikaiaknak. Magyarországon is más lenne a helyzet, ha mondjuk Cseh Laci mögött arányaiban annyi pénz állnak mint Phelp mögött.
Phelps és a jenki csapat egy sokmilliós szponzori meg támogatói tőkével üzemel. A legjobb edzőket, orvosokat és laborokat tudják megfizetni, a legjobb körülmények között tudnak edzeni nyugalomban és a világ legjobb szakértői között. Magyarországon meg megy az ideggörcs és a csóróság. Nem a dopping a különbség hanem a profi körülmények.
"De azért vannak bizonyos biológiai, fizikai adottságok. "
Az emberi faj fizikai tulajdonságai egy egészséges haranggörbéhez hasonló eloszlást mutatnak. Vagyis az európapi férfiak lábmérete tényleg mondjuk 42 körül oszlik el nagyrészt...de teljesen természetes az 50-52-es láb, mégha nem is gyakori.
Az úszástól nem nő meg senkinek a lába... _DE_ a tehetségkutatás azt is jelenti, hogy már 4 évesen meg tudja mondani egy szakember, hogy a gyerek az úszóalkat lesz avagy sem.
Phelps-et sározni pedig sportszerűtlen és etikátlan. Ameddig semmi nem derül ki addig egyetlen dolgot tehetünk... nevezetesen elismerjük a fantasztikus teljesítményét... ami mint ahogy már írtam arányaiban tekintve nem számít nagyobb kunsztnak mint Darnyi és Egerszegi egykori egyeduralma.
Mondom, laikus szűklátókörűség minden eredmény mögött doppingolást látni amikor meg lehetne érteni, hogy milyen elképesztően sokat fejlődött például a tehetségkutatás mondjuk az elmúlt 20 évben. De a táplálkozástudományok és az edzésmódszerek is hatalmasat fejlődtek, ahogy a sportban levő nagy pénz pedig a klininai hátteret garantálja. Ezek egyike sem illegális és nem is etikátlan... de nagyon hatékonyak. Sokkal hatékonyabbak mint egypár vacak doppingszer.
Olcsóbb megkeresni azt az 5 éves csodagyereket amerikában akinek 55-ös lába lesz és kiedzeni úszónak a legprofibb módszerekkel... milliós klinikai gépekkel belőni a teljesítményével járó élettani folyamatokat, megkeresni a leghatékonyabb edzésmódszert, bemérni a leadott teljesítmény ideális időpontját és módszerét.
Amúgy pedig vicces dolog Fazekasék révén a sanyarú magyar sorsot elővenni amikor Fazakes diszkvalifikálásával is egy magyar és két balti sportoló kapott érmet.
Meglepő vagy nem, de csak azok a teljesítményfokozók vannak tiltólistán amelyek használata egészségügyi kockázatokkal jár.
Van ezernyi teljesítményfokozó módszer ami nem tilos és szerintem nem lenne jó dolog ha mindenféle ganajokkal felpumpált sportolók érnék el a fantasztikus eredményeket majd meghalnának 25 évesen.
A sport azért alapvetően a testkultúráról és az egészséges életmód promótálásáról szól és nem a doppingokról.
Fazekasék meg ostoba lúzerek voltak akik megérdemeltek minden büntetést és kiröhögést. Az meg groteszk és morbid hozzáállás, hogy amint lebukik valaki azonnal elkezdenek mutogatni, hogy mindenki más is tolja cuccot.
Amúgy Magyarország _NEM_ kelet-európai ország.
De az se zavarjon, hogy Fazekas teljesen jogos kizárásával egy magyar sportoló kapta az ezüst érmet és egy a Magyarországnál keletebbre fekvő, alig másfél millió lakosú szovjet utódállam Észtország versenyzője pedig a bronzot az aranyat pedig az ugyancsak tőlünk keletebbre fekvő 3.4 milliós ugyancsak szovjet utódállam Litvánia sportolója pedig az aranyat.
Szerencsére a jog, z törvény és az erkölcs az nem ránézésre megy. Ameddig nincs bizonyíték addig bizony mindenki ártatlannak tekintendő.
Csúnya világ lenne, ha ránézésre fosztanák meg a sportolókat az eredményeiktől.
te például, hogyan képzeled? Lenne az olimpián egy bizottság aki utólag ránézésre eldönti, hogy reális-e egy eredmény az alapján hogy milyen kinézetű a sportoló?
"soha nem fogja senki bizonyítani, mert ez az egész a pénzről szól."
Marion Jones-ról is kiderült pedig nála is komoly pénzről szólt a dolog. Meg nagyon sok mindenki más is lebukott az élsport világában. Olyanok is akik mögött pedig dollár milliók állnak.
Figyelj, szerintem itt a laikusok fogalomzavara vagyon... a teljesítményfokozást nem úgy kell elképzelni, hogy a százat 2 perc alatt úszó kolbásznak reggel beadnak egy zöld injekciót és este már világcsúcsot dönt.
A teljesítményfokozásnak a módja közismert de nagyon komplex feladat. Időzítés, táplálkozás és élettani folyamatok ellenőrzött teljesen legális irányítása a kulcs.. hozzá értelemszerűen gennyesen sok edzéssel.
Ennek semmi köze nincs a fair play-hez. Annyira sportszerűtlen ez mint zabkását enni a reggeli úszás előtt 2 órával... az is fokozni fogj a teljesítményét még egy hobbi úszónak is. Sőt ha valaki minden nap úszik akkor 3-4 nap lustálkodás után annak is javulni fog az eredménye.
Azoknak akik állandóan a doppingokról rinyálnak rendszerint a leghalványabb fogalmuk sincs az élsport működéséről.
"Phelps szerintem nem doppingol, de egészen biztosan tele van nyomva mindennel ami legális. Az élsport az ő szintjén már orvostudományi siker, ez nem kérdés"
Itt van a lényeg: Phelps olyan teljesítményfokozókat használ (szerinted is), amelyek MÉG nem szerepelnek a doppinglistán. Ha valamikor felkerülnek rá, akkor a jenki tudósok előhúznak a tarsolyból egy újabbat, amit közben kifejlesztettek. Ettől kezdve a sport elveszíti eredeti értelmét és pusztán az orvostudomány és a doppingvadászok versenyfutására degradálódik.
Ezután a "fair play"-re hivatkozni nem más, mint ócska képmutatás.
Phelps szerintem nem doppingol, de egészen biztosan tele van nyomva mindennel ami legális. Az élsport az ő szintjén már orvostudományi siker, ez nem kérdés... de nem abban az értelemben ahogyan azt sokan gondolják.
Mondom: edzésmódszer, táplálkozástudomány és az élettani folyamatok kontrollja. Ezek sokkal hatékonyabbak mint a rizikós doppingolás... ja és ezek sokkal drágábbak is. Viszont Phelps-nek van rá pénze... ezért olyan jó.
Alain Bernard azért ismert név volt a rövidpályás eredményeivel. Lehet, hogy csalt, de ameddig nem bizonyítja ezt valaki addig én azt mondom, hogy volt egy piszok jó versenye.
Akkor szinte biztos vagyok benne, hogy Phelps nem doppingol. Sőt Bernard se. Pedig igazából ő az aki gyanús. Mert akiről 15 éves kora óta tudjuk, hogy sokra hivatolott (Phelps) attól elfogadja az ember a jó eredményeket, de aki 24 évesen a közepmezőnyből úszik világcsúcsot, vagy valami hasonlót (mint pl. Duboscq) az valahogy nem kóser...
Azt hiszem nem voltam elég világos. _VELED_ én lezártnak tekintem a beszélgetést... olvasd el azt amire előszőr reagáltál és válaszolj arra érdemileg. Ha átgondolod a mondanivalódat és megérted amit írtam akkor visszatérhetünk a témára, addig neked mondanivalóm nincs és a tied pedig engem nem érdekel.
teljesen igaz amit írtál: "A terhelés utánni lihegés a légszomja vagyis az oxigén hiánya. Ha sok oxigént képes ugyanannyi terhelésre felvenni a szervezet akkor nem liheg annyira a sportoló. Ezen az asztmagyógyszerek csak részben tudnak segíteni, mert jóval több mindentől füg ez a szám mint a tüdőkapacitástól, bár nyilván az is fontos.
A tejsavtermelés pedig az izmok teljesítőképességét befolyásolja.
Mondom, ez orvostudományi kérdés... tök legálisan, jó eszközökkel és orvosokkal rengeteget lehet fejlődni és nagyon hatékonyan lehet válogatni a sportolók között."
de ezeket a módszereket mindenki ismeri (ha nem is alkalmazza), és nem is maiak. valami plussz kell amt csak pár helyen ismernek és alkalmaznak. mi azok a sporttudományok terén létező újdonságok amit a magyarok (és a sportvilág nagyobbik fele) nem ismer/alkalmaz?
amit meg a továbbfejlődés perspektíváiról mondtam azok tények, a például nála megfigyelt tényleg elképesztő fejlődés csak valami drasztikusan új (re-engineering) típusó paradigmaváltással lehetséges, nem úgy h. kijelentem "fejlódött az orvostudomány". ezt a cikket érdemes végig elolvasni a kérdéshez kapcsolódóan: http://www.peking2008.hu/cikk001.htm kiemelve a lényeg: "Már a laboratóriumban előállított szteroidra, a THG-ra sem bukkantak volna rá az ellenőrök, ha egy vélhetően sértett ember nem árulja el az egész történetet, melyben szinte az összes amerikai sprinter érintett volt. Azaz már most is vannak olyan sportolók, akik nyugodtan mehetnek a doppingvizsgálatra, s nem azért, mert tiszta a lelkiismeretük, hanem mert olyan szert szednek, amelyet nem mutatnak ki a műszerek.
A kérdés: Peking vagy London? Mindez azonban kisipari módszer a géndoppinghoz képest. A teljesítményfokozásnak ez a szintje alapvetően megváltoztathatja a sportot. Vagy másképp: alapjaiban rendítheti meg. Amíg ugyanis most azért szedik a szteroidokat vagy az EPO-t a sportolók, hogy századmásodperceket, centiket javuljanak, a génállomány módosításával nagyságrendekkel jelentősebb javulásra van lehetőség; nem az lesz a kérdés, hogy valaki 9,80 vagy 9,79 másodperc alatt futja-e a száz métert, hanem hogy hét vagy nyolc másodperc alatt. Huszonöt amerikai génkutatót kérdeztek meg arról, szerintük mekkora a szerepe a géndoppingnak a sportban. Ötödük állította azt, hogy van, aki már kipróbálta ezt a módszert a versenyzők közül, de abban mindannyian egyetértettek, hogy előbb-utóbb biztosan lesz génmódosított sportoló. Egy részük azt mondja, már a 2008-as pekingi olimpián felbukkan a géndopping, az optimistábbak azt mondják, csak 2012-ben, Londonban özönlik majd el a gépemberek a stadionokat."
Phelps fejlődés már szinte ezeket a kategóriákat jelenti amit itt fejtegetnek. nem tizedeket javul hanem másodperceket, pl. 200 pillangón faragott a rekordból több mint 3 másodpercet 6 év alatt. hasonló 3 mp-es javuláshoz előtte 19 év és 6 ember (ebből 5 olimpiai bajnok, közte "Albatrosz" Gross) kellett. legutoljára elért csúcsa meg kifejezetten olyan mint amit géndopping kapcsán emlegetnek, ötszöri világrekordjavítás után egyszercsak javított az addig is megközelíthetetlen csúcson 1,6! másodpercet (ráadásul úgy nézett ki utána mint ha csak úszkált volna egy wellness-klubban a hosszú hétvégén). nem voltam rest utánanéztem, utoljára 1962-ben volt hasonló javulásra példa, de hát az is lényegileg irreleváns példát jelent, akkor uis. alig 3 éve létezett a verseyszám :)))
a számszerű adatokban, világrekordok fejlődésében abszolút és relatív mértékben tévedtél, ezt közöltem, ez nem kiforgatás.
abban pedig igazat is adtam h. az orvosi háttér hatalmasat fejlődött --> csak épp a teljesítményfokozás legalitását illetően vannak kételyeim, főleg h. sok a kérdéssel foglalkozó szakember szerint már most vannak a lényegében (gyakorlatilag) kimutathatatlan géndoppinggal kezelt sportolók. optimistábbak szerint még nincsenek 2-3 évig .....
a dopping kérdéséhez meg jobb példa mint a BALCO-botrány Marion Jones visszavett 3 OJ aranyával és a többi sztár, közte Montgomery lebukásával nem is kell. elég egy jó szakember és anyag mint a BALCO THG-je.
egyébként minden személyeskedést félretéve amikor a kerékpársporttól az atlétákon át a sífutókig nagy nevek tucatjai buknak le a jól ismert anabolikáktól kezdve a növekedési hormonok és inzulin meg senki nem tudja hány anyag miatt, akkor pont az úszás kivétel ez alól és ott segíti csak pont a soakt fejlődött orvosi háttér a tiszta fejlődést. nem tudom mi ennek a vélekedésednek az alapja. Kiss Lászlónak többek között mintha más lenne a véleménye, Phelps "lihegésmentességét" és ujjgyakorlatként sorozatban elért elképesztő csúcsait gondolom nem véletlenül szokta felhozni példának. annyira elmaradott nem lehet h. ne tudná mit lehet legális orvosi háttérrel elérni még ha nálunk az nem is áll rendelkezésre pl. financiális v. szakmai okoból.
A Vo2 max az azt mutatja, hogy terhelés alatt mennyi oxigént képes a szervezet felvenni. Gyakorlatilag ez az egyik kulcsa a teljesítőképességnek. Egy átlagember ilyen mutatójánál egy élsportolóé akár kétszer akkora is lehet.
A terhelés utánni lihegés a légszomja vagyis az oxigén hiánya. Ha sok oxigént képes ugyanannyi terhelésre felvenni a szervezet akkor nem liheg annyira a sportoló. Ezen az asztmagyógyszerek csak részben tudnak segíteni, mert jóval több mindentől füg ez a szám mint a tüdőkapacitástól, bár nyilván az is fontos.
A tejsavtermelés pedig az izmok teljesítőképességét befolyásolja.
Mondom, ez orvostudományi kérdés... tök legálisan, jó eszközökkel és orvosokkal rengeteget lehet fejlődni és nagyon hatékonyan lehet válogatni a sportolók között. Egy 4 éves gyerekről meg lehet mondani gyakorlatilag, hogy van-e esélye vagy kár rá pazarolni az időt. Ez a kulcsa a sok rekordnak és nem a dopping.
