- Home,a Depeche Mode website, has a good 2 part interview with Daryl Bamonte. You can read Part 1 here and Part 2 here. Mainly deals with his time with DM, but includes some Cure content as well.
jut eszembe, a múltkor láttam, ha jól RémEmber a Spektrumon van, a "Lássuk hogyan is készülnek..." című műsorban egy filmet, melyben épp azt taglalták, hogy a kenderkötéltől kezdeve, hogyan jutottak el a szövőgépig, és az hogyan féjlődik tovább ma is, ha gondolod szívesen elküldöm neked mailben, de ha többeket is érdekel a dolgot innét, akkor szívesen beírom ide, azt amire RémEmberek belőle ;-D
Napok óta próbálgatom ideiglenesen beszerezni a Glove Deluxeot, de a mai napig nem sok esélyem volt rá, mivel nagyon kevesen osztogatják, és kevesen is vevők rá már, mivel lemaradtam, a rátád meg nagyon kevés, így félő, ha rászállok, akkor nem tudom azt visszahozni, de annyira érdekel ez a "mikori is akkor rajta Robert hangja' kérdés, hogy nem hagy nyugodni...
nagy kár lenne összekeverni a CD minőségét azzal a hangforrással, amit a stúdiószallag, stúdióDAT tárol...
Megnyugtatnálak, hogy azért ez nem ilyen egyszerű. A régi szallagos felvételeknél 8/16/32 sávos stúdió magnetofont használtak (szerencsére vannak még páran akik még mindíg e mellett döntenek, illetve vegyesen használják), ha kellett többet is, és ezt tették fel a keverőpultra, illetve akár többször is effektmódosításra, majd ismét szallagra. A keverőpult, és használt eszközök paramétereit és típusát vagy feljegyezték, vagy nem. Vannak olyan masterek, ahol effekt nélkül is rögzítették a hangszereket, és így utólag effektelték meg, és így is masterre tették.
Ma már persze nagyrész digitális cuccok vannak, de a legtöbb Audió CD-n, még ma is (szerencsére) az szerepel, hogy AAD-s, azaz analóg rögzítés, analóg keverés, és digitális felvétel (a CD miatt a vége mindíg ez :), van még DAD, és DDD.
Tehát akármilye nmódon is készüljön, a lényeg ,hogy van egy masternek nevezett hanganyagunk, de ezután jön az a dolog, ami ennek a sokszorosítása a megfelelő médiára...
Először lemásolják magát a masteranyagot lehetőleg un. olyan adathordozókra, ha ez megvan kellő példányban szétdobják a sokszorosítást végző stúdiűk között, úgy, hogy már általában nem többsávos az (bár erre is van példa), megírják a licenszeket, meg egyéb marhaságokat, aztán jön a sokszorosítás, és itt tévedtél egy picit, de nem gond ;-) Nem úgy csinálják, hogy a CD-re készült hanganyagot keverik az LP-re, hiszen a master anyagot mikor a CD-re nyomják akkor is egy speciális átalakításon megy át, még akkoris, ha az eleve digitális, mivel a StúdióDAT minősége fényévekkel az AudióCD felett jár, legalább 5-10x-es minősége van (szerintem ennek ellenére is megöli a stúdiómagnó :)), ezért át kell alakítani azt, és legtöbbször ez digitális (főleg hangszín, és dinamikabeli) kompenzációval kell, hogy járjon.
Maga az LP un. ez az eset, annyi különbséggel, hogy először át kell konvertálniuk ha digitális a master analóggá, majd azt egy fordított korrekción kell hogy átvezessék, azaz gyakorlatilag kiemelik a hanganyagot magasabbra, főként a mélyeket és emiatt a magas frekvenciatartományt is (hogy miért azt is tudom, de ez most túl bonyolult lenne ide :D), persze van már digitális korrektor is. Tehát nem beszélhetünk külön CD, és LP keverésről, hiszen a masterről az átvitelt szabványban rögzített laboratóriumokban kikisérletezett eszközök végzik, és nem arról van szó, hogy külön be kellene keverni a hangforrásokat ,azért lettek kitalálva, hogy a master hangját ezzel az eljárással mindegyik média a leghűségesebben adja vissza.
Valóban nem tűnik reprezentatívnak ez poll, de az legalább látszik belőle, hogy megosztja a hallgatóságot. ;)
Most hogy ismerem ezt a régebbi Severin kommentet, 2 dolog többé/kevésbé világosnak látszik:
1. Smith rendesen hozzányúlt a régi anyaghoz (a 16 számból valószínűleg csak az a három instrumentális volt meg mielőtt hozzálátott a bónusz CD-hez), beleértve a zenét is, nemcsak az éneket;
2. Severin nem győz mosakodni Robert helyett, hogy hogyan is lett 3-ból 16, tehát hazudik.
Mindazonáltal, én személy szerint nagyon örülök ennek a CD-nek, még akkor is, ha a zöme 2005-ben készült. Teljesen egyetértek Severin-nel abban, hogy lehet örülni, hiszen most lett 16 új szám (ami, teszem hozzá, 95 %-ban Robert Smith szóló munka)
Mindezek után - ha netalán szavaznék - szívem szerint az utolsó opciót jelölném meg. :)
Olvastam a Severin-idézetet, és én is idéznék tőle, még 2005-ből: "I have found 3 instrumental tracks that Robert is listening to with the possibility of him adding a new vocal."
Két lehetőség van: vagy Severin is hazudik, vagy pedig léteznek ezek a demók eredeti, '83-as vokálokkal is, és ő azt hiszi, hogy végül ezek kerültek a lemezre, mert mondjuk nem hallgatta meg.
Egyébként volt egy szavazás a Glove bónusz CD ügyében egy másik Cure-fórumon. Persze nem biztos, hogy reprezentatív, de ez lett az eredmény:
"Mert a borítóra az van írva, hogy "DISC TWO - RARITIES (1983)" meg "16 PERIOD RARITIES", ez pedig - ebben az esetben - nem igaz. És léteznek még olyan emberek, akiket zavarnak a hazugságok."
Azt hiszem egy kicsit túlreagálod ezt a dolgot. Ugye elolvastad a Severin idézetet?
Ebben a bónusz cédében egy kissé komolyabb beavatkozás történt, mint a többi remasterelt hanganyagban, de természetesen ezek alapvetően az 1983-as felvételek. A zene mindenképpen az. Severin szerint az ének is.
Kiváncsi lennék rá, hogy hányan érzik becsapva magukat a Glove 2. CD-je miatt...
Emberek, tényleg olyan szörnyű dolgot tett Mr Smith?
"És miért lenne csúny dolog, hogyha újra felvette volna a hangot? Komolyan, miért?"
Mert a borítóra az van írva, hogy "DISC TWO - RARITIES (1983)" meg "16 PERIOD RARITIES", ez pedig - ebben az esetben - nem igaz. És léteznek még olyan emberek, akiket zavarnak a hazugságok.
