Cantor átlós bizonyításával kapcsolatban meg pl. ilyeneket állított:
Ménes Dénes (szabiku)
"az oszlopok száma minden határon túl nő, és így folytonossá válik (mert minden két oszlop közötti oszlopok számára is ez áll fenn)"
Amire ugye igazából se köpni, se nyelni nem tud az ember. Csak megpróbáltam tájékoztatni a szerzőt:
"Már csak ebben az egyetlen mondatban is két hiba van. Az egyik, amit kivastagítottál, a másik, amit a zárójelbe írtál. Ezek minden bevezető analízis kurzus legelső zh-ján is csak azt mutatnák, hogy semmit se értettél meg az addigi anyagból.
De az egész elképzelésed ezen túl is hibák kusza szövevénye."
Nem tudsz értelmezni egy egyszerű megfogalmazást sem.
Értsd úgy, hogy a tér egy pontja, ahol a vektormezőnek rotációja van. Ezt a mondatot tömörítettem két szóba: rotációs pont. Meg lehet érteni, csak aki derekt nem akarja, az nem.
Nézted azt a "kérdést" a matematika_egyéb topicban? :-O
Most mit lehet egy ilyen izére válaszolni? Minden minden szerint összezagyválva, nincs benne egy ép gondolat. Augiász istállója a rend mintaképe ahhoz képest.
Az Szabiku volt? Homályosan egy másik nickre emlékszem.
a B vektormezőt illetően megjelent azzal a szóleleménnyel, hogy "rotációs pont"
Valami egészen furcsa módon értette félre a rotáció fogalmát. Arra jutottam, hogy nem érdemes kideríteni, pontosan hogyan, hiszen így is, úgy is az a vége, hogy meg kell tanulnia rendesen, vagy így marad.
Nem csak a vektormezők rotációjával nincs tisztában, de emlékszel, amikor egy matematikai topikban "cáfolta" Cantor átlós bizonyítását? Akkor feketén fehéren kiderült, hogy még a megszámlálható és a kontinuum számosságokkal se. De ez őt a legkevésbé se feszélyezte abban, hogy heteken át okítson kutató matematikust, s más hozzáértőket.
Hasonlókat alakított a Dirac-delta, a Fourier transzformáció, a konnexió, a kvantumradír témakörében, sőt így verte a tamtamot akkor is, amikor egyszerűen összezagyválta Newton III. törvényét az egyensúlyi állapottal.
A már végképp nem leplezhető tévedéseit pedig hasonlóan próbálja kidumálni, mint most is.
Az előbb akkor kattintottam gyorsan máshová, amikor a B vektormezőt illetően megjelent azzal a szóleleménnyel, hogy "rotációs pont". Annyi ilyen vergődését néztem már végig a legkülönbözőbb témákban, hogy ismerem, mint a rossz pénzt. Sokszor olyan szavak kitalálásával próbál felülkerekedni, amelyek értelmét rajta kívül senki nem ismerheti, mert nem léteznek. Ilyen volt pl. a kozmofórumon bevetett halandzsa, az "aktív bázisvektor sűrűség" is.
Fene tudja, mintha azt képzelné magában, hogy a többiek erre elkezdenek majd hajbókolni, s fülüket farkukat behúzva elkotródnak.
Direkt erre mentél, hogy legyen egy jól félreérthető mondatom, amiből kimaradt valami, ami most nem vonatkozó. Nagyon rossz természetű ember lehetsz, nem bírod elviselni, hogy megfeküdtél a HK mágnes kapcsán, és hogy nem voltál képes belátni a Maxwell-egyenletek alapján, hogy másik rendszerben mutatkozik töltéssűrűség, ahol egyikben az kiegyenlítve nulla volt.
Most kb ugyanaz a szitum mint Tuarego-val. Évekig magyaráztuk neki a specrelt, aztán kiderült, hogy a középiskolás szintű newtoni fizikát se érti,
Nálad is ugyanez a jelyzet. Érvelek itt neked így meg úgy, Maxwell, mezők, rotációk.
Aztán kiderül, hogy alapfogalmak sincsenek meg. Nem fizikai, hanem matematikai, abszolút nélkülözhetetlen alapfogalmak, ami nélkül lehetetlen a megértés.
Aki ilyet leír, az nem tudja, mit jelent a vektormező rotációja.
Amig ezt meg nem tanulod, meg nem érted rendesen, semmi esélyed. Nem viccelek, olyan, mintha nem tudnád, mi az osztás, és úgy akarnál differenciálegyenletekről értekezni.
Egyre alapvetőbb dolgokról írsz marhaságokat. Valahogy az elejéről kellene megtanulnod. Ez a baj az autodidakta módszerrel, nincs kontroll, rögzülnek a félreértések.
