"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
A kezdő csajozók örülnek ha működő módszert találnak.
A csalódottak már érteni akarják hogy mi működik a nők fejében másképpen, a sokszor csalódottak pedig azt is hogy miért működnek a fontos dolgok a nők fejében másképpen.
Kisszínes: "Vince McMahon lemondott a WWE anyavállalatának, a TKO-nak az ügyvezető elnöki tisztségéről, miután szexuális zaklatás, emberkereskedelem és fizikai bántalmazás miatt felkavaró vádak érték a személyét."
Ennek a jelentése a valóságban: a vádló a WWE alkalmazottja volt aki egy rakás pénzt zsebretett konkrétan a "szexuális zaklatás" ellentételezéseként, magyarul megmondva egy kurva volt, aki pénzért kufircolt. A dolog ráadásul évekkel ezelőtt történt. Miért várt eddig a nő a vádaskodással? Aszondja neki anno több pénzt is ígértek, de nem kapta meg. (Csak hogy tiszta legyen, állítólag 3 millió dollárt ígértek és csak egyet kapott, szóval megértem a haragját, ki lett szúrva a szeme mai árfolyamon 350 millió forinttal.)
Világos tehát, a prostitúció átváltozik emberkereskedelemmé és zaklatássá, ha a beígért pénznek csak egy része érkezik meg.
...mondjuk a dolog törvényi oldala világos, fizessék ki amit megígértek, de könyörgöm, ez egy pénzügyi bűncselekmény, a szerződés rájuk eső felét nem teljesítették maradéktalanul. Ez olyan mint amikor a Toyota nem fizeti ki a beszállítónak az alkatrészt. Ettől még se jogi, se erkölcsi értelemben nem beszélhetünk semmiféle erőszakról vagy zaklatásról. De persze hülye bohócvilágban élünk ahol egy k*rva visszamenőleg úgy dönthet, hogy az $1misi az neki derogál, úgyhogy őt megerőszakolták. És ezért az "elkövetőt" ki is rúgják a cégtől, rögtön a vádaskodás után, még mielőtt a rendőrség bármit nyomozna vagy a bíróság bármit döntene.
És az agybab*szott amerikai hülyék most azon vitáznak, hogy nem kellene-e Vince McMahont cakkompakk törölni a létezésből, eltávolítani róla mindenféle említést az interneten, ésatöbbi, holott ez a szerencsétlen 78 éves aggastyán gyakorlatilag egyszemélyben építette fel a sokmilliárdos iparágat aminek a koronázatlan királya volt 40 éven át - talán nincs is még egy ilyen iparág a világon ami ennyire egy ember nevéhez lenne köthető. És most Sztálin-módra kiretusálják a fényképekről, mert valami prostituált megváldolta azzal hogy nem fizetett eleget. Teljesen szét van csúszva ez a világ agyilag.
Nem kell szégyellni, sőt, igazából csak arról beszéltem, hogy nem lehet arra építeni a fennmaradásunkat hogy kivárjuk amíg minden férfi érettnek érzi magát az apaságra. Addigra a felük vén trotty lesz :)
"Az alapesetet én is ismertem, de a hibás alapra épített tiszta logikát nem tudom még sem felismerni, sem visszafejteni"
Van ám ennél még durvább eset is, mikor az alap voltaképpen igaz, és mégis hamisság lesz belőle a végén.
Lásd például ezt az idézetet:
"There is more difference within the sexes than between them." (Ivy Compton-Burnett)
Vagyis hogy nagyobb különbségek vannak a nemeken belül, mint a nemek között.
Ez többszörösen is sunyi.
Először is azért, mert tényleg igaz :-)
Mármint persze csak abban az értelemben, hogy az egy nemen belüli szélsőségek között nagyobb a különbség, mint a nemek átlaga között, de legalább nem durva hazugság, csak ügyes csúsztatás.
Másodszor viszont, ahogyan és amire használják, na az már nem.
A nemek közti különbségek létezését tagadók, a természetes különbségekbe elnyomást vizionálók, kvótapártiak szokták használni érvként, hibásan persze. Antoni Rita egyik nagy hatásúnak szánt mondása, már megütötte a fülem korábban is, szóval innen vette. Kíváncsi vagyok, hogy az eredeti szerző helyesen használta-e, vagy már nála is a ferdítés eszköze volt.
* * * * * *
A feminizmus komolyan visszaszorítható lenne az alapfokú logika- és statisztikaoktatás általános bevezetésével :-)
Nem is abban a reményben írtam, hogy te majd bármit megértesz belőle.
Láttuk már a múltkor, hogy egy egyszerű hasonlatot sem vagy képes értelmezni, és hisztit csapsz egy egyszerű tény említésén is :-/
Amit én írok, az az értelmes olvasóknak szól, akik el tudnak gondolkodni azon, hogy mi is van egy-egy ilyen hír mögött, és hogy nem minden az, aminek megpróbálják előadni.
És? 25 éven át eltartotta őt a férje, és 25 éven át nem volt ezzel gondja.
Utólag már ne reklamáljon, vagy akkor számoljanak el MINDENNEL és fizessen a nő.
De hát nem is ezért hoztad ide ezt a cikket, hanem nyilván figyelmeztetésnek: hogy megmutasd, milyen igazságtalan, eszement, nonszensz dolgok történnek az erősen balos és feminista túlhatalmú Spanyolországban, és hogy mi még idejében okuljunk ebből.
Bár, nem szeretem a Magyar jogrendszert, de mintha itthon úgy lenne, hogy a házasság alatt szerzett vagyon az közös, kivéve ha van különvagyon, amit az egyik fél belevitt az életközösségbe!
Persze, hogy nem érted. Miért pont ezt értenéd ugye :-)
Eleve gyomorforgató ez az utólagos perelés és pénzkéregetés, és az pedig végképp, hogy azt a rengeteg mindent nem vették számításba, amit a nő kapott. Ha már számolgatnak, akkor számoljanak ki mindent - ja, csak akkor kiderülne, hogy a nő magasan túl lett fizetve.
Nem. Azért volt minimálbéren számolva, mert annyiért bárki más is megcsinálta volna.
Szóval csak számolják össze, mennyi mindent kapott a férjtől természetben, és persze vonják le belőle a minimálbért, és csak a különbséget kelljen a nőnek kifizetnie. Úgy igazságos.
Semmi gond. A férj pedig majd kiszámlázza a feleségnek a 25 évi lakbért, az férj által biztosított ételt, ruhát, nyaralást, továbbá a férfi által elvégzett házimunkák értékét, és a különbséget fizeti ki. Csak nehogy aztán a nőnek kelljen fizetnie a végén...
Egy spanyol bíróság elrendelte, hogy egy férfi 200 ezer eurót (nagyjából 76 millió forintot) fizessen volt feleségének a házimunkáért, amelyet ellentételezés nélkül végzett a házasságuk 25 évében.A minimálbér alapján számították ki az összeget, és a bírónő úgy döntött, hogy a férfinak 204 624,86 eurót kell fizetnie. Az ex-párnak két közös lánya van, és az ítélet szerint a feleség a családi teendőkkel és háztartási munkával töltötte a napjait.A feleség elmondta, hogy a férje kizárta őt az anyagiakból, és a vagyonelkülönítési rendszer miatt semmije sem maradt a házasságuk végén, miután hosszú éveken át a családjára összpontosított. A férjükkel kötött megállapodás nem engedte volna a feleségnek, hogy hozzáférjen a házasságuk során szerzett vagyonhoz. Valószínű, hogy a férj fellebbezni fog az ítélet ellen, aki a vagyon és az otthonuk felosztását tervezte a válásuk után.
