A német ARD egyik gyermekműsorában azt próbálják elmagyarázni - természetesen gyermekeknek -, hogy mennyire veszélybe került Magyarországon a demokrácia. Azért azt meg lehetne kérdezni a film rendezőitől, hogy mennyire érdkli ez a propagandízű, politikai téma, mondjuk a 3 és 14 év közötti korosztályt és mennyire értik a problémát? Aztán azt is meg lehetne kérdezni tőlük, hogy mennyire tartják etikusnak azt, hogy efféle anyagokkal tömjék a gyermekek fejét? Vagy lehet, hogy nem is nekik készült?...
Az is lehet, hogy Répássy kissé hülye, és baromságokat mond. De, ha te ebből azt a következtetést vonod le, hogy a magyar törvények megengednek ilyesmit, akkor nem segíthetek rajtad... :)
"Sajnos éppen a legsötétebb diktatúrákra jellemző, hogy megpróbálják felháborodott levelekkel befolyásolni a nyugati szabad sajtót."
Micsoda nagy szavak, "nyugati szabad sajtó" és hasonló maszlagok! Nem akarlak elkeseríteni, de a "szabad" nyugati sajtó is valakik zsebében van és ha nem úgy táncol, ahogy ők fütyülnek, akkor az uraik megregulázzák őket. A szerinted nyugati "szabad" sajtó legalább annyira megalkuvó, gyalázatos és aljas, mint a magyar. A különbség a kettő között, hogy az egyik kutya, a másik meg eb. Persze ettől te még álmodozhatsz tovább... :)
ezzel az a gond, hogy répássyt (aki ugye nem őskommer) megkérdezték egy riportban, hogy mi lesz, ha olyan törvényt hoznak, hogy mondjuk nem lesz többet választás.
erre az volt a válasza, hogy az únió azt nem engedné.
"Az alaptörvény alapján lehet korlátozni a médiaszabadságoT - lehet
Az alaptörvény alapján lehet szankcionálni a véleménynyilvánítás? - lehet"
Ez az állításod már csak azért sem igaz, mert a mai médiavalóság ezt nem igazolja, ugyanis továbbra is mindenki azt mond, pofázik, fröcsög, hazudozik, amit csak akar, mindenféle következmények nélkül. De az alaptörvényben sem találtam a médiára vonatkozó, korlátozó intézkedéseket. Itt van alább a IX. Cikk. Hol van az leírva benne, hogy korlátoznák a véleménynyilvánítás- vagy a sajtó szabadságát ?
"IX. cikk (1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. (2) Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit. (3) A sajtószabadságra, valamint a médiaszolgáltatások, a sajtótermékek és a hírközlési piac felügyeletét ellátó szervre vonatkozó részletes szabályokat sarkalatos törvény határozza meg."
"Márpedig egy alaptörvénynek (az Alkotmány szót hadd ne használjam erre a ...) az állampolgárt kell védenie az államhatalommal szemben és nem fordítva. Itt pedig egyértelműen arról van szó, hogy a hatalmat védi a polgárral szemben, márpedig az nonszensz."
Ezt az állításod azért bizonyítani is kéne, nem gondold ? Mondani, mesélni, hazudozni, stb., ugyanis lehet bármit, amit vagy elhisz az ember vagy nem. Szóval, az alaptörvény melyik cikkében van leírva az, amivel az állításod alá tudod támasztani?
"…a baj nem akkor kezdődik, amikor a fekete autó elvisz valakit. Hanem akkor, amikor a lehetőség megteremtődik, hogy a fekete autó elvigyen valakit!"
Természetesen mindenbe bele lehet vinni a képzelgéseinket és aztán az egészet úgy beállítani, mintha azok tények lennének, majd ezután, az így összegyúrt szellemi teméket kemyény kritika alá vonni és megállapítani, hogy rossz, tehát – esetünkben – nem felel meg a demokrácia kritériumainak. Ez egy ügyes trükk, csak nem mindenki dől be neki... :)
de hiszen épp ez történt. volt egy érvényes alkotmánybírósági határozat, tehát alkotmányellenes volt. ezért megváltoztatták az alkotmányt és hipp-hopp alkotmányos lett, az előtte elkaszált rerendelkezés. hát ennél egyszerűbben márt nem tudom elmagyarázni mi a gond vele.
mellesleg, pedig kérdéses, hogy egy elkaszált rendelkezést egyáltalán joga van-e beleírni az alkotmányba, hiszen a szavazás pillanatában épp törvénytelen volt (még papír is volt róla).
vili, hogy ez a fideszes hivatalos duma, de azért gondolj kicsit bele:
mész szépen szabályosan az üllői úton, amikor hirtelen a piroson átvágva belészáll orbán furgonja. kiszáll azt mondja tuti Te voltál a hibás. bíróságra mész, ahol a bíró úgy ítél, hogy Te szabályos voltál, orbán furgonja szabálytalankodott.
orbán a szokásos idióta vigyorával közli, hogy ennek még nincs vége, majd hoz egy törvényt, hogy azon a napon, abban a kereszteződésben a piros lámpa engedte a forgalmat, a zöld tiltotta.
majd a bíróság az új törvény értelmében megbüntet Téged
A jelenség ugyanakkor nem egyedi, hiszen vannak Magyarországon úgynevezett „alakváltó mágusok” is. Varázsszavaik már legalább hat-nyolc éve a „konzervatív”, „Nyugat-barát”, „szabadpiac-orientált” kifejezések. Valami eltört bennük, mélyen belül. Általánosságokban profik, de nem a részletek emberei. Nagyon nem. Mert nemcsak az a tudás felületes, melyet nyugati útjaikon, elit közegben szívtak magukba a mögöttes tények és keretek megismerésének igénye nélkül, hanem a személyiségük is az. Olyan országban védik a „korlátok nélküli szabadpiac” érdekeit, amely túl van a világtörténelem egyik legbrutálisabb rendszerváltáskori sokkterápiáján.
"A koncepció a fontos: relativizálni a balliberális oldalra égett három imázst – nem demokratikus (2006-os őszi emberi jogi krízis), nem tud kormányozni (gazdasági válság) és szociálisan érzéketlen (társadalmi, kulturális, morális válság).
...
A gond ott kezdődik, hogy ezt Magyarországon nem lehet eladni, mivel a választók többsége tisztában van a tényleges valósággal. (Ezért is volt érthetetlen a szocialista párt legutóbbi „kampánytörténeti sikerterméke”, melyből többek között kiderült, hogy a Fidesz egyenlő a Magyar Gárdával…) Külföldön viszont most „trendi” Magyarország lejáratása, így az egzisztenciális küldetéstudat – rosszindulattal kiegészülve – minden szégyenérzet nélkül működik közre ebben az aljas játszmában."
Aztán hogy kerül a csizma az asztalra? Mi köze a "felelős ministeriumnak" a törvényíalkotáshoz?
Az én válaszom: Lassan semmi!
Mert:
1./ A hírek szerint a törvények jó részét már nem a ninisztériumok, hanem külsős jogász cégek készítik, esetleg a minisztérium megrendelésére; (De az sem biztos, hogy a minisztérium a megrendelő!)
2./ A törvények jó része önálló képviselői indítványként kerül a T. Hát elé, kiküszöbölve ezzel a törvényalkotás törvényben szabályozott folyamatát.
Pontosan így van - a film kísérőszövege óvatosabban fogalmaz, de éppen azért animációs film, hogy a képek üzenete legyen az elsődleges. Tízéves gyerekek nem a monoton narrációra figyelnek, és ezt az alkotók nagyon jól tudják. A képeken pedig egyértelműen hazug feliratok vannak.A magyar médiában meg megint hülyének nézik az embereket - mert csak a kísérőszöveget idézgetik, a képkete ket nem , és így érvelnek amellett, hogy "hát tkp. igazat mondanak". De a HVG pl. az elején elkövette azt a hibát, hogy betette az első tudósításába a képeket is.
a fidesz alkotmányba emelt olyan tételeket, amit előtte az alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánított. azt hiszem ez a kiindulási pontja az egész történetnek.
innentől viszont jogos a bírálat, és nem lehet elég korán elkezdeni demokráciára nevelni a gyerekeket. a hívők ugyanezt gondolják, amikor már gyermekkorba elkezdik a vallásosságra nevelést, hiszen alap emberi értékeket akarnak mélyen meggyökereztetni a kicsikben.
"Mikor láttál vagy hallottál egyetlen bíráló szót Orbán Viktorral kapcsolatban az állami elektronikus sajtóban?"
Mire gondolsz pontosan?. Arra, hogy lehülyézi a patást a híradó főszerkesztője, mert egy véreskezű diktátor, és nincs sajtószabadság, zokogva sír, hogy be van tiltva minden media és különben is a patás rendszeresen veri az asszonyt, és ausztriába jár gyógykezelésre....
vagy arra, hogy egy intézkedés hatását szagértőkkel ismertetik, minden oldalról komment nélkül bemutatják a véleményt (pl törökzsóti is bohóckodhat). Mert ha ez utóbbira akkor legutóbb pl a tónit fingatták az m1-en amikor a műsorvezető csaj az AKK listájával szembesítette az adósság kapcsán....
"teccenek emlékezni a Kádár korszakra, ugye? Annak az utolsó 20 évében ott sem vegzáltak már senkit, nem jött a fekete autó, nem volt Andrássy út 60."
Hmmm a történelem tudásod kissé frissítésre szorul... A hetvenes években még rendszeresek voltak a letartóztatások, letöltendő börtönbüntetésre ítélések, iskolából való kicsapások, csak azért mert március 15-én nemzeti szín karszalaggal himnuszt énekeltek, talpramagyart szavaltak.
80-as években bizony a szólásszabadság komolyan vételéért ygakran jár munkahelyről kicsapás, középiskolából való kitiltás (gimnazista esetében ez azt jelentette, hogy lőttek az egyetemi tanulmányoknak...)
Ha mondjuk 85-ben ilyen nyílvánosság előtt beszéltél volna kádárról, meg a pártról úgy mint most a fdeszről meg a patásról, akkor jó eséllyel már nem dolgoznál jelenlegi munkahelyeden.... szóval ne nagyon nosztalgiázz a kádár utolsó 20 éve után se....
Mert itt egy alaptörvényről van szó, amiben nem a konkrétumot kell keresni. Hanem a jelentését kell érteni.
Az alaptörvény alapján lehet korlátozni a médiaszabadságoT - lehet
Az alaptörvény alapján lehet szankcionálni a véleménynyilvánítás? - lehet
Márpedig egy alaptörvénynek (az Alkotmány szót hadd ne használjam erre a ...) az állampolgárt kell védenie az államhatalommal szemben és nem fordítva. Itt pedig egyértelműen arról van szó, hogy a hatalmat védi a polgárral szemben, márpedig az nonszensz.
Sokan azt kérik a kritikusokon számon, hogy de mik a "tények", hol vannak a "konkrét" kifogások.
Ez kövér nagy csúsztatás és vagy nem értik, vagy nem akarják érteni, hogy a baj nem akkor kezdődik, amikor a fekete autó elvisz valakit. Hanem akkor, amikor a lehetőség megteremtődik, hogy a fekete autó elvigyen valakit! Mert ha soha és senkit sem visz el az az autó, akkor is ott a fenyegetetség és azt a már egyszer elfelejtődni látszó elnyomást hozza vissza, hogy mindig félelemben és rettegésben élünk, csak a "jóságos hatalmas" kegyelméből nem vagyunk vegzálva.
teccenek emlékezni a Kádár korszakra, ugye? Annak az utolsó 20 évében ott sem vegzáltak már senkit, nem jött a fekete autó, nem volt Andrássy út 60.
De negfigyelgettek, besúgogattak, annak fényében volt előléptetés, hogy mennyire feleltünk meg az elvárásoknak. Puha volt ugyan a diktatúra, de diktatúra volt.
A rajzfilmben pl. olyan táblákat mutatnak fel, amelyeken a "szabad tudósítás" és a "szabad véleménynyilvánítás" szövege át van húzva. Ez egyértelműen hazug állítás!
Úgy tudom, hogy még mindig a rendőrség feladata a nyomozás, majd a nyomozati anyag átadása az ügyészségnek. Az ügyészség dolga azt eldönteni, hogy a nyomozati anyag alapján megalapozottak-e a vádak, vagy sem. Ha igen, akkor továbbadja a bíróságnak, ha nem, akkor lezárja az ügyet...
Há' majdnem. De inkább Orbán - az ő nemzetében szankcionálandó - agymosásnak tartja a híreket rendszeresen, így feldolgozó műsor aktuális adását. A korábbiakat - a kettős mérce elkerülése okán...gondolom - nem,csak ezt.
