Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
" Ebben az esetben a légfegyver meghatározásának nem a bejegyzet/nemjegyzett állapotot kellene tekinteni, hanem a pillanatnyi energiát."
Így van, ezért is van az, hogy a hatósági kirendelő határozatokban egyértelműen azt kérdezik az i.ü.fegyverszakértőtől, hogy lőfegyver-e vagy sem.
Körítést kérhetnek még tőle, de a lényeg a kérdésre adott válasz.
Tulajdonképpen a feltatált, bevizsgált állapot a lényeg és amit érdekel a hatóság.
Hatóságot nem érdekli, hogy tekert, nem tekert, lehet-e állítani vagy sem, stb.
Jó pld. erre az utólsó nagy imsert Bred Pit-es hatósági mellényúlásos eset, mikor én már a legelején megmondtam, hogy egyrészt vámszabadterület, senkiföldje és még tulajdonos nélküli, valamint azzal, hogy kitekerték az a valamit, azzal lőfegyvert állítottak elő.
Igen, mert egyrészt el kell fogadni az egyezményt, még akkor is ha az eltérő a miénktől, valamint a lényeg, hogy a megtalált állapotában lövedék kilövésére alkalmatlanok volak.
Többi csak maszlag, és ennek bizonyítéka, hogy vissza is kellett szolgáltatni mindent.
( kártérítési igényről sokan nem tudnak, de nem mondtak le.:))
Illetve azt sem tudják sokan, hogy ez az ügy egy konkurens hazai cégnek köszönhető, aki meg szerette volna szerezni ezt az üzletet. (ill. meg is szerezte)
A gázpityuról a kritikát az élet mondta ki, valamelyik nap mutatta a TV2 hogy egy fiatal srácot megtámadtak aki hazafutott, azonban támadók behatoltak, és valami kihegyezett vasrúddal, stb félig agyonverték az illetőt. A srác gázpityuval védekezett a mellékelt ábra szerint ez kevés volt mint Hitlerben a jóindulat.
"..A hatóság álláspontja szerint a fegyver attól is lőfegyver, ha a fegyverkönyvbe ekként bejegyzik és nem attól, ha 7,5J felett van a torkolati energiája..."
Esetleg még pontosíthatnánk a fenti mondaton:
A hatóság álláspontja szerint a fegyver attól is lőfegyver, ha a fegyverkönyvbe ekként bejegyzik és nem csak attól, ha 7,5J felett van a torkolati energiája.
Így a mondat a jelenlegi törvénnyel összhangban is lenne, hiszen egy bejegyzett lőfegyvert addig tartanak nyílván ekként, míg a tulaj azt nem hatástalanította/lőfegyver mivoltát megszüntette és (!!) ezt ledokumentáltatta a hatósággal is.
Most jön egy csavar onnan is, hogy az új típusú PCP-k technikai lehetőségeit nem követi a törvény.
Sokan felszisszennnek, de pl. nincs olyan eseti határozat, hogy egy 7,5 J feletti, lőfegyverként bejegyzett légfegyvert egy gombnyomással engedélymentessé lehet tenni. A törvény leragadt a "mechanikus/rugós" állítási lehetőségeknél, amikre kitalálta a "csak fegyvermesterrel" beavatkozási lehetőséget.
Tehát ha valaki (adott technikai lehetőségeként) átállítja (le veszi) az erejét a puskájának, akkor csak az intézkedő/ellenörző hatóságon múlik, hogy minek itéli a helyzetet.
Példa erre a szitura:
Adott egy tereplőtér, ahol engedélymentesekkel lehet lődözni. Ha kiviszek egy lég-lőfegyvert, majd leviszem az erejét akkor egyúttal nem szegem meg azt a törvényt, másrészről meg igen, mert bejegyzett lőfegyverrel lövök ott.
Mindenképpen őrület a dolog, melynek egyetlen megoldása az lenne, ha hozzáértő szakmai mókusok kidolgoznának végre egy törvénytervezetet, mely rendezi az ilyen légfegyveres anomáliákat. Ebben az esetben a légfegyver meghatározásának nem a bejegyzet/nemjegyzett állapotot kellene tekinteni, hanem a pillanatnyi energiát.
Sőt konkrét esetet is tudok. tavaly az egyik megyében egy bonyolult ügyben voltam szakértő. Az ügy egyik vonulata lőfegyverre elkövetett visszaélés volt. ( ebben nem én voltam a szakértő)
Az egyik gyanúsított, aki kettős állampolgár volt, szabályos sportfegyver engedélyre megvásárolt és behozott szlovákiából egy Diana 54-et, amit rendesen beírtak a fegyver könyvébe. Csakhogy a fegyverben eleve egy 7,5J alatti rúgó volt. A fegyver laminálásakor senki sem mérte a torkolati energiát, mivel eleve lőfegyverként vizsgáztatták.
A tulaj azonban észrevette, hogy 7,5J alatti a fegyver, de nem sietett a rúgót kicserélni, így használta sokáig. Egyszer a sógora ( a másik vádlott) kölcsönkérte ezt a fegyvert, amit a tulaj simán odaadott, mert 7,5J alatti volt.
Az apósa, aki nyugalmazott istenharagja volt, pedig feljelentette ezért. Rendőrség, házkutatás, lefoglalás, gyanúsítás, iratismertetés.
A sógort és a tulajt is lővegyverre elkövetett visszaéléssel vádolják, holott a fegyver egy pillanatra sem volt 7,5J felett, amit a fegyverszakértő is megállapított.
A hatóság álláspontja szerint a fegyver attól lőfegyver, ha a fegyverkönyvbe ekként bejegyzik és nem attól, ha 7,5J felett van a torkolati energiája.
A tulaj megkereste az ország egyik legismertebb ügyvédjét a témában, aki a vádirat elolvasása után nem vállalta el az ügyet, így egy általam nem ismert ügyvéd védte, szerintem nagyon rosszul.
Az ítéletet nem ismerem, mert én szerepem befejeződött már az ügyben, pedig érdekelne.
Én is tapasztalom, hogy folytatnak ilyen tevékenységet, de én ezt sima mutyinak látom, mert törvényi lehetősége ennek nincsen, vagy csak nem vagyok képes megtalálni.
Igazából a légfegyverek kapcsán érdekelne a dolog (leragadtam ezeknél :)).
A légfegyvereket átállíthatják (feltuningolhatják) lőfegyver erősségre, majd levizsgáztatva visszadják a tulajnak, aki bejegyezteti. Melékelnek az "átalakításról" egy jegyzőkönyvet.
Ugyan ezt fordítva is csinálják. Ezen folyamatoknak tehát kell lennie törvényi lehetőségének/hozzájárulásának...
A fegyvertörvény melléklete felsorolja a rendőrségre beadható és engedélyezhető beadványokat.
Ezenkívül a fegyvertörvény leírja, hogy a lőfegyver ( tűzfegyver) fődarab abba a kategóriába tartozik, amelyikhez gyártották. Tehát pl a lőfegyverhez gyártott tokszerkezet sem lenne felhasználható később gázfegyverben.
Az utóbbi mondat eleve kizárja az "átalakítást", hiszen gázfegyverben lőfegyver fődarab, a törvény előírása szerint nem lehet.
Viszont itt abszurdisztánban, mindig vannak mutyisok, akiknek többet szabad, mint másoknak, és mindig vannak üldözöttek, akiknek kevesebbet.
Ja persze, meg a "...- hatástalanítani..." is ezzel indul,
...meg általában a "...- megsemmisíteni ..." is, hiszen nem olvasztják be a fa puskatusát, meg a műanyag markolatpaneleket, meg az alu anyagokat az acéllal együtt.
Ennek nagyjából az ellenkezője igaz, azaz az, hogy aki olyan fegyvert birtokol külöföldi lakcíme alapján, amihez az ottani törvények nem kérnek engedélyt, vagy ottani engedély alapján, az itthon is birtokolhatja azt a fegyvert.
Ez alól egy kivétel van, ha az adott fegyvertípus birtoklása itthon kifejezetten tiltott.
Mi van azokkal a légfegyverekkel, amik gyárilag lőfegyvernek készültek. Ti írtátok, hogy ezeket csak fegyvermester javíthatja, alakíthatja át.
Köszönik kérdésed jól vannak!
Azonban a magyar törvények nem teszik lehetővé, még fegyver mester számára sem, hogy egy lőfegyverből légfegyvert csináljon, mert lőfegyvert csak - hatástalanítani, - megsemmisíteni, - szétbontani lehet.
Egy arra jogosúlt fegyvermester gyártást és átalakítást is végezhet!
Tehát a kérdésem az, hogy én hírdethetek-e olyan légfegyvert, ami gyárilag lőfegyvernek készült, de valaki ( fegyvermester nyilván nem, mert nem kockáztaja az engedélyét) kicserélte benne a rúgót és ettől 7,5J alatti lett.
Ha nem fegyvermester végezte a hatástalanítást/átalakítást, akkor az törvénytelen és botor dolog is, hiszen a nyílvántartásból ki kell vezettni mint a lőfegyver megszünése! Előbb-utóbb keresni fogják az utolsó bejelentett tulajdonosánál.
Hírdethetem-e akkor, ha ezt a fegyvert soha nem tartalmazta a nyílvántartás a lőfegyverek között, de a gyár soha egyetlen darab 7,5J alattit nem bocsátott ki?
Nem, mert M.o.-ra engedélyköteles fegyvert csak engedéllyel lehet behozni. Ha valaki becsempész egy ilyen lég-lőfegyvert, akkor azonnal sértette lőfegyvertartásra vonatkozó törvényt.
Ilyen lég-lőfegyverek esetében egy Magyar forgalmazó elvégezteti az átalakítást (engedélymentessé teteti), majd mivel fegyverforgalmazó is, az MKH kártyát is meg kell csináltatnia minden darabra.
Ha mégis hírdethetem, mit kell melléírnom?
A pontos címet, hogy hova menjen a TEK..
Mi van az olyan lőfegyver légpuskákkal, amik PCP-k és egyetlen csavar állítja át nem lőfegyvernek és gyárilag lőfegyver kategóriába eső teljesítménnyel kerülnek forgalomba? Semmi.
Ezeknél is szükséges-e felhívni a figyelmet, hogy törvénytelen átalakítás során( mivel törvényes lehetőség nincsen) lettek nem lőfegyverek, hogy azok minden átalakítás nélkül akár lőfegyvernek is minősülhetnek, stb, stb.
Mondom még 1x. Ha egy lőfegyver illegálisan kerülne M.o.-ba, akkor az elég súlyos dolog lenne
Ha a határt úgy lépte át egy légfegyver, hogy 7,5 J alatti az energiája, akkor legálisan, vagyis engedély nélkül tartható.
De itt utána nézek még majd, mert mintha az lenne a törvényben, hogy az Állam elvárja polgáraitól külföldön is a jogkövető magatartást. Ez azt jelenti, hogy külföldön se birtokolsz olyan fegyvert, ami itthon engedélyhez kötött.
De mondom ebbe nem vagyok biztos, ezt meg kell néznem holnap.. ma.
Ennek szellemében ugyanis az éles lőfegyverek gázosra ALAKÍTÁSA sem volna lehetséges, márpedig, ez napi gyakorlat, pl.: a Steiner-féle átalakítások esetében.
Bocsánat, a gáz-konverzió az úgy megy, hogy előbb engedélyt kell kérni a lőfegyver szérbontására, utána pedig az alkatrészekből, megfelelő átalakítást követően egy gáz-riasztó legyártására.
Azaz minden darab egyedi engedélyes, ezért ilyen drága.
Tehát a konverzió az szétbontással indul, mivel átalakítás jogilag nem létezik.
Kevesen tudják, de egy elektromos szerkezet javítása is szakképesítéshez van kötve Mo.-n! Bizony! Ha a munkahelyemen megszerelem a fúrót, mert elszakadt a kábel, akkor súlyos szabálytalanságot követek el. Ha valaki a kenyérpiritót szereli így meg, majd leég a lakás, a biztosító nem fizet, ha be tudják bizonyítani, sőt az ügyészség is feljelent gondatlanságért...
Elnézést az off példáért de, pl. egy elektromos (220 V) fúrógépet mennyivel veszélytelenebb otthon javítgatni mint egy 7,5 légpityut!? Az egyikbe belehalsz, a másik legfeljebb az ujjadba vagy rosszabb esetben a szemedre mehet! Vannak itt még fekete likak!:-)))
Valószínűleg a javítást azért nem engedik még a 7.5j alattiaknál sem,mert szakszerűtlenség esetén veszélyes lehet önmagára és a környezetére is! Cserénél meg nem áll fent műszaki értelemben vett változás!
