Egyre több új digitális tükörreflexes fényképezőgép rendelkezik videó rögzítés lehetőségével. Egyre több, eddig leginkább fotókat készítő kezdők/amatőrök/profik kóstolhatnak bele a videó/film/klip készítés világába. Ráadásul nem is rossz minőségben. A kompakt videokamerák és fényképezőgépek érzékelőjénél jóval nagyobb képalkotó szenzorral rendelkező DSLR-ek objektívjei is cserélhetőek, s ez kiterjeszti a lehetőségeket, s szabad utat enged a kreativitásnak is. Természetesen vannak korlátok is, de ha ezeket felismerjük, igen látványos vizuális élményt lehet "varázsolni" ezen fényképezőgépekből.
Eddig még nem született olyan topic, melyben a DSLR-ek videó funkcióival kapcsolatos kérdések és válaszok, tippek és trükkök, korlátok és problémák márkafüggetlenül megvitathatók lennének. Az egyes tipusok topic-jaiban időnként felmerülnek kérdések a videó funkcióval kapcsolatban, de aztán el is vész néha a hozzászólások között.
Legyen ez a leírás meghívó amatőrnek/profinak, vásárlás előtt állónak vagy pusztán a téma iránt érdeklődőnek.
Köszönöm a válaszokat - le vagyok taglózva... :(((((
Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi PC-met ócskavasnak kell nyilvánítanom. Új alaplap, új processzor, új RAM, új videoktya kéne - de még az IDE-s winchestereimet is dobhatom el, mert az újak már SATA-sak....
Gondoltam USB-s külső merevlemezre - hogy legalább a tárolókapacitás meglegyen- , de azok is USB3-asak, amit az USB 2 nem tud kezelni. Ezzel a kör bezárult... :(((((
Vagy marad a jelenlegi 6,2 MP-es D50, vagy esetleg a jó fogású, jól tervezett D90 képzelhető el - annak a videoja épp csak hogy van, az állóképek mérete pedig csak 2x-se a D50-ének, tehát valahogy el lehetne boldogulni vele.
Van ugyan még egy kis ú.n. "12 MP-es" kompakt Casiom - az elfogadhatóság alsó határára sorolható videoklipeket csinál - az állóképei viszont kritikán aluliak.
Egy álom tehát szertefoszlott...:((((((((
Egyébként azt nem értem, hogy a töménytelen sok videolejátszó programban van mindenféle tengeri herkentyű beállítás, de a video felbontását sehol sem lehet átállítani. 720 p-s videokat még vígan lejátszik a számítógép.
3-asra tippelek. azért egy ilyen nagy adatmennyiséget tartalmazó videóhoz elég erős processzor, vagy hardveres gyorsítás kell. még egy relatíve kicsire tömörített youtube videó is simán megfektet gépeket full HD-ben, hát még egy 20-30-40Mbps-es dslr anyag.
Szia, szerintem nem a hang megy el, hanem a kép nem tudja követni a lassú számítógéped miatt a hangot, a kép lassítva játszódik le ezért "tart" tovább a kép mint a hang.
DSLR gép vásárlása előtt állok - a jelöltek Nikon D5100 - D3200 - esetleg D7000.
Mindhárom gépet tesztelem minden lehetséges alkalommal ( bemutatók, fotófesztivál, bolti kipróbálás ).
Az így felvett pár perces teszt-videoklipeket jól le tudom ugyan játszani PC-n, de kb. a háromnegyedénél elmegy a hang (pedig a felvételek alkalmával természetesen végig volt hang).
(MPC-HC lejátszót használok.)
Ha átváltok, és VLC playert használok végig van hang, de szaggatott a kép.
Kérdéseim : 1. nem elég gyors a használt SDHC memóriakártya ?
2. elavult lejátszót használok ?
3. gyenge a számítógépem ?
És végül - lehet hogy ez a legbutább kérdés, elnézést - : ha megveszem valamelyik fényképezőgépet, és a felvett klipet magán a kamerán játszom le - de úgy, hogy a gép HDMI csatlakozóját LCD TV-hez kötöm - a TV-n kaphatok megfelelő felbontású, jó videoképet (és hangot ?)
jo, egyszeru es olcso dollyhoz van szamtalan do it yourself video a tecson,
ket pvc csobol mar simara is varazsolod az alapot, mintegy sinkent, bar azokhoz dupla annyi kerek szukseges, konnyu, olcos hordozhato, es hobbicelokra maximalisan megfeleloen mukodik (sot!)
Tudom, a végeredmény szempontjából van egy közös pont csak bennük: mindkét esetben a cél a rázkódásmentes, sima perspektívamódosítás lenne videófelvétel közben. De az biztos, hogy műanyag kerekekkel a kiskocsin nem lesz rázkódásmentes a felvétel ;) Ezért mondtam poénból, jobb a gumis háromkerekű roller! ;)
Ehhez a gurulóshoz tényleg tükörsima padló kell, beton vagy járólap nem jó. De ahogy látom nem gumisak a kerekei, tehát tükörsima padlón is zötyögne... valamilyen nagyon puha szinte szivacsos kerekekkel talán el lehetne képzelni, hogy lehet használni. Inkább egy rollerre szereld rá a kamerát ;)
Vagy akkor inkább egy ilyen, bár ez meg könnyen billeg jobbra-balra:
házilag csináltam már, de nekem annyira nem vált be. én inkább a kocsira szavazok, mert azt lehet normálisan kézzel tolni, lehet magasra szerelni, rendes állványt rátenni, stb.
egyébként minden kerekes cuccnak egy halála van: ha nem sima a felület amin tolod. ezt szokták úgy megoldani, hogy egy élére állított L profilban futnak a kerekek, vagy van rendes alap (pl. stúdió).
persze a rázkódást ki lehet szedni utófeldolgozással, de az ront a minőségen, meg macera.
úgy látom, itthon még mintha nem nagyon lenne kúltúrája az ilyen cuccoknak, filmekben is ritkán látni, és venni sem nagyon lehet sehol. 50$-ért jónak tűnik. valaki tapasztalat?
Eleve a greenbox-nál érdemes legalább 11-16 -os rekeszt választani, mert ha a mélység élesség túl szűk, akkor nehezebb kulcsolni az éleket. Viszont akkor kell a fény rendesen és a hátteret is érdemes külön kivilágítani, hogy ne legyen a szereplőnek árnyéka, illetve az esetleges gyűrődések sem látszanak.
Igen a gyári kittes 18-55mm -es obijektívre gondoltam. Kis mélységgel nem nagyon csinálnék videókat, egy ilyen obinak mik a keretei, minimális mélység, maxinális mélység?
Konkrétabban vannak tapasztalataitok ezekkel a gépekkel kapcsolatban? Ti melyiket vennétek?
Lehetseges-e az, hogy a nikon gepek elo kepen konnyebb elesseget allitani mint a canonoken (ugyanazon beallitasok es obi mellett). Azert kerdezem mert en ezt vettem eszre magamon es mas nikonos ismeroseim is ezt mondtak akik probaltak kesobb canont.
Ha nem akarsz nagyon szűk mélységélességgel dolgozni, akkor elég lehet a 18-55. Beltérben, megfelelő világítás mellett állványról, manuális élességállítással lesz olyan jó, mint bármi más.
a 18-55 mi?? ha a gyari canon kitobira celzol, akkor ar/ertek aranyban eleg jo, sot!, kicsit keves lehet a fenyereje, (fix 50s-t megnezheted meg Canonbol, az eleg jo arban van es durva a fenyereje, bar az ugye fix),
fenykepezonel azt szokas mondani menj probald ki melyik kenyelmes es all neked kezre, de ahogy kiveszem a szavaidbol leginkabb csak videozas lesz vele,
en canon parti vagyok, de majd jon az ellen oldal is, de ne nyissunk csatat :)
eleg jok mar ezek a gepek,mind, nagyon sokat tudnak, es ha jol van kihasznalva akkor szep eredmenyeket lehet vele felmutatni, erdemes bongeszni videokat amik ezekkel a tipusokkal keszultek, (Vimeon pl vannak kulon felhasznaloicsoportok kamera tipusonkent, de youtubon is van jopar)
(ha hosszutavra tervezel akkor kalkulald bele, hogy esetleges kesobbi markavaltasnal az obik mennek a levesbe es az obiparkot is cserelned kell!)
Köszönöm a gyors válaszokat, igazából nem home videohoz lenne hanem fixen egy háttér előt történnének az események. Chroma Keying -et csinálnánk vele, videózás közben nagyrészt állványon lenne, olyan videókhoz amiben gyorsabb fókusz kell azokhoz van egy másik kameránk.
A mélységélleségről már olvastam egy ilyen témáju könyvben, egy 18-55 -ös obijktívnek mik a korlátai ez ügyben?
Tudnátok segíteni, hogy melyik gépet válasszam? Előnyök/hátrányok.
Ha Canon mellett dontesz meg van egy 3rd party opcio is, ami nagyon sokat tesz hogy meg konnyebben tudd hasznalni videozashoz es megjobban kihasznald a geped lehetosegeit/
Ja és még egy "trükk" ami nem igényel se auto se manuális fókuszálást, emiatt én legalábbis előszeretettel alkalmazom DSLR videózás területén: halszem ;) a Tokina 10-17 például végtelenre állítva, minden 1 méternél távolabbi dolog éles ;)
Én úgy tudom, hogy a létező összes kameránál (vagyis pontosabban memóriakártyánáé) van ez a 4 gigabyte-os határ (fat32 miatt), a dslr-eknél azért lehet "probléma" mert kis tömörítéssel dolgoznak fullHD-ben nagy fájlméreteket produkálva ezzel. Tehát a jó minőség miatt gyorsan elérik a fat32 lemezrendszer határát.
A fókuszálás ténylegesen nehézkesebb egy régi videókameránál, a leggyorsabb fókuszálás tapasztalataim szerint több féle úton érhető el, pl:
-olyan gépet/szoftvert/objektívet kiválasztva, ahol van pontos (tesztelt) távolságvisszajelzés (focus distance)
-külső, nagyobb lcd monitort használva, ahol nagyon jól látszódik mi éles, mi nem
ez a két manuális módszer a leggyorsabb szerintem, vannak még mások is (focus peak, magic zoom, stb...), de ezek lassabbak. Az autofocus ezeknél mind lassabb, bizonytalanabb... de hozzáteszem: Canon 650D-t még nem próbáltam STM objektívvel. Az még jó megoldás lehet... és még az újabb Sony rendszereket sem próbáltam.
Ha esetleg nem tudnád, azért ezt vedd figyelembe, ez az én saját tapasztaltom is:
Azért akadnak visszásságai a DSLR-eknek, akár egy olcsó videokamerához képest is. Ez a fajta kialakítás és látvány nem igazán alkalmas mozgalmasabb házi felvételek készítéséhez. Ebben nagy szerepe van az egyelőre kiforratlan, kontraszt alapú autofókusznak is, mely jobbára csigalassúságú, még a drágább tükörreflexes masinákban is. A szűkebb mélységélesség miatt nagyon számít hol a fókusz, így inkább a kézi állítás javasolt, előre megtervezett kameramozgással és jelenetekkel. Kevésbé alkalmasak ezek a gépek a homevideo jellegű improvizálásra.
A közeljövőben szeretnék egy DSLR -t venni. Obijektívvel együt nagyjából 150 -170 ezerben gondolkodom. Elég sok videót forgatnék vele. Eddig 3 modell jött számításba, de nem tudok dönteni.
Illetve sok gépnél olvastam 4GB -os videó fájl méret korlátozásról. Ez miben nyilvánul meg? 4Gb után új videó fájlt kezd vagy abba hagyja a videózást?
ehhez be kell szerezni a programot, nem csak After Effectsben-hanem Premierben is lehet használni.
- a felvételnél már tudatosan kell szerkeszteni, azaz a lassítani kivánt téma különüljön el más mozgástól, semleges háttér legyen
. manuálisan kell a videoexpoziciót beállítani, a lehető leggyorsabbra kell állítani a shutter speedet.
- erős gép kell a szoftveres számításhoz és lejátszáshoz
ebben a videóban használtam..1-2 helyen és az is látszik, hogy ha nincs elkülönítve a téma és a háttér akkor vannak benne számolási "hibák" https://vimeo.com/32145533
ez a videó viszont normál módon vettem fel és lassítottam, igaz PAL rendszer helyett NTSC-ben ( 60 fps-es el)
50 fps-es felvételt 25 fps-el lejátszva a felére lassul. Ennél jobban lassítva a lejátszást már nem adja a mozgás illúzióját, szaggatottnak fog tűnni. Tehát nem lehet 25 fps alá menni. Az 50 fps még nem nevezhető valódi nagysebességű felvételnek.
Két lehetőség van.
Az egyik az, hogy ténylegesen annyiszor 25 képkockát rögzítesz, amennyire lassítani akarsz. Ez a profi megoldás. Ha tudsz rögzíteni pár ezer képkockát másodpercenként, akkor a lufit kidurrantó lövedék mozgását is gyönyörűen látni lehet.
Aztán van az olcsó megoldás. Egy szoftver megméri, hogy melyik pixel vagy pixelcsoport merre mennyit mozdul két rögzített képkocka között, és kiszámolja, hogy hol is kellene lenniük a kettő között, majd így generál újabb képkockákat a meglévők közé. Látható, hogy ez semmi plusz információt nem tud hozzáadni ahhoz, ami a felvételen eleve is megvolt. Mindössze arra jó, hogy eltűnjön a videóból a szaggatottság.
Az általad linkelt videó leírásában is megtalálható, hogy milyen szoftverekkel készült. Érdemes elolvasni a leírást, sokszor elmesélik ott a készítők, hogy mivel és hogyan csinálták a videót.
A net tele van oktató videókkal és cikkekkel a témában. Érdemes átrágnod magad néhányon.
Ha felveszek valamit 50fps-el, hiába lassítom be (Vegast használok) a hatás a közelébe sem ér ennek, egyszerűen egy béna, szaggatott, lelassított felvétel lesz.. Mi a titka ennek, mit csinálok rosszul?
