Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Nagyra értékelem, hogy a meddő cséphadarás feleslegessége evidenciaként lebeg előttünk. Ez biztosítéka lehet a továbbiakban a rovatbeli írásaim tárgyilagosabb megközelítésének. A fórummotor bokrétába gyűjtve tálalja őket:
Igen, valóban öt hónapig nem írtam a rovatba. Ez miért bűnöm nekem? Az eredendően rossz megközelítéseitekre rámutattam, a lenti lista jelzi ezt, s azt is jelzi, hogy vita közben gondolkodni is célszerű. Negyvenkettőnél abbahagytam a felsülés-számlálást, néhány nap alatt produkáltátok e termést, ennyi is elég, nem? A bántás távol áll tőlem, e lista összeállítása, és ismételt közlése nem az ellenvélemények képviselőinek blamálását szolgálja elsősorban - de, be kell látni, hogy az opponensi arrogancia kezelésének metodikáját is célszerű volt ötvözni soraimba -, hanem az eset megismerésének őszinte vágyát juttatja kifejezésre - nem szabad arról sem megfeledkezni, hogy ez az eset többről szól mint egy lány haláláról, ez még szomorúbbá teszi az esetet.
Öt hónap után most rákérdeztem, hogy az öngyilkosságpártiaknak vannak-e további érveik, sikerült e a gondolatik fonákságaikat felszámolni, miként értékelik az azóta eltelt idő esetbeli momentumait.
1. (willice) - az próbálta sugallni, hogy a laptotpot nem vizsgálhatta meg a hatóság a nyomozás megindulás előtt, holott a rendőrségi sajtótájékoztatón jelentették be, hogy megvizsgálták, az pedig a LÜ által elrendelt nyomozás megindulása előtt volt.
(Vagyis, jogi akadálya nem volt, hogy a józan ész diktálta sürgősséggel vizsgálják.)
2. (Saker Falcon) - nem tudta indokolni, hogy a személyes adathordozó, a laptot, mihamarabbi átvizsgálása miért nem természetes, logikus, kívánatos, szükséges művelet.
3. (Saker Falkon) - nem tudta indokolni, hogy az adathordozók mihamarabbi nem megvizsgálása miért nem óriási szakmai hiba.
7. (O2) - A jelen honi rendőri ténykedés hatásfokát érintő kritikus megjegyézeim ellensúlyozására semmilyen példát nem tudott felhozni
8. (alfredoo) A rendőri ténykedés fonákságai és a vitabeli fonák érvelések és viselkedések megtapasztalásából törvényszerűen fakadó kérdés, miszerint "csak" a mundérmentegetés a mozgatóerő, vagy konkrétan a francia lány halála körüli ködkeltés a cél (A kettő együtt?), nos ezen kérdés nem megválaszolásáért.
9. (alfredoo) Az üggyel kapcsolatban nem tudott írni a rendőrségre nem dehonesztáló momentumot.
10. (alfredoo) A laptop idegennyelvű operációs rendszere, mint gátló tényező a honi rendőrség számára a vizsgálathoz - ilyen alacsonyra tett képességgel bíró rendőrséget feltételez, ebből származtatja a laptop késedelmes átvizsgálását. (Arra nem válaszolt, hogy mire tartja alkalmasnak a honi rendőrséget.)
11. (alfredoo) Azon magyarázat elmaradásáért, hogy a veszprémi esetben súlyos valótlanságot mondó ORFK-vezető gyurcsányi bizalmi támogatása miért nem bizalmatlanságot keltő az rendőri ténykedéseket illetően, a honpolgár számára.
12. (alfredoo) A laptop a józan ész szerinti mihamarabbi megvizsgálásának szükségességét cáfolni nem tudásáért
13. (alfredoo) Az apai törlést bejelentő rendőrségi közlés hitelességét nem tudta alátámasztani
14. (alfredoo) Azon magától értetődő felvetésre, hogy a lány és az apa mószerolása helyett miért nem a nyomozás mikéntjére fókuszál - amely nyomozás hivatott a törlés, a halál körülményeinek tisztázása -, nem tudott mit írni.
15. (Saker Falkon) - Annak az evidenciának a tudomásul nem vételéért, miszerti állítással is lehet dolgokat sejtetni.
16. (Saker Falcon) - A szemtanú-keresés szakmaiatlanságát leíró sorokat nem tudod kifogásolni.
17. (Saker Falcon) - Nem tudod indokolni a francia emberrablásos és a magyar emberrablásos nyomozás közötti időkülönbséget.
18. (Saker Falcon) Nem tudod, hogy mikor vizsgálták meg a laptotpot, s hogy vizsgáltak-e más adathordozót, csak azt tudod, hogy megvizsgálták a laptopot, viszont a viszgálat okára nem tudsz magyarázatot adni - ha egyszer nem tartod fontosnak a gépi adatárolók, információhordozók mihamarabbi megvizsgálását. Passzióból, unalomból fogtak a vizsgálatához? (önellentmondás.)
19. (Saker Falcon) annak be nem látásáért, hogy jogi akadálya nem a gép átvizsgálásának volt, hanem a lefoglalásának. A kettő nem ugyanaz.
20. (Scavolas) Verziót, és ötleteléseket tulajdonít nekem, amit nem tud verzió tálalásával, és öncélú ötletelésemre mutatással bizonyítani
21. (Saker Falkon) Nem tudta kimutatni, hogy a LÜ-elrendelte nyomozás előtti vizsgálatról nem volt tudomásom. (Ennek a nekem tulajdonított, de csak vélt tájékozatlanság fotosságát sem tudta kidomborítani mintha felsülései ettől nem lennének függetlenek.)
22. (O2) Az etikus viselkedés elemi passzusainak, valamint az erre épülő szakmai etikának fel nem ismeréséért, tudomásul nem vételéért a többszöri értésreadás ellenére sem.
23. (alfredoo) Nem tudod magyarázni, hogy a lány, az apa alaptalan vádolása, mocskolása, a nyomozási fonákságok mentegetése miért is nem aljasság.
24. (Scavolas) Nem tudod megvilágítani, hogy a lány személyét, személyiségét érintő közlések, valamint az apa állítólagos törlési eljárásának közlése szakmailag miként indokolható.
25. (Scavolas) Nem tudod kimutatni, hogy az apa szabálytalanságot követett volna el.
26. (Scavolas) Nem tudtad indokolni, hogy miért tituláltál provokátornak.
27.(Scavolas) - Alaptalan vádaskodást nem tudsz az apához kötni.
(Egyéltalán tudomásod van arról, hogy konkrétan milyen kifogásai voltak, és mitől voltak?)
28. (Saker Falcon) Nem mer szembesülni azon ténnyel, miszerint nem tudja a laptopvizsgálat pontos napját.
29. (Saker Falkon) Nem mer szembesülni azzal, hogyha nem tudja a laptopvizsgálat pontos idejét, akkor azt sem tudhatja, hogy kellő időben történt-e, szakszerű volt-e az ügykezelés
30. (Saker Falkon) - A kiemelt ügyekben mutatott eredménytelenségek láttán, szerinte nincs rászorulva a bizalom megszerzésére a rendőrség.
31. (Saker Falcon) - Nem ismerte fel, hogy felsüléseivel, a többiek felsüléseivel is, a honi rendőrségi felderítések súlyos problémáit domborítják ki.
32. (Saker Falcon) - mihamarabbi laptop-vizsgálat szókapcsolatban a mihamarabbit számára magyarázatra szorul.
33. (Saker Falcon) Nem ismerte fel, hogy nem a laptop-vizsgálat megtörténtéről- nem megtörténtéről van szó, hanem az időpontjáról.
34. (alfredoo) - Nem merted megfogalmazni, hogy nyomozók voltak-e szabálykerülők, vagy az apa volt közreműködő a gépvizsgálatnál.
35. (alfredoo) A felderítés nemzetközi, tagsági, szövetségesi kapcsolatokat is tartalmazó szálaival kapcsolatban nem tudtad megfogalamazni -vádad alátámasztandó -, mit ködösítek.
36. (alfredoo) "Hülyeségeket" véltél találni nálam, mik közléseidre reagálva születtek, de nem tálaltad őket
37. (alfredoo) Elfeledkezett arról, hogy e rovat őrzi, visszaellenőrizhetően, mocskos szavait. Nem mer emlékezni, hogy többen a fejére olvasták mocskolódását, s kényszeredetten magyarázkodott is.
38. (windom earke-le) Milyen vezérlőelvek uralkodnak a rendőrségnél, mik-kik terhelik rá a rendőrségre ezen, a szakmaiatlanságba, a szabálytalanságokba torkolló, a deklarált működésnek homlokegyenest ellentmondó gyakorlatot eredményező beteges vezérlőelveket? Nincs válasz.
39. (windom earke-le) Az etikai szabályok laza kezeléséből adódó törvényszerű rendellenességek fel nem ismeréséért.
40. (windom earke-le) A személyes elektronikus adathordozók létének tényét kikerülő, a vizsgálati anomáliákhoz történő hanyag viszonyulásért
41. (O2) A septében összetarhált rendőrségi etikai kódex passzusaival, azok milyenségével, gyakorlatával szembesülni nem mert.
42. (O2) Annak fel nem ismeréséért, miszerint a tisztesség (pl. igazmondás, prioritásképzés, lényeglátás, korrekt tájékoztatás, hivatástudat, jószándék, stb.) képzi az alapját a szakmai etikáknak is.
Nagyra értékelem, hogy a meddő cséphadarás feleslegessége evidenciaként lebeg előttünk. Ez biztosítéka lehet a továbbiakban a rovatbeli írásaim tárgyilagosabb megközelítésének. A fórummotor bokrétába gyűjtve tálalja őket:
Igen, valóban öt hónapig nem írtam a rovatba. Ez miért bűnöm nekem? Az eredendően rossz megközelítéseitekre rámutattam, a lenti lista jelzi ezt, s azt is jelzi, hogy vita közben gondolkodni is célszerű. Negyvenkettőnél abbahagytam a felsülés-számlálást, néhány nap alatt produkáltátok e termést, ennyi is elég, nem? A bántás távol áll tőlem, e lista összeállítása, és ismételt közlése nem az ellenvélemények képviselőinek blamálását szolgálja elsősorban - de, be kell látni, hogy az opponensi arrogancia kezelésének metodikáját is célszerű volt ötvözni soraimba -, hanem az eset megismerésének őszinte vágyát juttatja kifejezésre - nem szabad arról sem megfeledkezni, hogy ez az eset többről szól mint egy lány haláláról, ez még szomorúbbá teszi az esetet.
Öt hónap után most rákérdeztem, hogy az öngyilkosságpártiaknak vannak-e további érveik, sikerült e a gondolatik fonákságaikat felszámolni, miként értékelik az azóta eltelt idő esetbeli momentumait.
1. (willice) - az próbálta sugallni, hogy a laptotpot nem vizsgálhatta meg a hatóság a nyomozás megindulás előtt, holott a rendőrségi sajtótájékoztatón jelentették be, hogy megvizsgálták, az pedig a LÜ által elrendelt nyomozás megindulása előtt volt.
(Vagyis, jogi akadálya nem volt, hogy a józan ész diktálta sürgősséggel vizsgálják.)
2. (Saker Falcon) - nem tudta indokolni, hogy a személyes adathordozó, a laptot, mihamarabbi átvizsgálása miért nem természetes, logikus, kívánatos, szükséges művelet.
3. (Saker Falkon) - nem tudta indokolni, hogy az adathordozók mihamarabbi nem megvizsgálása miért nem óriási szakmai hiba.
7. (O2) - A jelen honi rendőri ténykedés hatásfokát érintő kritikus megjegyézeim ellensúlyozására semmilyen példát nem tudott felhozni
8. (alfredoo) A rendőri ténykedés fonákságai és a vitabeli fonák érvelések és viselkedések megtapasztalásából törvényszerűen fakadó kérdés, miszerint "csak" a mundérmentegetés a mozgatóerő, vagy konkrétan a francia lány halála körüli ködkeltés a cél (A kettő együtt?), nos ezen kérdés nem megválaszolásáért.
9. (alfredoo) Az üggyel kapcsolatban nem tudott írni a rendőrségre nem dehonesztáló momentumot.
10. (alfredoo) A laptop idegennyelvű operációs rendszere, mint gátló tényező a honi rendőrség számára a vizsgálathoz - ilyen alacsonyra tett képességgel bíró rendőrséget feltételez, ebből származtatja a laptop késedelmes átvizsgálását. (Arra nem válaszolt, hogy mire tartja alkalmasnak a honi rendőrséget.)
11. (alfredoo) Azon magyarázat elmaradásáért, hogy a veszprémi esetben súlyos valótlanságot mondó ORFK-vezető gyurcsányi bizalmi támogatása miért nem bizalmatlanságot keltő az rendőri ténykedéseket illetően, a honpolgár számára.
12. (alfredoo) A laptop a józan ész szerinti mihamarabbi megvizsgálásának szükségességét cáfolni nem tudásáért
13. (alfredoo) Az apai törlést bejelentő rendőrségi közlés hitelességét nem tudta alátámasztani
14. (alfredoo) Azon magától értetődő felvetésre, hogy a lány és az apa mószerolása helyett miért nem a nyomozás mikéntjére fókuszál - amely nyomozás hivatott a törlés, a halál körülményeinek tisztázása -, nem tudott mit írni.
15. (Saker Falkon) - Annak az evidenciának a tudomásul nem vételéért, miszerti állítással is lehet dolgokat sejtetni.
16. (Saker Falcon) - A szemtanú-keresés szakmaiatlanságát leíró sorokat nem tudod kifogásolni.
17. (Saker Falcon) - Nem tudod indokolni a francia emberrablásos és a magyar emberrablásos nyomozás közötti időkülönbséget.
18. (Saker Falcon) Nem tudod, hogy mikor vizsgálták meg a laptotpot, s hogy vizsgáltak-e más adathordozót, csak azt tudod, hogy megvizsgálták a laptopot, viszont a viszgálat okára nem tudsz magyarázatot adni - ha egyszer nem tartod fontosnak a gépi adatárolók, információhordozók mihamarabbi megvizsgálását. Passzióból, unalomból fogtak a vizsgálatához? (önellentmondás.)
19. (Saker Falcon) annak be nem látásáért, hogy jogi akadálya nem a gép átvizsgálásának volt, hanem a lefoglalásának. A kettő nem ugyanaz.
20. (Scavolas) Verziót, és ötleteléseket tulajdonít nekem, amit nem tud verzió tálalásával, és öncélú ötletelésemre mutatással bizonyítani
21. (Saker Falkon) Nem tudta kimutatni, hogy a LÜ-elrendelte nyomozás előtti vizsgálatról nem volt tudomásom. (Ennek a nekem tulajdonított, de csak vélt tájékozatlanság fotosságát sem tudta kidomborítani mintha felsülései ettől nem lennének függetlenek.)
22. (O2) Az etikus viselkedés elemi passzusainak, valamint az erre épülő szakmai etikának fel nem ismeréséért, tudomásul nem vételéért a többszöri értésreadás ellenére sem.
23. (alfredoo) Nem tudod magyarázni, hogy a lány, az apa alaptalan vádolása, mocskolása, a nyomozási fonákságok mentegetése miért is nem aljasság.
24. (Scavolas) Nem tudod megvilágítani, hogy a lány személyét, személyiségét érintő közlések, valamint az apa állítólagos törlési eljárásának közlése szakmailag miként indokolható.
25. (Scavolas) Nem tudod kimutatni, hogy az apa szabálytalanságot követett volna el.
26. (Scavolas) Nem tudtad indokolni, hogy miért tituláltál provokátornak.
27.(Scavolas) - Alaptalan vádaskodást nem tudsz az apához kötni.
(Egyéltalán tudomásod van arról, hogy konkrétan milyen kifogásai voltak, és mitől voltak?)
28. (Saker Falcon) Nem mer szembesülni azon ténnyel, miszerint nem tudja a laptopvizsgálat pontos napját.
29. (Saker Falkon) Nem mer szembesülni azzal, hogyha nem tudja a laptopvizsgálat pontos idejét, akkor azt sem tudhatja, hogy kellő időben történt-e, szakszerű volt-e az ügykezelés
30. (Saker Falkon) - A kiemelt ügyekben mutatott eredménytelenségek láttán, szerinte nincs rászorulva a bizalom megszerzésére a rendőrség.
31. (Saker Falcon) - Nem ismerte fel, hogy felsüléseivel, a többiek felsüléseivel is, a honi rendőrségi felderítések súlyos problémáit domborítják ki.
32. (Saker Falcon) - mihamarabbi laptop-vizsgálat szókapcsolatban a mihamarabbit számára magyarázatra szorul.
33. (Saker Falcon) Nem ismerte fel, hogy nem a laptop-vizsgálat megtörténtéről- nem megtörténtéről van szó, hanem az időpontjáról.
34. (alfredoo) - Nem merted megfogalmazni, hogy nyomozók voltak-e szabálykerülők, vagy az apa volt közreműködő a gépvizsgálatnál.
35. (alfredoo) A felderítés nemzetközi, tagsági, szövetségesi kapcsolatokat is tartalmazó szálaival kapcsolatban nem tudtad megfogalamazni -vádad alátámasztandó -, mit ködösítek.
36. (alfredoo) "Hülyeségeket" véltél találni nálam, mik közléseidre reagálva születtek, de nem tálaltad őket
37. (alfredoo) Elfeledkezett arról, hogy e rovat őrzi, visszaellenőrizhetően, mocskos szavait. Nem mer emlékezni, hogy többen a fejére olvasták mocskolódását, s kényszeredetten magyarázkodott is.
38. (windom earke-le) Milyen vezérlőelvek uralkodnak a rendőrségnél, mik-kik terhelik rá a rendőrségre ezen, a szakmaiatlanságba, a szabálytalanságokba torkolló, a deklarált működésnek homlokegyenest ellentmondó gyakorlatot eredményező beteges vezérlőelveket? Nincs válasz.
39. (windom earke-le) Az etikai szabályok laza kezeléséből adódó törvényszerű rendellenességek fel nem ismeréséért.
40. (windom earke-le) A személyes elektronikus adathordozók létének tényét kikerülő, a vizsgálati anomáliákhoz történő hanyag viszonyulásért
41. (O2) A septében összetarhált rendőrségi etikai kódex passzusaival, azok milyenségével, gyakorlatával szembesülni nem mert.
42. (O2) Annak fel nem ismeréséért, miszerint a tisztesség (pl. igazmondás, prioritásképzés, lényeglátás, korrekt tájékoztatás, hivatástudat, jószándék, stb.) képzi az alapját a szakmai etikáknak is.
Azt hiszem, igazad van. Csak annyira felháborítónak tartom, hogy valaki fogja magát és 5 havi távollét után visszatér ide és kb. ott folytatja, ahol abbahagyta. Vagy még inkább bicskanyitogatóbb módon.
nagyon jol kezded: 'terdre, imahoz'! az okostojasos folytatas szvsz felesleges szemelyeskedes...
blokinak semmi szuksege valamilyen koherenciat kifejtenie, neki boven eleg az hogy legyen valami homalyos elkepzelese hogy hogyan hallhatott meg, a fuggetlen tenyeket siman hozza tudja keresni. ahol nincsenek tenyek ott a legegyszerubb modon krealhatok.
kiindulasa az hogy ophelie halala kulonleges es rejtelyes eset. akik barmilyen ennek ellentmondo tenyt probalnak elohozni azok agyagba dongolendoek, azok opheliet le probaljak jaratni, azok megbizasbol keverik itt a szart.
ha kulonleges eset akkor sokfele formaban lehet kulonleges. lehetnek lanyelrablo cigany bandak akik a fovarosban garazdalkodank, de kapcsolatban lehet az elrablas francis bretnacher altalunk nem ismert (es ezert plane izgalma) tevekenysegevel. ha volt valtsagdij koveteles akkor az a mervado ha nem volt akkor lehetett volna vagy valami olyasmiert nem volt ami rajtunk kivul all. ugykodhetett a moszad, az arab es/vagy az orosz titkosszolgalat.
es ha a tenyek egyebkent osszefuggo lancolatot alkotnak akkor bevezetjuk az egy vagy ket alterego fogalmat, akik vegigmennek a varoson es termeszetesen ophelie igazi taskajaval. de sok mindent ki lehet meg talalni. az ufo-s verzio EDDIG nem kapott kulonosebb hangsulyt de vegul is ha vannak ufok akkor miert ne tehettek volna ezt a szornyu gaztettet.
csak egy dolog. jartam a multkor a lanchidon. a taska megtalalasanak altalam feltetelezett helyerol siman lehet esni es/vagy ugrani a dunaba ugy hogy a pillere esek es ugy is hogy NEM a pillerre esek. par meter elteres adhatja ezt a kulonbseget.
Na térdre, imához, megjött a topik okostojása, mennyire hiányzott...
Már többször írtam, tehát most is hiábavaló lesz, de azért megpróbálom újra: bloki, a sejtetéseiden, az inszinuáló személyeskedéseiden és válaszolás helyetti kérdezősködéseden kívül tudnál esetleg 3 mondatot írni, amelyben konkrét*, az eset egyes mozzanataira vonatkozó, direkt** véleményedet is megismerheti a topik közönsége?
Ha nem, akkor javaslom, amit ugyancsak már tettem jóval korábban: kussoljál.
*konkrét - szokásodtól eltérően, nem általános blablabla, hanem konkrétumot tartalmazó kijelentés
** direkt - nem más véleményének tagadása vagy megkérdőjelezése, ráadásul úgy, hogy még akkor is csak általános lehúzó véleményt hangoztatsz, rosszabb esetben megspékelve szokásos politikai rögeszméid valamelyikével (amire szerintem senki nem kíváncsi), amibe oly sok energiádat fecséreled el, hanem a történetre vonatkozó, általánosságoktól, politikai felhangoktól mentes, "szerintem hogyan történt?" tartalmú hozzászólás
Ezek nem az én olvasataim, minősítgetéseim, hanem rovatbeli tények.
A rendőrség, Draskovics, Szilvási önlejáratók, magam csak utalok nemtelenségeikre.
Milyen összeesküvéselméleteket tulajdonítasz nekem? Nem a kapáspól öngyilkossággal "érvelgetők" gyártották a beteges elméleteiket?
A témabeli fő kérdés pedig nem az, hogy hogyan halt meg a lány, hanem, hogy miért. Valami komoly ügy van a háttérben, hogy a honi rendőrség ilyen nyögve-nyelősen ténykedik a feltárásban, nem? Hogy érdemit nem tud felmutatni, sőt az elkendőzésben érdekel. Ez összeesküvéselmélet?
most inkabb az alterego(k)val foglalkozzal. hogyan es ki tanitotta be az alterego(ka)t.
amugy eppen te 'mocskosoztal', itt es most! es ebben szerintem elenjaro vagy, ha mar te is megtiszteltel ezzel a jelzovel. meg az osszeeskuveselmeletek kitalalasaban is irtozatosan eros vagy. ja es a rendorseg lejaratasaban. ezek szinte offhand jonnek beloled.
Ez a rovat atttól hízik még a tízezer hozzászólás környékén is, hogy sokan igyekeztek itt a tényeket, a logikát sutba vágni, erőltetett gondolatmenettel előállni, többek között az öngyilkossággal. Te nem így emlékszel? Sőt, te még a lány lejáratásában is élenjártál, követve a rendőrség mocskos, nemtelen eljárását.
az elrablasra utal azon az uj informacion kivul valami hogy ophelie nem onmaga hanem alteregoja altal ment vegig a leirt utvonalon? persze az alteregonal ophelie taskaja volt. meeg szerencse hogy ez az alterego jol tudta az utat es eltalalt a megadott helyre. mi lett volna ha az erzsebet hidra teved?
nem lehet hogy az alterego mar a kocsmaban is ophelie helyett szerepelt? a sok elfogyasztott ital mellett nem hiszem hogy ez barkinek feltunt volna.
az is elkepzelheto hogy ket alterego volt. az egyik a kocsmaban a masik pedig az utcan a kamerak elott. ez az egyenes jarast is megmagyarazza. opheliet pedig meg a lakasrol raboltak el, az elso alteregot meg a kocsmabol.
mondjuk en sem ertek egyet ilyen leegyszerusito elmeletekkel. a legnyilvanvalobb valtozat hogy a magyarok nyilai bosszut alltak solymosi eszter ritualis meggyilkolasaert. ugye a dohany utca a zsinagoga kornyeken helyezkedik el? es meg orulhetunk hogy nem feszitettek ezek a nyilak keresztre opheliet...
Őszintén szólva szokás szerint én nagyon leegyszerűsítőnek (hogy ne mondjam: vulgárisnak) tartom ÁJ magyarázatát. Mert mégis, az nem létezik, hogy ebből Szeva bácsi és ügyvédje kimarad!!!!!
meeg jo hogy a kemszoftverek is tevednek neha. direkt ophelie-t akart irni a kemszoftver de tevedett es igy viszont pozitiv tudast szereztunk letezeserol. es ez jo erzes. egy dolgot biztosan tudunk most mar. van kemszoftver es mukodik viszont neha hibazik is.
nem lehet hogy a bors is egeszen mast akart nyilvanossagra hozni de ez a k. kemszoftver belezavart?
az egesz indexet kerulom, foleg azutan hogy a moderatura is elkezdett szorakazni velem.
beleneztem a balla irma topikba semmi olyat nem lattam ami irasra ingerelt volna. valami olyasmit irtam ami messze elment a tenyektol?
az itt idezett cikked is furcsan 'pontatlan'. ket nagyon fontos vizsgalatrol beszel de veletlenul sem emliti meg hogy milyen vizsgalatokrol van szo... neked nem hianyoznak a tenyek?
amugy ez a hirszerzo aki kozli magarol hogy hirszerzo (tudtommal a hirszerzok nem igazan szoktak dicsekedni hirszerzo mivoltukkal...) milyen olyan dolgot tud(hat) amit francis bretnacher ur ne tudna? peldaul egy valtsagdij kovetelesrol a hirszerzonk tud es francis bretnacher ur nem tud? ha volt valtsagdij koveteles, arrol miert nem tudunk valakitol? ez nem egy lenyeges korulmeny az eset vonatkozasaban? ha meg nem volt valtsagdijkoveteles akkor hirszerzonk abbol indul ki hogy lehetett volna...???
nem igazan akarom itt fokozni a dolgokat, helyzetet mert a moderator meg olyat is eszrevesz, ami nincs. peldaul hogy ophelie halalabol uz valaki szerintuk trefat, amikor pedig egyaltalan nem ophelie halala a tema, hanem a mai magyar (politikai) valosag.
a felvetett kerdessel kapcsolatban tenyleg lehetseges hogy ophelie nem is igazi no volt, allomanyjavito leirasaban is tobb erre utalo elem talalhato. viszont a nyelvtani felvetessel nem egeszen ertek egyet, szerintem nem mindenki tudja/tudhatja a dublor/dubloz kozotti kulonbseget. es ha meggondoljuk tudtomman nincs dizor es dizoz. ezeknel a finomsagoknal tenyleg belereszket a lehetosegek gazdag tarhazaba a nem magyar klaviatura. persze hivatkozhatok a pozor/pozoz (pozőr) szoparra is.
addig ertettem hogy ophelie bretnacher-nak volt egy dublorje. ez a francis bretnacher dublor viszont szamomra ertelmezhetetlen. most akkor francis vagy ophelie lett volna az avignoni ellenpapa. vagy maga putyin?
éppen a vízmintát kellene már tisztázni jó ideje, de a hírek szerint ez még nem történt meg. (2009 február-július)
Nagyon is jó okuk van a "nyomozó hatóságoknak" a vízminták kiszolgáltatásának halogatására.
Ezek a vízminták ugyanis azt a speciális kémiai összetételt mutatják, amely a vízzel hajtott autó titkos világszabadalmában leírt üzemanyagadalékokkal van dúsítva. Francist ugyanis egy budapesti fedett laboratóriumban egy tartály ilyen vízbe ölték.
Jellemzője, hogy külsőleg megszólalásig hasonlít a Duna vizére, összetételének apróbb eltéréseit azonban a francia nyomozók nagyon alapos laboratóriumi elemzései kimutathatnák, és ezzel keresztülhúznák a világolajlobbi mesterkedéseinek hátborzongató forgatókönyvét.
Íme, az energetikai szál, ami a Bors konspiratív történetében szándékosan kidolgozatlan maradt.
Az összefüggésrendszer kristálytiszta és támadhatatlan, hiszen minden egyes mozzanat bizonyítékát is megadtam hozzá, így tehát itt nem légbőlkapott feltételezésekről van szó - s akkor még említést se tettem a feltűnően hangsúlyos olasz szálról, amely természetesen a Kúria emisszáriusainakgyanús tevékenységére utal, és erősíti a már eddig is sziklaszilárd összefüggésrendszert.
És hogy Francis Bretnacher dubleuse szokatlan útvonalon indult el, megmagyarázhatatlan, de csak addig, ameddig arra nem gondolunk, hogy a Lánchíd a Várhoz vezet, ahol az esztergomi érsek palotája van, ahová a leánynak fordulnia kellett volna az ördögi terv felfedésének céljából - ezek a szembeötlő mozzanatok csakis ebben a kontextusban nyerik el értelmüket.
De ha ezek után sem érted, az a számomra csak azt jelenti, hogy a Bors megbízói, akik a terelésül szolgáló fedőtörténetet kiagyalták, jól számítottak - az emberi hiszékenység végtelen.
A Bors magazin csupán el akarja terelni a figyelmet a valódi, sokkal mélyebb összefüggésekről. Ezekről a leplet a Blikk fogja hamarosan fellebbenteni egy tízrészes sorozatban, amelyeket kivágva be lehet majd küldeni a szerkesztőségbe, nyereményként másfél évi adag elegendő Maggi Ízvarázst sorsolnak ki.
A dolog lényege az, hogy Francis Bretnachert Putyin egy komplex energetikai összefüggésrendszer keretében avignoni ellenpápának szemelte ki, amit az bizonyít hogy franciaként nagy helyismerete lehetett. Ezért ő maga is közreműködött a dubleuse megbízásában és betanításában, mivel egy időre el kellett tűnnie a világ szemei elől. Ennek bizonyítéka, hogy a dubleuse járása és egész viselkedése a megszólalásig hasonlított hozzá, ami a közreműködése nélkül aligha lett volna lehetséges.
De hiba csúszott a tervbe, mivel Putyin kikötése az volt, hogy a kiválasztott leány családjának nem lehetnek energetikai kötődései, hogy eltereljék a figyelmet a terv kieszelőinek valódi céljairól.
A becsvágyó leány elhallgatta apja hivatását, hogy ne kelljen lemondania a magas tisztségről, melyre kiszemelték. Az FSZB azonban rájött a csalásra, és ez megpecsételte a lány sorsát. Testét hullámsírba vetették. Ennek a mozzanatnak az a cáfolhatatlan tény a bizonyítéka, hogy az apa energetikai kötődése nyilvánvalóvá vált.
Ezek után a bizonyítékokkal alátámasztott megállapítások után, azt hiszem, a Bors átlátszó terelési kísérletéről kimondhatjuk, hogy teljesen valószínűtlen és kalandor próbálkozás.
