shawasdy ! Lehet efféle dolgokat nem kellene így kinyilvánítanod :
"Kivülálló azt hiszem soha nem fogja tudni felfogni az ellenszenv okát, hisz kivül áll. Most sem fogom jobban kifejteni, de ez sokkal összetettebb annál, mint hogy milyen a gép műszakilag."
Mert ez olyan mintha az Istenek morzsákat hullatnának le az Olimposról.Igenis ez a Topic azt a célt is szolgálja,h efféle dolgokat megbeszéljünk! Tessék elmesélni ! Van olyan kollega aki imád a Metrón ,villamoson a Reptérről beszélgetni ,de tudom,h nem nekem mondja hanem azoknak akik körülöttünk utaznak és ezt baromira utálom.. Ne misztifikáljuk a dolgokat ,mert azzal vagy irigységet keltünk vagy ellenszenved! Szerintem :)
Nem velem nem csinált, kicsit később kezdtem repülni! Viszont rögtön eqipage-ba kerültem, és még évekig abban is repültem. Valamikor a kilencvenes évek elején szüntették meg, biza.
És hogy legyen egy kis fény: konkrétan a Tu 134-est hárman a Tu 154-est hatan repültük. Na most volt két kicsi csapat, három-három főből. Ha kis gép volt, kicsi csapat ment , ha nagy, akkor a két kicsi egyesült egy naggyá! És ez igy működött. Aztán jöttek a korszerű Boeingek, amin ugye meg négyen repültünk. És ha emlékem nem csal, még alakitottak négyes csapatkákat is, de akkor már ugye bonyolultabbá vált az emberek vezénylése Tupoljevekre.
Na ennyire egyszerű a történet, nem kell mögötte nagyon bonyolult dolgokat keresni.
OFF Nos 85-ben meg javaban voltak ekipazsok, es egy belso titkot is elarulhatok neked: a 90-es evek elejen szunt meg a rendszer. (mikor is jottek meg az elso boeingek?)
Most mar engem is kivancsiva tettel: miert is szuntek meg az ekipazsok?
"fényt az embereknek!" A fenyeves nem nagyon egeszseges dolog:)))
1. úgy tűnik, nem olvastátok Cserhalmit. 1985-ben írta/jelent meg, akkor a Tu-154-esek már régen szolgáltak, a B732-k meg még messze nem érkeztek meg. nem emiatt szüntették meg az equipage-t.
2. shawasdy, tiszteletben tartom a választásodat, noha nagyon érdekes könyv, hónapokig a céggel élt az író, településre is kivitték, személyzetként, beszélt fűvel-fával, minden rendű és rangú malévossal. valahogy belsőssé vált. de mindegy is.
3. arról nyilatkozunk bármit is, amit ismerünk legalább egy kicsit. ha pedig megtagadjuk azt, hogy megismerjük, ne állítsuk, hogy a benne leírtak hamisak - hiszen nem tudjuk, mi áll benne.
4. azért vagytok ti, belsősők, hogy elmagyarázzátok a külsősöknek, hogy mi a kotta szerintetek. :) erről (is) szólna ez a topic, meg a testvérei, a Malévos, stb.
lehet itt is csupán sipákolni, csak abból a nép nem ért semmit, csak azt, hogy üres sipákolás van, (neki) obskúrus okok miatt (ami nektek világos és logikus). ide tartozik a Dash fikázása is. :)
Hogy megszuntek az ekipazsok, annak roppant egyszeru - objektiv - okai voltak. Megjelentek az uj vasak, es a stuvi letszam drasztikusan megnovekedett. Ketsegtelen, volt sok elonye a megszokott csapattal egyutt repulni, de "haborurol" szo sem volt.
"Kivülálló azt hiszem soha nem fogja tudni felfogni az ellenszenv okát, hisz kivül áll. Most sem fogom jobban kifejteni, de ez sokkal összetettebb annál, mint hogy milyen a gép műszakilag." - Egyet ertek!
Akkoriban már rég a cégnél voltam, inkább hiszek a saját szememnek mint a másénak. Legyen akárki a forrása.
"pl. az equipage-rendszer megszüntetésének tervére volt az ú.n. "stewardess-háború", megemlíti Cserhalmi."
Pl akkoriban már javában repültem, de semmi féle háborut nem vettem észre. Közölték, hogy megszűnik, és mivel ha jól emlékszem ez egybe esett az uj és korszerű tipus megjelenésével, még ésszerű is volt talán.
És igen, volt már vita a legujabb gép miatt is, nem is kicsi. Kivülálló azt hiszem soha nem fogja tudni felfogni az ellenszenv okát, hisz kivül áll. Most sem fogom jobban kifejteni, de ez sokkal összetettebb annál, mint hogy milyen a gép műszakilag.
ö, ha nem olvastad, miért állítod, hogy botránykönyv, shawasdy? :) ajánlom, hogy vedd ki egy könyvtárból, vagy lehet, hogy antikváriumban meg lehet kapni, nagyon érdekes korkép a 80-as évek közepéről, főleg szakmabelinek lehet jó belelátni az akkori dolgokba!
egyébként nem botránykönyv, és hülyeségnek sem tartanám /Hu Nóz/ (bár mindenki szabadon véleményt nyilváníthat, természetesen!), elég megalapozott és forrásokra támaszkodó, nem légből kapott írás. Jánosi Chérie (na, itt már a név felvet kérdéseket) könyve pl.sokkal szubjektívebb, naplószerű; más stílus, más kor. és kevesebb objektív háttérelemzés.:)
pl. az equipage-rendszer megszüntetésének tervére volt az ú.n. "stewardess-háború", megemlíti Cserhalmi.
ha már vélemény ("hülyeség"), szeritem, véleményem szerint, úgy gondolom stb., pocskondiázni egy géptípust, puffogni olyan szintű dolgokon, hogy merre áll a vízforraló kapcsolója - na az nem vezet semmire. de erről már írtak itt és a másik topic-ban is. pusztán azon "f°stalicskázni", hogy "na, megint elvontatták lesérülve", az sem mutat semerre.
a valódi, fontos kérdés az, hogy máshol miért nem fordul elő ennyi hajtóműhiba pár héten belül (és egyéb problémák), van ugye néhány társaság, aki használja. a futóműbecsuklás sem a teljes flotta összes gépén történt. stb, stb.
ezek az ésszerű kérdések, amit idáig egy cégen belülitől sem olvastam. a "fújutálomjajmérpontezaf°stalicska" mantrázása megoldást hoz?
Hát én azt bizony nem olvastam. De gondolom, csak egy "botránykönyvből" soha nem lehet biztos következtetéseket levonni.
Arra sem emlékszem, hogy a hajózók valaha olyan nagyon terrorizálni tudták volna a vezetőket. Egyetlen egyszer volt halovány kísérlet, az is maradt. De azt sem terrornak hivják.
Határozott álláspontot éppen nem tudom, miben kéne kifejteni. Aki a leépités után benn maradt, az örül és teszi a dolgát.
ha olvastátok Cserhalmi könyvét, akkor tudjátok. ha meg tényleg utaskísérők vagytok, még jobban tudjátok.
nagyon valószínűnek tartom, hogy azóta csak erősebbé váltak a különböző klikkek, csoportok a cégen belül, különböző prioritásokkal (érdekekkel, kapcsolatokkal), elég nagy és jó hely erre, olyan, mint pl. a BKV, sok üzemág, szervezet stb.
nem hiszem, hogy 20 év alatt annyira nagyon megváltozott volna a légkör, e tekintetben.
tévedek? nem fejt ki határozott álláspontot az utaskísérő-osztály? esetleg véleményt, beadványt, feliratot, obstrukciót (á la Mikszáth :) ) ? viszi őket a víz?
igen, a fikázós topikban megemlékeztem erről (BUD honlapján láttam a késést), de egész más, ha valakinek személyes élménye van róla. :-(
Nem tudom, végülis az esti MA563 (Boeing) elhozta-e az MA561 utasait kb. 11 óra késéssel. Csak spekuláció, hogy esetleg az MA562 vitt ki alkatrészt, vagy szerelőt, mert az MA561 kb 12 óra késéssel, végülis az MA563 után kb. egy órával indult Budapestre.
Bár fikázós topikba való a téma, de nagyon nincs ínyemre odaírni, s ezért inkább itt osztom meg veletek a mai élményemet.
Az élet úgy hozta, hogy ma jöttem haza Genfből, s a szállodám alig néhány száz méterre volt a reptértől. A reptér honlapja szerint 09.30 órakor kellett volna felszállni a Malév járatának Budapest felé. Gondoltam, hogy megvárom, s készítek egy pár képet a felszálló gépről, de nem sikerült.... .....Fél tizenegy körül találtam egy jó fotós helyet, s onnan láttam, hogy az LQA-t félre vontatják, később pedig a az indulási szinten olvastam azt, amit a képen is lehet látni.
Az LH GVA-FRA járatán találkoztam három olyan magyar utassal, akik a Malévvel jöttek volna haza. Elmondásuk szerint szerint kb. hatvan utast nem tudott Budapestre szállítani a Malév, köztük több átszállót, főleg oroszokat.
"Good odds on the landing gear not retracting.....theres a flap above the F/Os head that is used to lower rthe main gear rear doors for maintenance and daily checks. There is no mention of this in the checklist for gear problems. If left down, it disables the gear.
Many Dashes have had embarassed crews pull up on stand and have the flap pointed out to them by engineers........"
Egyetertek, ha azt vesszük hogy csak a FlyBe-nek több mint 50 Q400-asa van es ezzel Europa legnagyobb regionalis legitarsasaga es evente annyi utast szallit mind Ferihegy forgalma akkor azt hiszem ez sokat elarul persze emlithetnenk az Austriant, Lufthansa Regionalt, Luxairt, vagy peldaul a szamtalan amerikai legitarsasagot akik Dash-al repülnek! Az biztos hogy a Q400-as nak is megvannak a gyenge pontjai de allandoan valami problemat keresni vagy videokat feltenni felesleges hiszen akkor nezegethetnenk a mult heti Southwest B-737 es kereket is ami ugy langolt mint egy karacsonyfa de ettöl meg nem lesz a 737-es egy rossz repülö! Ha a Bombardier rossz gepet csinalna akkor nem repkedne mar lassan 1000 Dash szerteszet a vilagon...
Ha a videót többször megnézed azt hiszed minden DH4 leszállásnál ez történik , ha már összeveted mennyi ilyen daráló van a levegőben ,mennyi repült órával akkor egyből szebb a zászló színe :) Én amekkora rálátásom van ezek a gépek nem rohadnak le csak úgy.A Star A.-nál szinte nincs is gépcsere v késés csak mert műszakis a "kicsike" :D
úgy értettem, hogy 4 gép bérlése van lepapírozva (már átfestve mind a 4?), perszehogy kettő van csak itt. :)
sztem az ATR-re is fújnátok... :)
őszintén remélem, hogy az új igazgató beválik, nem enged a terrornak (nem a 80-as, 90-es években vagyunk, amikor a személyzet nyomására sarkalatos döntéseket lehetett megváltoztatni! - lásd Cserhalmi "Ki fog repülni?"-je pl., a 80-as évekről), és rendbehozzák végre ezt a két gépet is, hogy többet legyenek a levegőben, mint a hangárban, vagy az előtt. :)
más légitársaságoknál is ennyi műszaki hibája van a típusnak? Lufthansa Regional, Austrian Arrows is lúzer? ha igen, akkor hírek, források, linkek?
Első képem about LQC...
