Keresés

Részletes keresés

joy Creative Commons License 2009.12.12 0 0 1082

És?

 

Nincs gyakorlatuk a hazudozásban, főként ha ennyire látványos a kudarc.

 

Az biztos, a Norvégeket nam nagyon izgatta föl a dolog.

 

A hajtóanyag összetétele hótmind1, mert a rakéták nem a légkör oxigénjét használják égetéskor. Ha a 2. fokozat leválásakor megsérült a 3. fúvókája, és hetykén félreállt, tud ilyen szép ívben remekelni akár szilárd, akár cseppfolyós a nafta.

 

Persze az is lehet, hogy Mikulás repülő szánja kapott defektet a macskaköves tejúton.

:o*

Előzmény: Bign (1080)
joy Creative Commons License 2009.12.12 0 0 1081

Nem jött be.

1. Nem babonakörök azok, hanem légből kapott füstökörök.

2. Ufok vannak, de nem a ti kedvenc ETI-tek csinálják, és van saját topicjuk.

3. Senkinek nem hiszem el, hogy a különböző "csodákat" ETI-k produkálják.

Előzmény: Rejtélyvadász (1079)
Bign Creative Commons License 2009.12.12 0 0 1080
Te idézted, illetve ezen alapul a magyarázat:

"McDowell szerint a meghibásodás jóval a légkör fölött történt."

Más forrás írja, hogy sziláld hajtóanyagú rakétáról van szó.
Így még nehezebben képzelhető el az oldalirányú. hosszú ideig tartó egyenletes kiáramlás.

Ennyi év után már lehetne egy kis rutinjuk a hazudozásban.
Előzmény: joy (1077)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2009.12.12 0 0 1079




Te milyen szempontok szerint osztályozod az írott szót ?

Ha a székesfehérvári két "fiatal" azt mondaná, hogy ez a norvég jelenség UFO volt, akkor azoknak azt is elhinnéd ?

Ti. a bizonyíték ugyanannyi.......:))))))



Előzmény: joy (1073)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1078
Előzmény: joy (1077)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1077

Ez jó.

A valósnak tűnőt nem, de a valótlan ufot azt igen.

 

Magasan. Én még nem jártam ott.

Miért érdekes a határa?

Előzmény: Bign (1075)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1076

Na és?

Előzmény: Bign (1074)
Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1075
Azért mert nem hiszünk el mindent, még nem kell rögtön mindent elhinni. :o)

Hol van a légkör határa?
Előzmény: joy (1073)
Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1074
"Kíváncsi vagyok, te azok után a gyalázás, bíróságra rángatás után vállaltad-e volna a nyilvánosságot, ha valamelyikben részes elttél volna?"

Valószínű nem, de 2-en nyertek a dolgon.

A fő kérdés miért csinálták, ha személyük (örökre?) titokba marad?
Dallosék legalább learatták a babért.
A kérdés az, hogy a sajátjukat-é?

"A székesfehérvári búzatábla vizsgálatánál a nagy gabonakörön kívül húzódva egy vékonyabb körgyűrűt is felfedeztek, amelynek mentén, a kört érintőlegesen, alakult ki három egyforma gabonakör."

"búzatáblájában az egyik hajnalra szabályos, 36 méter átmérőjű, valamint egy kisebb kör és egy egyenlő szárú háromszög jelent meg, majd a szerdára virradó éjszaka újabb három kis körrel egészült ki a piktogram. A dolog érdekessége az, hogy a körök szabályosan ,,ki vannak kerítve,,, s egy részükben a kalászok az óramutató járásával megegyező, kettőben pedig azzal ellentétes irányba dőlnek."
Előzmény: joy (1072)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1073

Oszt írott szót értelmezni tucccc-e?

 

"...De hogyan alkothat egy ilyen tökéletes spirált egy rakéta? McDowell szerint a meghibásodás jóval a légkör fölött történt. ha ugyanis kisebb magasságokban következett volna be, akkor a légköri hatások igen gyors zuhanást eredményeztek volna, egy lefelé irányuló dugóhúzó mintát hozva létre, aminek a kondenzcsíkját a szél ide-oda fújta volna. A Bulava három fokozatból áll, melyek mindegyikét begyújtják ahogy a rakéta egyre magasabbra emelkedik..."

 

Te linked, gondolom, csak elolvastad, mielőtt benyomattad, vagy nem?

Előzmény: Rejtélyvadász (1071)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1072

Nagyon nem vagy képben, de ez legyen a te gondod.

 

Kíváncsi vagyok, te azok után a gyalázás, bíróságra rángatás után vállaltad-e volna a nyilvánosságot, ha valamelyikben részes elttél volna?

 

A hülyeség mindig is ragadós.

Anno mi egy plélavort löktünk le a suli főlépcsőjén. Tulképp senki sem akart zrít, csupán kísérleteztünk, mi van, ha labilisan odatesszük a lépcső tetejére, ha már a közelben van. Valójában nem is mi, hanem a huzat lökte el... Igen méretes balhé lett belőle.

Addig csesztették az osztályt, míg valamennyien kiálltunk, de senki nem köpte el a tényleges tettes nevét. Máig nem tudták meg tanáraink!

 

/2 hónap múlva másik osztálybéli baromagyú szeneskannával ismételt. Olyan mocsok lett, hogy öröm volt nézni, ahogy föltakaríttatták vele a hatalmas lépcsőházat! Mi meg hogy szurkoltunk neki! Ezerrel kiabáltunk, hogy hol maradt még maszat a lépcsők sarkaiban, nehogy sz.rban maradjon miatta. :o)

Előzmény: Bign (1069)
Rejtélyvadász Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1071


Hogy tudnak ilyen egyformák lenni :)))))))))



Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1070
Miért az órajárásával szembe forog a spirál?

Már az a gabonaköröknél is jelentőséggel bírt.
Az oroszok rá tértek az égi verzióra, mert mostanában hiánycikk a zöld búza? :o)
Előzmény: joy (1068)
Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1069
Akkor tájban állítólag több kör is megjelent a környéken.

Gondolom azokat is emberek csinálták.
Vagy ez volt a házi feladat. :o)
Eddig nem jelentkezett még senki (akár névtelenül is), hogy "igen, mi is csináltunk gabona kört".

Miért nem? Ha nem a felhajtásért csinálta, akkor miért?
Nem tudott aludni? Mozgás hiánya volt?
Előzmény: joy (1067)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1068

Forrás:

Tied.

Előzmény: Bign (1066)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1067

Az te vagy.

Ők meg suliba jártak, és még az év vége előtt meg szerették volna csinálni.

Ráadásul ha tovább várnak a búza beérik, szára szárad, és döntéskor törik, azaz nincs a "nem törtek el a szálak" ürügy ufohívőknek.

Előzmény: Bign (1064)
Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1066
"Miért kéne nekem bízonyítékok nélkül bármít is elhinnem ??"

Nem kéne. A probléma ott van, hogy az emberek egy része
(a) dolgot (b) bizonyítékaként értelmezik, egy más részük (a) dolgot (c) bizonyítékaként.

Az (a) dolog közös, a (b) és (c) dolog egymásnak teljesen ellentmondó is lehet.

Különös fényspirál Norvégia fölött

"A majdnem tökéletes spirál reggel 7 óra 50 perckor jelent meg és azonnal beindult az összeesküvés-elmélet gyártás. Valamilyen energiafegyver lenne? Vagy a Nagy Hadronütköztető hozott létre valami soha nem látottat, ami egyébként pont szerdán állított fel újabb csúcsot a részecske ütköztetések energiája terén? Esetleg egy féreglyuk bejárata nyílt meg?"

"az Orosz Haditengerészet riasztást rendelt el," /Ez biztos/
"mert rakéta teszteket hajtottak végre a Fehér-tengeren." /magyarázat/
"Így a legvalószínűbb, hogy egy spirál alakban zuhanó, elhasználódott rakéta fokozatból áramlott ki üzemanyag a légkörbe, amit megvilágított a felkelő Nap, létrehozva a páratlan fényspirált." /következtetés/

"Az oroszok sokáig tagadták." /Ez biztos/

"de végül kénytelenek voltak elismerni." /El fogadták a feltételezést/

Csak nyugodjanak már meg a Norvégok... :o)

Mit tettek volna az oroszok, ha a feltételezés hibás és egy új fegyvert próbálnak ki, vagy egy UFÓ riasztja a flottát?

Ugyan azt amit most. Ki húzódozás után elfogadják a legvalószínűbb norvég álláspontot.

Ez csak egy példa volt, hogy a hit mindenütt jelen van.

El kell hinnünk, hogy amit tálalnak nekünk az úgy is van.
Előzmény: menroting (1065)
menroting Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1065
"Csupán néhány hitetlen hívő miatt???"

Hitetlen hivő ? Ez valami fából vaskarika ? :-)

Miért kéne nekem bízonyítékok nélkül bármít is elhinnem ??

Előzmény: joy (1060)
Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1064
"1992 júniusának elején készítettük a gabonakört."

1992.06.15-én volt telehold.

Ami azt jelenti, hogy június első napjaiban a hold nem nagyon világított.

Ha én csinálom, akkor biztos egy teliholdas éjszakát választok.
Előzmény: joy (1055)
menroting Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1063

Mint például 2001-ben...

 

"On July 11 2001, a huge circular ring 666 feet in diameter appeared in a wheat field-exactly the "number of the Beast" of the Bible's Revelation. "

1

 

2

 

3

 

"7 És mikor eltelik az ezer esztendő, a Sátán eloldatik az ő Fogságából,

8 És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévő népeket, a Gógot és a Mágógot, hogy egybegyűjtse őket Háborúra, a kiknek Száma, mint a tenger fövenye.

9 És feljövének a föld szélességére, és körűlvevék a szentek Táborát és a szeretett Várost; és Istentől a mennyből tűz Szálla Alá, és megemészté azokat."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gog_Magog_Downs

 

http://translate.google.hu/translate?u=http%3A//www.thetruthseeker.co.uk/article.asp%3FID%3D66&hl=hu&langpair=auto|hu&tbb=1&ie=ISO-8859-2

 

http://translate.google.hu/translate?u=http%3A//www.cam.net.uk/home/aaa315/events/cambridge-article-2003.htm&hl=hu&langpair=auto|hu&tbb=1&ie=windows-1252

 

http://translate.google.hu/translate?u=http%3A//www.timeenoughforlove.org/Mars.htm&hl=hu&langpair=auto|hu&tbb=1&ie=windows-1252

 

 

 

 

 

Előzmény: menroting (1062)
menroting Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1062
Ruszkik jóvoltából égi "gabonakörök".:-)
Nehéz is lenne ebben az évszakban gabonában jelt adni ..:-)


Előzmény: Szotyol (1061)
Szotyol Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1061
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1060

Járjál utána lécci fotósoknál, hogyan, mennyiért lehetett volna jól, dokumentumként használható fotót készíteni 1992-ben.

Azért ne gondold, hogy egy eltervezett diákcsínyre úgy felkészül az ember, mintha egyetemi diplomadolgozatot írna! Csupán néhány hitetlen hívő miatt???

Előzmény: menroting (1057)
joy Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1059

Miért?

Én mást írtam?

:o)

Előzmény: Bign (1058)
Bign Creative Commons License 2009.12.11 0 0 1058
Én csak nappali fotókat láttam.
Ugyan abból az állásból mint a kör.
Előzmény: joy (1055)
menroting Creative Commons License 2009.12.10 0 0 1057
Szerinted akkoriban nem árultak éjszakai fotózásra alkalmas magas érzékenységű filmet ?
S kevés lett volna tán a beszerzéséhez az a négy hónap ami állítólag a tervtől a kivitelezésig eltelt ??
Előzmény: joy (1055)
menroting Creative Commons License 2009.12.10 0 0 1056
Bocsi de utána egypár helyen említették a kör pontos méretét.Ennyire nem érdekelte volna hogy mit írnak róla ? Amikor alig várták hogy valaki végre felfedezze ?Nem látsz te itt egy kis ellentmondást ?
Az előtte készült kép logikáján nehéz túllépni.Nem hinném hogy ellenőrízte volna valaki.
Ha valakinek jól jön egy dolog s ráadásul tökéletesen belleillik az elképzelésébe akkor azt nem igen szokta ellenőrizni.
Fridi csak egy szenzációsan csattanós műsort láthatott csak a szemei előtt.
A szakemberek pedig örültek hogy nem kell foglalkozniuk a kínos kérdésekkel,például avval sem hogy mi lett a talajminta elemzésének az eredménye....
Randi meg nem hinném hogy külön nyomozóbizottságot rendelne minden egyes beszámolóhoz .

És egyáltalán nem állítom azt hogy az ufók készítették.
Előzmény: joy (1054)
joy Creative Commons License 2009.12.10 0 0 1055

Apropó.

Mikor is készültek az inkrimináltak?

1992.

Amatőröknek akkor hol volt éjszakai fotózásra alkalmas kamerája?

Próbálj rákeresni, mennyibe került anno egy olyan készülék!

Előzmény: menroting (1053)
joy Creative Commons License 2009.12.10 0 0 1054

Miért?

Te egy éjszakai ökörködés után collstockkal méred, mekkora kört sikerült letoporognod?

 

No persze.

Fridi, és a Randi ellenőrzés nélkül hiszi, amit állítottak.

Na, ja!

 

Bezzeg az ufoknak föltétlenül igaza van.

Azért jó lenne tőlük is egy beszámoló, legalább olyan hangfölvétel, mint amit belinkeltél!

Előzmény: menroting (1053)
menroting Creative Commons License 2009.12.10 0 0 1053
Mi értelme volt elhallgatni őt ?
Ha pedig ott volt, akkor méginkább előjőn az a kérdés miért nincsen kép munka közben ?
Felleltem a páros egyik tagjának beszámolóját az egyik szkeptikus konferencián.
Nem igazán meggyőző.Azt sem tudta hogy mekkora volt a kör mérete....
http://telapo.datatrans.hu/szkeptikus/2002/mp3/DallosRobert.mp3
Előzmény: joy (1049)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!