A füves dombon lévő kerítés mögötti parkolóból adhatták le, mivel szemből, felülről és jobbról érte a lövés az elnököt! Az különben ideális hely volt, a fák és a kerítés takarásában... a helyszín is elég gyorsan elhagyható. Azt olvastam, hogy a hátát ért lövést nem is a tankönyvraktárból adták le, hanem a Dal-Tex Buildingből!
Kennedyt a toroklövés a 224. képkockánál éri.
313-as a fejlövés.
Négy másodperc a kettő között a különbség.
Ez elég két lövés leadására a füvesdombról.
Oswaldnak szvsz mindenképpen meg kellett halnia,mert ha tárgyalásra kerül a sor akkor egy jó ügyvég könnyen bebizonyithatta volna,hogy semmi köze a lövésekhez.
Ekkora baromságot már régen olvastam. Drábik a múltkor transzba esve szónokolt a szabadkőműves összeesküvésről a BP TV-n, abban is kb. ennyi a bizonyított dolog, mint a Beatles-konspirációban.
A Kennedyt eltaláló fejlövésre talált már valaki magyarázatot, honnan érkezhetett?
A kocsival szemközti felüljárón sokan álltak, onnan biztosan nem lőttek. Az El nem oszló kételyben mutattak még 4-5 épületet, amelyekből tüzelhettek.
A Kennedyt érő nyaklövést szerintem a füves dombról adták le, többen hallották is. Bár az a legfurcsább, hogy a boncolási eredményekből még azt sem tudni, pontosan milyen sérülések érték az elnököt, volt-e egyáltalán nyaklövés, mások szerint a koponyasérülést manipulálták.
Azt nem hiszem, hogy Warren, a Legfelsőbb Bíróság elnöke benne volt az összeesküvésben, de bizottságának tagjai nem végeztek alapos munkát, bizonyára több szakértő is megvezette őket. A csontokon áthatoló, össze-vissza csapódó, és mégis sértetlen varázsgolyóról szóló elméletet tisztességes szakértők nem merték volna jelentésbe foglalni. Erre mutatott rá Garrison bíró a JFK-filmben. Az egylövészes változatot csak az hiszi el, aki nem akar gondolkodni.
Mit szóltók ahhoz az elmélethez, mely szerint Tippit rendőrnek kellett volna megölnie Oswaldot, hogy már eleve holtan találják meg a "magányos merénylőt"? Oswald gyorsabb volt, ezért aktivizálták Rubyt, aki magas rangú maffiózókkal tartott kapcsolatot. És gyanúsan könnyen férkőzött Oswald közelébe, egy őrzött épületben.
Nem tudom, de nekem Drábik bácsi eléggé leszerepelt a Beatles és a "sofőr lőtt" dolgokkal. Én nem tudom komolyan venni, mert ha arra gondolok, hogy a többi írományában csak fele ennyi hülyeség van, már akkor is tök értelmetlen.
Csak azt nem értem, hogy ha nem akarják, hogy kiderüljön, miért írnák le az igazat. Hazudtak valamit, és majd azt tudjuk meg 35 év múlva. Sztem teljesen felesleges erre várni.
Én is úgy látom,bár nem 100%-osan, mintha nem zsebkendőért nyúlna a belső zsebbe, hanem mintha a nyakához kapna, de nem pontosan a torkához.
Bár ki tudja? Lehet, hogy tényleg volt valami kábító anyag amit ráspricceltek, és ezt akarja letörölni, ezért nyúl a belső zsebe felé de megbénul a mozdulata.
Ilyen távolságból azonban nem spriccelnek pontosan.
Az is látszik, hogy a neje megfogja az alkarját, és úgy viselkedik, mint aki meg akarja nézni mi van a férjével? Ezt a vesződséget a K előtt ülő is megnézi, majd mikor vissza fordul előre a kozben kapja az elnök a végzetes lövést. Szinte ebben a pillanatban látható amint a kormányzó felkiált.
Ekkor kaphatott ő is egyet lövést?
...amíg az elkövetők/összeesküvők leszármazottai már nem éreznek szégyent felmenőik iránt és kimondják az igazságot, bár erre kicsi az esély.
Visszatérve Oliver Stone filmjére, Drábik bácsi írásaiból szemelgetek (jobb híján):
"Kétségtelen, hogy Stone filmje ráirányította a nemzetközi figyelmet a J.F.K. elleni összeesküvésre, mégis több merényletkutató úgy véli, hogy a médiumok nagy felhajtása maga is manipuláció volt a tények feltárásának megnehezítésére. Mark Lane véleménye szerint Stone összekeverte a megtörtént eseményeket a csupán képzeletben létező feltételezésekkel. A J.F.K. elleni merénylet mögött meghúzódó tények azonban önmagukban is elég szenzációsak, és semmi szükség nincs rá, hogy fikciókkal színezzék ki őket."
"A film a titkosszolgálatok és a hírszerzés szerepét mélyen alábecsülte. Emiatt vetették Stone bírálói a rendező szemére: végső célja neki is a figyelem elterelése, az összeesküvés valódi irányítóinak a leplezése volt."
"Louis M. Bloomfield, a Permindex fontos beosztású vezetője volt és egyben hosszú időn át ügyvédként képviselte a Bronfman család érdekeit Kanadában. Nos ehhez a tulajdonosi körhöz tartozó, és ilyen kapcsolatrendszerrel rendelkező vállalat szponzorálta Oliver Stone filmjét, és a film által sugalmazott "nagy összeesküvés-elméletet"."
"Piper úgy véli, hogy ez is újabb kísérlet volt a merénylet körüli vita lezárására, s arra, hogy kapja meg a közvélemény, amit szeretne: azaz, hadd tudja meg, mi is történt valójában Dallas-ban."
Tehát mennyivel jutottunk a filmmel előrébb?
Mialatt takarja a tábla, az esernyős ember (Umbrella Man) belelőtt egy elpárolgó (felszívódó) anyagú lövedéket, amelyben olyan méreg volt, ami lebénította Kennedyt. Ezt természetesen lehet vitatni, de nem nagyon van más ésszerű magyarázat arra, mitől lett mozdulatlan ilyen hirtelen.
Ha megfigyeled, Kennedy nagyon merev, szinte mozdulatlan miután előbukkan a tábla mögül.
Nem úgy viselkedik, mint valaki, akit eltalált egy (még nem halálos) lövés. Vesd össze Connallyvel, akit szintén eltalál egy lövés, ő láthatóan mocorog, valószínűleg fel is kiált és később lebújik, hogy kikerüljön a tűzvonalból.
Kennedy ezzel szemben bénultan, mozdulatlanul ül és így tökéletes célpont lett a végső lövéshez.
(Ez az általam lejjebb ajánlott oldalon szerepel, én csak interpretálom. :-) )
Aztán ott van az az integetős ember az esernyős mellett. Senkinek nem tűnt fel (mármint itt a topicban), milyen roppant gyanúsan viselkedik? Nem az elnöknek integet, hanem mozdulatlan, feltartott kézzel jelez, valszeg az elbújt, jelzésre váró bérgyilkosoknak.
Alapjában véve nagyon ijesztő ezt látni, számomra nem is a több lövés, hanem ez a két igen gyanús figura a legjobb bizonyíték arra, hogy összeesküvés volt.
Minél többet nézem a Zapruder filmet, annál inkább valószínűbb számomra, hogy mégsem a sofőr lőtt. Az a fehér csík tényleg csak a mellette ülő haján villanó fény lehet. Ha hátranyúlt volna a fegyverrel, az nem látszódhatna a mellette ülő feje felett. Annyira nem emelheti meg a kezét.
Előtte pedig szerintem a torkához kap, mielőtt Jacqueline-al egymás felé fordulnak. Ekkor kaphatta a torkán áthaladt golyót.
Mióta ez a topic megy folyamatosan lapozgatom kockánként a Zapruder filmet. Roppant érdekes téma ez a merénylet. Ráadásul a JFK film iszonyat elgondolkodtató.
Az nem igaz, hogy a lövés pillanatában az elnökre néznek. A 313-as képen nagyítva a két előrébb ülő személy jobbra néznek, nem is veszik észre a lövést, hisz a jobboldali épp fordul előre a lővés időpontjában a bal oldali meg folyamatosan jobbra néz, a mellette ülőre.
A sofőr nem lőhette le, én úgy veszem észre, hogy a lövedék pályája nem a K. előtt ülő két személy között van. A lövedék becsapódásakor a fej hátra enyhén balra fordulva mozdul, ezen kivül a becsapódási pont valahol a fej középső délköréhez képest jobb oldalon felül a halánték felett kb a fül vonalától 1-2cm-rel előrrébb látszik. K. fejének ez a területe nem jól látható a sofőr irányából. Nekem úgy tűnik, hogy a lövedék inkább a K. előtt ülő személyhez képest is jobb oldal felől, talán 5-10 fokkal jobbról, de majdnem szemből és fentről úgy 20-3 fokról érkezik.
De más furcsaságot is látok. A kocsi mielőtt eltünik egy pillanatra egy tábla mögött, az Elnök épp integet.
Majd 1 másodpercel később ahogy kibukkan a tábla mögül a két kezével úgy mozdul , mint aki a belső zsebéből elő akarna venni valamit. Ekkor a felesége odahajol, de kettejük mozgása valahogy nekem nem természetes mozdulatsor.
Ott szerintetek mi történik??
Persze, ha az egész testőrség benne volt, meg az FBI, meg a rendőrség, meg mindenki, Connallyvel és Jackievel együtt, nem beszélve a bámészkodókról, akkor lehetett a sofőr is. Csak ez nem életszerű, nem beszélve arról, hogy nincs bizonyítva.
Valóban haltak meg szemtanúk pár év alatt, de jó néhányan ma is élnek közülük, a Discovery nyilatkoztak is.
Szerintem Oswald egyáltalán nem lőtt. Rossz lövész volt, a Mannlicherével pedig még a legjobb mesterlövészek is nagyon nehezen találták el a mozgó autót a megadott néhány másodperc alatt, a célzást pedig nehezítette a könxraktár előtt álló fa lombja. Oswaldnak a lövések után azonnal le kellett rohannia a szintekkel lejjebb lévő ebédlőbe, mert egy rendőrnő ott látta, és teljesen nyugodt volt. Megint csak nem valószínű, hogy Oswald így viselkedett volna a merénylet után.
Több tanú állította, hogy a füves dombon lövések dördültek. Miért találták volna ki ilyet? Nem beszélve arról, hogy az összeesküvőknek sem állt érdekükben a több lövészes változat.
Mindenkinek ajánlom Ellroy Amerikai tabló és Az élet ára c. könyvsorozatát. Tökéletesen bemutatja a 60-as évek Amerikáját, és még az összeesküvőket, merénylőket is megnevezi. Bár írásai csak regények, eddigi tudásom alapján Ellroyt igazolják a tények.
Kivéve, ha a testőrség is benne volt.
Állítólag a merénylet utáni 2 évben 177 tanú halt meg gyanús körülmények között.
Lehet, hogy a merénylők biztosra akartak menni, ezért tartaléknak beszervezték a sofőrt, aki el is végezte a dolgát.
Az elnök fején lévő seb arra utal, hogy a golyó elölről, ( Oswald ekkor már hátul volt) ballról jobbra, és elölről hátra ment át a fej szélén kihasítva, és leszakítva annak jobb oldalát. A söfőr, pedig nagyjából ebben az irányban helyezkedett el az elnökhöz képest.
1. Ha valaki lelöveti az elnököt, nem akarja, hogy az igazi merénylőt elfogják. Márpedig ha a sofőrt bízzák meg a gyilkossággal, nyilvánvaló, hogy tanúk tucatjai bizonyítják majd, hogy ő lőtt, mert egyszerűen nem lehet nem észrevenni. Testőrök sokasága kísérte gyalog a lassan haladó autót, mindannyiuk figyelmetlenségében nem bízhatott a sofőr-merénylő, vagyis a biztos lebukást választotta volna.
2. A Nem oszló kétely c. Discovery-műsorban megszólalt egy tanú, aki a lövés pillanatában fényképezte le Kennedyt közelről, még szólt is neki: "Ide nézzen, elnök úr!" És eldörrent a lövés. Ez a tanú sem állította még 40 évvel később sem, hogy a sofőr lőtt volna.
3. Connaly szenátor csak meghallotta volna, ha a sofőr lő, még akkor is, ha az hangtompítót használt volna.
Jackie Kennedy, még ha a férjére is nézett, nagy valószínűséggel észleli, ha a vezető tüzel.
Bocs, de attól tartok, kedves Olvtársak, hogy becsapott benneteket a képkivágás. Az elsőkategóriás védett személyeket kizárólag fegyveres testőrök fuvarozhatják. Mármost, ha én vagyok a testőr és a visszapillantóból csak annyit látok, hogy lőnek a védendő személyre, akkor bizony előrántom a fegyvert és csőre húzom. Majd hátrafordulok abban a reményben, hogy lelőhetem azt, aki az elnök mögötti pozícióból lőtt az elnökre. Értelemszerűen a cél itt kívül esik a képkivágáson, akár több tíz méterrel is. Egyenes úton kellő kiképzés után akkor is tudnia kell vezetnie a testőrnek, ha nem az útra néz, hanem hátrafelé vagy máshová. Hm?
A Magyar Nemzet hétvégi mellékletében lévő cikkről:
végre egy olyan összefoglaló, amely igyexik felhasználni a hivatalosan említésre sem méltatott apróságokat és nem óbégatja minden második mondatban, hogy Oswald volt a tettes.
Nem hinném, hogy a sofőr lőtt volna. Nem revolverrel vagy pisztollyal végeztek vele. JFK fejének mozgásából talán arra lehet következtetni, hogy szemből és felülről érte a találat... a végzetes lövést leadó merénylő a kerítés mögötti parkolóban rejtőzködhetett.
A Zapruder felvétellel kapcsolatban arra nem nagyon mernék vállalkozni, hogy megmondjam mit is látok a felvételen, de az szembetűnik, hogy míg Jackie Kennedy épphogy észleli, hogy mi történt és odahajol JFK-hez, amíg Conally előbb az elnök felé majd visszafordul, addig Greer kétszer is hátranéz. Talán ez már special edition!
Innen töltsd le a normal view... avi-t és irfanview-val játszd le kockánként a filmet. (Megállítod a filmet ott, ahonnan kezdeni akarod a kockázást és a jobbra nyilat nyomogatot...
Még egyszer megnéztem, és lehet, hogy igazad van.
Nem tudná valaki kockánként szétszedni a videót ( a teljes képet), és feltenni valahova? Az én tudásomat ugyanis ez meghaladja. Van egy kockákra szedett sorozatom 221-350-ig, de itt le van vágva a kép jobb széle, és a sofőr nem látható, míg a teljes képen igen.
Amit mondasz azért nem áll meg, mert a sofőr kezében a fegyvernek látszó tárgy a többi képkockán is látható.
Egyébként is, ha a sofőr hátra kar nézni, ahhoz még nem kell átemelnia a bal kezét a jobb válla felett.
Ez a 313. képkocka, amin jól látható a sofőr keze. Ha kockánként nézed a filmet, akkor látható a teljes kézmozdulat is. Pörgesd tovább a filmet, akkor meglátod. Nem egyről beszélünk. Én az utolsó lövés leadóját keresem, aki szerintem a sofőr volt. Lehet hogy rajta kívül még sokan lőttek, de számomra a megismert adatokból, képekből az a legvalószínűbb, hogy az utolsó lövést Greer adta le. Úgy gondolom, nem az a fontos, hogy Drábikon kívül mást is találjunk, aki a sofőrt tartja a gilkosnak, hanem próbáljuk megcáfolni, amit állít. Nehogy félreérts, elfogadom, hogy lőhettek máshonnan is az elnökre. De ne csukjuk be a szemünket, azért mert Greer-re senki sem irányítja a figyelmünket. Talán nem véletlen, hogy a publikált anyagok egyike sem ezt vizsgálja...
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
