Az Egyiptomi nem szkíta. A Dravida se szkíta. A Hettita se szkíta, az asszír se szkíta, most soroljak fel minden olyan kultúrát, ami nem szkíta csak azért, hogy győzködjelek???
Vagy mégis mit vársz?
Még szíriuszos hívők se állítják, hogy minden a magyarból ered, pedig annál lejebb aztán nemigen van......
Azt viszont igenis állítom, hogy a magyarok ősei a királyi szkíták voltak, azaz a szkíta törzsek vezető nemzete, és alapvetően Kárpát medencéből származunk. Sorolhatnám itt az amerikai, angol, olasz tudósokat, meg is tettem jó párszor de a vége mindig az volt, hogy az illető hülye, vagy nem történész (holott az), kiírta magát a tudományból stb...
Baromira nem érdekelnek már az ilyen trükkök.
Az ókor óta tudott, és sosem megcáfolt tény, hogy a legősibb kultúra nem az Egyiptomi, hanem a szkíta, és még csak nem is vitatéma, maximum figyelmen kívül lehet hagyni, csak akkor az illető jobb ha nem akarja magát tudósnak feltüntetni, mert nem az. Az is tény, hogy őseink mindig is legmagasabbszintű szakrális és kultúrális tényezői voltak az emberiségnek, egyfajta tanítók, és ez még akkor is így van ha egyeseknek nem tetszik. Továbbá az etruszk nyelv kutatói egyértleműen kimutatták már, hogy a magyar egy vátozata. Ők is finnugor nyelvcsalád?
Obi-ugor nem létezik. Semmilyen szinten szinten nem vagyunk rokonai a finnugoroknak fogd már fel. Amúgy finnugorok se léteznek. A finnek már rég kimutatták, hogy a finn őshaza pontosan ott volt, ahol ma is élnek. A finnugorok legkorábbi nyomait Dubov orosz régész találta meg messze északon a Volga fölött, ahol magyar még álmában se járt. Pazirikban a szkíta éleléetek egyértelműen práhuzamban vanna a magyarral. Uchiraltu pőrofoisszor hin nyelvvel kapcsolatos kutatásait már leírtam ide, nem fogom oismételni magam. És Dél-Szibériában (hírhedett Uelgi tavi ásatások, amikről Türk Attila szokott összevissza hazudozni) valóban vannak ún "magyar gyanús" leletek, amiknek Türkék nagyon megörültek: csak azt felejtik el megemlíteni, hogy a míg legkésőbbi magyar gyanús lelet a 8. századból való, addig a legkorábbi ugor lelet 11. század. Plusz a magyar leletek kizárólag sírok (tehát oda csak temetkeztek, sose éltek ott), addig az ugor leletek letelepedésről mesélnek.
Másszóval az a baj, hogy azért nem lehetnek a nyelvrokonaink, mert régészetileg BIZONYÍTOTT, hogy sosem találkoztunk velük. És erről meg ennyit. Akkor miért is nem hit kérdése a finnugor nyelvrokonság??? Bizopny hiot kérdése már csak azért is, mert minden más tudományág megcáfolta. Éppen ezért mondom azt, hogy a mai modern nylevészet, egy szemiotika nevű áltudományon alapuló másik áltudomány, az "eredményeit" és megállapításait nyugodtan ki lehet röhögni. Én ezt teszem.
Ez a szűzmáriás práhuzam egyszerűen blőd... jobbat nem tudtál kitalálni???? Majd ha magyar nylevben az "ember" szó hasonlítani fog a "manysi"-ra és medvetoros táncot járnak Erdélyben, majd akkor szólj.....
addig meg az egész finnugor mese egy baromság, egy agyrém.
A nyelvrokonság nem hit kérdése és az sem, hogy a finn és a magyar nyelv rokon. Ismerni kéne valamilyen szinten a finnugor nyelveket és akkor számodra is világos lenne a helyzet. A kérdés azért jóval komplexebb, hogy a rokon az rokon és kész. A népek, nyelvek, kultúrák a történelem folyamán sokat keveredtek, nem lehet azt csinálni, hogy a számodra kedves dolgokat figyelembe veszed, a nem tetszőket meg mellőzöd. Akkor pont azt csinálod, mint az általad bírált elavult elméletek. Kb. annyira komolyan lehet venni azokat hangzatos állításokat, hogy minden a magyarból ered és mi szartuk a spanyol viaszt, mint a fordítottja, hogy mi egy szibériai ázsiai népecske voltunk, akik levándorolva mindent összelopkodtak.
A birodalmak kulturális hagyatékánál is elég egyoldalú vagy. Minden szkíta, ha már egy aspektusból rá lehet mondani. Ennyi erővel mi meg rómaiak vagyunk, ugyanis a görög-római-keresztény műveltség a szerves része a kultúránknak, és a nyelvújítás előtt a latin szavaktól hemzsegett a nyelvünk és a nyelvtanban is soka az indoeurópai hatás.
Azt hol hallottad, hogy az indoeurópai szó már a nyelvcsalád kitalálása előtt is létezett? Először az indogermánt használták, csak biztos nem volt elég píszí a franciáknak:-) Nem világos, hogy azzal mit akarsz bizonyítani, hogy a latin nyelv korábban létezett, mint a belőle kifejlődött újlatin nyelvek. Nem érthető az sem, hogy mire akarsz utalni a többi nyelvcsaláddal kapcsolatosan.
Továbbra sem veszed tudomásul a nyelvcsaládi szinteket. A finnugor nem pl. a germánnal van egy szinten, hanem az indoeurópaival. És pont ez a gond, hogy ahogy finnugor, úgy indoeurópai őshazát és közös kultúrát nem lehet találni, mert ez valójában nem így működik. Az van, hogy vannak népek, és kulturális kisugárzások és ezekhez áttételesen kapcsolódó nyelvek, amelyek forgatagából keveredtek ki a mai népek. A nyelvcsalád nem azt jelenti, hogy léteznie kell egy közös őshazának. Van olyan, hogy nyelvcsere, kérdezd meg az íreket. Ezzel nem azt mondom, hogy a magyarok jutottak így a nyelvükhöz, hanem az obi-ugorok. Ha nem akarod elfogadni, akkor ne tedd, de ez tőled függetlenül létezik. Sőt újlatin őshaza sincs, mert a spanyolok és a franciák ősei is keltául beszéltek.
Akkor mi a portugálokkal vagyunk rokonok, mert ott sincs medve kultusz, de Szűz Mária kultusz van:-)
" Érdektelen, hogyan is nevezzük el a dolgokat, ha mindenki ugyanazt érti alatta. Ha mától közmegegyezéssel "asztal"-nak hívjuk a "szék"-et, és viszont, attól jottányit sem fog változni a világ, de még az asztalos tevékenységi köre sem. "
Puff neki.....
Kár hogy a magyar nyelv szavai nem önkényesen azok, amik. A németé meg az angolé, meg a franciáé lehet, hogy önkényes, de bocs, hogy kiábrándítalak, a magyar nyelvé NEM.
És itt bukik meg az egész szemiotika nevű áltudomány. Ugyanis a szemiotika kitalállója, nem ismerete és nem is vizsgálta a magyar nyelvet ezért hitte, hogy a szavak jelentése önkényes. Bocs, de a magyarban nem az. És aki ennyit se tud a magyar nyelvről, az ne akarjon másokat oktatni, kis barátom.
Ha visszamegyünk 100 ezer évet, akkor talán minden nyelv és minden nép rokon.....
Alapvetően én ilyenben, hogy nyelvrokonság eleve nem hiszek. Ha két nép rokon, akkor rokon, ha meg nem akkor nem.
Olvastam azt a baromságot én is, hogy a magyarok genetikája 90%-ban kicserélődött. Csak egy szó se igaz belőle. A Szegedi génkutatók egyértelműen megcáfolták ezt az elméletet. Amiről mi vitatkozunk, az valójában a kultúrák kialakulásának időszakától mért nyelv és nép. De még ez is csak álvita, mert ma még maximum 5-6 ezer évet adnak Egyiptomnak és kijelentik, hogy az a legősibb. Holott már az ókorban is tudták, hogy a legősibb a szkíta, ezen kár lenne vitatkozni.
Véleményem szerint a magaskultúrák, amiknek jó ha 2-3 ezer évet adnak, valójában ennél 10-20-szor és régebbiek. Mér röhelyesebb amikor például egyértelműen azonos kultúrákat ketté vágnak sőt néha háromba, és miközben a birodalmak története hajszálra megegyeznek, mégis különböző nevekkel illetik őket. Például a sumér, akkád, hatti és mitanni valójában ugyanaz. Nem különböző birodalmak. Aki csak ránéz bármelyik "birodalom" kultúrális hagyatékára, az láthatja hogy valójában ugyanarról van szó, csak éppen volt virágzó meg hanyatló korszak és ennyi.
Már a sumer elnevezés is vicces, soha senki nem hívta így őket, és ők sem magukat. Valójában csak arról van szó, hogy szkíták (mert ez mind az volt) magaskultúráját feldarabolják és kisajátítják, így lettek a szkíta "hurrik"-ból "indoárják".
De ha már ennek kereteiben vagyunk kénytelenek mozogni, legalább ne rokonítsanak minket olyanokkal, kikhez nincs közünk. Bármennyire is kedvelem a finneket, de nem vagyunk rokonaik semmilyen szempontból, nyelvileg se.
A két nyelv teherbírása, komplexitása, kifejező ereje között akkora szakadék van, mint a Grand Canyon.
Nyelvcsaládok hierarchiája????? Finnugorokról meg a sosem volt nyelvcsaládjukról meg csak annyit: volt-e a valaha magyaroknak táltos medvéjük?
Én nem tudok róla. A Manysi név, ahogyan magukat nevezik, véletlenül nem azonos a "Mensch" szóval??? A szanszkrit szó az emberre, ami azért tagadhatatlanul az indoerurópai nyelvek őse, véletenül nem hasonlít kísértetiesen a "manysi" szóra?????? A medve véletlenül nem a szláv és a germán népek szent állata Hollandiától Kurszkig???? Berntől Berlinig nem viselik a medve nevét? De még a címerükben is ott van!Akkor kiknek rokonai a medvetoros években számoló, medvetáncot járó finnugorok????? Jaaaa, hogy németeknek meg az oroszoknak büdös a rokonság????? Akkor ránk meg minek erőltetik?
Nem tudományoskodni kell, meg kimásolni a hülyésegeket az egyetemi tankönyvekből, hanem látni, józan ésszel gondolkodni, máris bukik az elmélet....
Egyetlen baj van ezzel a nyelvcsaládok kialakítását illető állításoddal, hogy egy szó se igaz belőle. Az "indoeurópai" mint kifejezés már jóval a nyelvcsalád kitalálása előtt is létezett, ahogy a "latin" is. Újlatin nyelvcsalád miből lett???? Hol élnek az "új"-ak? Sino-tibeti, Kauázusi, Altáji nyelvek, Dravida nyelvcsalád ezeket miből rakták össze???? Hagyjuk már a hülyeségeket, ne etessél ember, nem azon szinten állok.
De szinte a nyelvcsaládok legalább 80%-ánál olyanok kerültek egybe, akik hát tényleg, na legalább régészetileg bizonyítottan éltek együtt vagy genetikjai hasonlóság van, vagy legalább népi kultúrában, zenében......
De finnugor meg magyar régészetileg bizonyítottan NEM EGYÜTT ÉLT. Genetikailag meg aztán végképp semmi közünk hozzájuk, az állítólagos honfoglalóknak se (igazából hazatérők, secundus ingressus, ahogy a Képes Krónika írja).
Akkor hogyan lett finnugor nyelvcsalád?? Hát úgy kisbarátom, hogy megkeresték a legprimitívebb népet, amit csak találhattak és ráfogták, hogy azok a magyarok ősei. ENNYI. És amikor már minden tudományos eredmény megcáfolta ezt a hülyeséget, akkor maradt a "nyelvrokonság". Ami önmagában értelmezhetetlen fogalom.
Hogy hogyan lehetünk olyan népek nyelvrokonai, akiknek se a zenéjével, se népi kultúrájával, se genetikájával, se a hagyományaival, a világon de semmi közös nincs...... ez téged cseppet se zavar???? Ha nem hát lelked rajta. Csak akkor ne oktass ki józan észből.... kösz.
The area where Occitan was historically dominant has approximately 16 million inhabitants. Recent research has shown it may be spoken as a first language by approximately 789,000 people[1][2] in France, Italy, Spain and Monaco. In Monaco, Occitan coexists with MonégasqueLigurian, which is the other native language.[42][43] Some researchers state that up to seven million people in France understand the language,[44][45][46] whereas twelve to fourteen million fully spoke it in 1921.[47] In 1860, Occitan speakers represented more than 39%[48] of the whole French population (52% for francophones proper); they were still 26% to 36% in the 1920s[49] and fewer than 7% in 1993."
Ha megtanulnál finnül és a nyelvészetbe is belevetnéd magad, akkor olyat nem állítanál, hogy a magyar és a finn nem nyelvrokon, csak kb. annyi a hasonlóság közte, mint mondjuk az ír, meg az orosz között.
A tudományban vannak téves elméletek, amelyeket idővel cáfolnak, vagy módosítanak. Az őshaza-kérdés is ilyen, hogy volt-e ilyen és ha igen, akkor hol volt. De nem csak finnugor viszonylatban, hanem más nyelvcsaládok esetében is. Az öshazaság egy romantikus kor terméke. Hagyományos értelemében tarthatatlan, ezt már nyugaton is kikezdték, csak hát Magyarországra minden késve gyűrűzik be. Ráadásul a tudományt is gyarló emberek művelik, egész emberi életek épülnek rá, idő kell, míg a változás átüti a falat. Személyes tapasztalatom, hogy 20 évvel ezelőtt, mikor finnugor szakos voltam, az öreg tanárok még mindig azt az avítt nézetett vallották, hogy a nyelv, a kultúra és a nép valami egységes lineáris dolog, de már kopogtattak a fiatalok az ajtón. (Az öreg és a fiatal nem feltétlenül az életkorra utal, hanem a becsontosodottságra.)
Leegyszerűsítve én azt látom legvalószínűbbnek, hogyha volt valamiféle finnugor őshaza, az Szkítia volt. Egyrészt kulturális kisugárzás, illetve kivándorlás révén alakultak ki a helyi népességbe beleolvadva ezekből a finnugor népek, amelyek most is ennek a területnek a peremén élnek. Kb. ugyanaz, mint az indoeurópaiaknál, hiszen egy indiai és egy angol között is kb. annyi genetikai hasonlóság van, mint a magyar és a finn között.
A finnugor népek legendáiban sok meghökkentő dolog szerepel egyébként. A legközelebbi nyelvrokonaik mondáiban például szteppékről és lovakról énekelnek, miközben a tajgán sosem láttak ilyet. A történelmükről meg azt tudjuk, hogy a jugurok több, mint 500 évvel ezelőtt még sikeresen verték vissza a Moszkvai Nagyfejedelemség támadásait és egyáltalán nem ott éltek, mint most, hanem Magna Hungaria szomszédságában. Csak az orosz túlerő ellen egyre inkább északkeletre szorultak és helyi medvekultuszú paleoszibériai népességbe szépen beleolvadtak a töredékeik, de a nyelvük fent maradt, meg néhány hagyományuk. Az, hogy most meg már a hantik és a manysik alig beszélik a "saját" nyelvüket, hanem az oroszra térnek át, csak megerősíti ezt a jelenséget, hogy azok a halász-vadász népek előbb-utóbb átveszik a hódítók nyelvét. Ha az tkp. a magyar, akkor azt, ha orosz, akkor azt.
Úgy érzékelem, hogy nem vagy tisztában a nyelvcsaládok hierarchiájával. A finnugor elnevezéssel nem a germán, vagy a latin áll egy szinten, hanem az indoeurópai. A finnugor nyelvcsaládon belül is van több ág, amelyeken belül vannak a konkrét nyelvek. Az ugor ág is egy ilyen, mint például a germán az indoeurópaiban.
A nyelvcsalád elnevezésekről meg annyit, hogy a finnugor szót az indogermán (az indoeurópai régi neve) mintájára alkották meg. Fogták a nyelvcsalád földrajzilag legtávolabbi két csoportjának a nevét és összeillesztették. Ilyen logikával lehetett volna még ugorfinn is, de az nem eléggé finnugoros hangzású, egy kicsit nyelvtörő a sok mássalhangzóval a közepén. Egyik finnugor nyelv sem szereti a mássalhangzó torlódást.
A cigány nyelv egyébként nem a latin nyelvek közé tartozik, hanem az indiaiba.
"És mégis ki a magyar és finn-ugor nyelvek közti viszonyt némi figyelemre mutatja, meg fog győződni, hogy a török-tatár nyelvekkeli rokonság csak második fokit és hogy a magyar első fokon csak a finn-ugor nyelvekkel, még pedig a vogul nyelvvel áll, legközelebbi rokonságban."
120. old.
"A magyar és török-tatár szóhasonlatok, melyek száma eddig vagy százzal kisebb, mint a Budenz úr által gyűjtött magyar és finn-ugor hasonlatok, Dr. RadloíF müveinek teljes megjelenése után az utóbbiakkal egy fokra emelkedhetnek ugyan, de azért a czikkünk elején hozott bizonyítékok miben som fognak gyengülni; mert azon elmélet, hogy a magyar nyelv eredetében ugor, de a nemzet későbbi érintkezése és történeti átalakulásánál fogva egyformán ugor és török jellemű, rendíthetlenül áll; és valamint az angol nyelvet, melynek szókincsében a túlnyomó szám latin eredetű, nem a latin, hanem a germán családhoz számítják; épen úgy tartozik a magyar nyelv minden benne levő török elemek daczára az ugor nyelvcsaládhoz."
Egyetlen kivétel van ez alól. Na vajon melyik????????
Mert az összes finnugor nép nagysága sose volt akkora, mint a magyarságé. Mindazok a jellemzők, amik erre a típusú ragozó és mellérendelő nyelvre jellemzők, KIZÁRÓLAG a magyarban vannak meg a teljes komplexitásukban.
De miért is kevered a nyelv történetét a nép(ek) történetével ??? Akik jobbra mentek ilyen nyelvi/népi/embertani hatás alá kerültek, akik balra, meg amolyan alá. És mindez irdatlan időbeli és földrajzi távolságban. Azért oly nehezen kibogozható a rokonsági fok, stb.
Ha ezt társaságot egyáltalán szabad lenne egy népként említeni (mint ahogy nem), akkor a nyelvcsaládot CSAKIS MAGYAR NYELVCSALÁDNAK lenne szabad nevezni és semmi másnak.
NEM nép, HANEM nyelv történetről vitatkozunk, mert belátható, hogy a népek pillanatok alatt keverednek, mimellett nyelvüket megőrzik/átvételekkel gazdagítják/elhagyják. A MAI KM-i magyar nép embertanában osztrák/szlovák/dél-lengyel/nyugat-ukrán rokon, keletről hozott nyelvét azonban megőrízte (rengeteg helyi szláv és német átvétel mellett, keleten meg a török elemek kerültek be.)
(Egyébként az "ugor" éppen "magyar"-t jelent korai szláv nyelven, de az ukránban még ma is. Így mi is a bajod a "finnugor" terminussal? Amely, akár ha "helytelen" volna, semmit sem jelentene érdemben, mert egyszerűen így rögzült a kezdeteknél, és használatos továbbra is, mind a tudományos zsargonban, mind a köznyelvben, az újabb és újabb ismeretek birtokában is.)
Van olyan elmebeteg, aki elhiszi, hogy azon a vidéken fennmarad egy nyelv, kultúra több ezer évig, majd 50 év alatt "hirtelen" elfelejtik????
A lenini "nemzetiségpolitika", Sztálin elvtárs vagonjai, no és az orosz olajbányászok hada igen hatékony feledtetőnek bizonyultak. Te nem olvasol, csak írsz ?? Magyarországon is kihalt amúgy a jászok/kunok/besenyők nyelve.
Ahogy a germán nyelvcsalád se sváb, vagy varég nyelvcsalád. Ahogy a latin nyelvek se cigány nyelvcsalád. Kíváncsi lennék mekkorát ugranának a spanyolok, ha mától a Spanyol Tudományos Akadémia cigány nyelvcsaládnak nevezné a nyelvüket....
Érdektelen, hogyan is nevezzük el a dolgokat, ha mindenki ugyanazt érti alatta. Ha mától közmegegyezéssel "asztal"-nak hívjuk a "szék"-et, és viszont, attól jottányit sem fog változni a világ, de még az asztalos tevékenységi köre sem.
A finnek se nyelvrokonaink, se a lappok. Ezt a hülyeséget kitől hallottad?
De olyan kurva egyszerű, tessék elmenni abba a mocsárvilágba, ahol ma a "finnugorok" többsége él. Ott semmi sem alakul ki, se kultúra, se nyelv, se nép, se semmi. A "finnugor" népek legendáiban semmiféle szó nincs semmiféle olyan népről, amelyik belőlük kiaszakadt volna, otthagyva az "uráli őshazát".
Egymás nyelvét se ismerik, sőt, amit 50 évvel ezelőtt gyűjtöttek náluk a medvetori szertartások alatt, azt már nem is értik.... és ez csak 50 év. Van olyan elmebeteg, aki elhiszi, hogy azon a vidéken fennmarad egy nyelv, kultúra több ezer évig, majd 50 év alatt "hirtelen" elfelejtik????
Arra vidékre szorulni lehet! Nem kialakulni. Ott semmi sem alakul ki, legfeljebb elveszik. Ennyi.
De volna még egy kérdésem....
Hogy alakították ki a nyelvcsaládok neveit? Úgy, hogy visszavazették azokat, akik beszélik, egy olyan közösségre, amelyikre a leginkább jellemző az illető nyelv, amelyik a legnagyobb, legrégibb és ahol annak a nyelvnek az elemei a legkomplexebb módon vannak meg.
Egyetlen kivétel van ez alól. Na vajon melyik????????
Mert az összes finnugor nép nagysága sose volt akkora, mint a magyarságé. Mindazok a jellemzők, amik erre a típusú ragozó és mellérendelő nyelvre jellemzők, KIZÁRÓLAG a magyarban vannak meg a teljes komplexitásukban. Az összes többi finnugor népnél ezeknek a jellemzőnek csak a töredéke fellelhető, pár száz szóegyezéssel tarkítva. Ha ezt társaságot egyáltalán szabad lenne egy népként említeni (mint ahogy nem), akkor a nyelvcsaládot CSAKIS MAGYAR NYELVCSALÁDNAK lenne szabad nevezni és semmi másnak.
Ahogy a germán nyelvcsalád se sváb, vagy varég nyelvcsalád. Ahogy a latin nyelvek se cigány nyelvcsalád. Kíváncsi lennék mekkorát ugranának a spanyolok, ha mától a Spanyol Tudományos Akadémia cigány nyelvcsaládnak nevezné a nyelvüket....
Obrusánszky Borbála egyértelműen bizonyította, hogy az ún "finnugor" népek a mongol uralom alatt vették át az összes magyarra hasonlító szót a mongolból
Dzsingisz, ugye, 1227-ben halt meg, ő teremtette meg a mongol "uralmat".
A finn/lapp nyelvrokonaink, meg soha nem éltek mongol uralom alatt, és ott vannak Skandináviban több ezer éve.
Már ennyi is bőven elég ahhoz, hogy végre tudományosan is bizonyítva kimondhassuk:
Obrusánszky Borbála egyértelműen bizonyította, hogy az ún "finnugor" népek a mongol uralom alatt vették át az összes magyarra hasonlító szót a mongolból. Uchiraltu professzor pedig, aki a Mongol tudományos Akadémia nyelvész professzora, a kínai irásokban szereplő hun nyelvi adatokat összevetve megállapította, hogy a mongol nyelv nagyrészt a hunból építekezett.
Magyarországon járva pedig felfigyelt rá, hogy sok hun szó, aminek az értelme már elveszett, a magyarban ma is élő. Kutatásait ebbe az irányba fordítva megállapította, hogy a magyar nyelv, a kínai forrásokban található hun nyelvnek (7.-től a 14. századig) egy sokkal archaikusabb és ősibb változata!
Már ennyi is bőven elég ahhoz, hogy végre tudományosan is bizonyítva kimondhassuk:
Nincs semmiféle finnugor nyelvrokonság, se finnugor származás és soha nem is volt.
Uchiraltu professzor további kutatásai minden bizonnyal beverik az utolsó szöget is a finnugrista áltudomány koporsójába!
Egy bizonyos építész meg tönkretette a Gyügyei templom kazettás mennyezetének fényjátékát és még Europa Nostra díjat is kapott a mocskos, aljas, gazember pusztításáért.
Eközben a múzeumban Rezi Kató Gábor főigazgató-helyettes vezetése idején restaurálás ürügyével barbár módon lereszelték a jelvény felületét.
Fekete Péter kultúráért felelős államtitkár a panaszlevelemre válaszként azt írta, hogy a leletről a rozsdásodás miatt tűnt el a vascsap - amiből nyilvánvaló, hogy múzeumi leletrongálók nem mondtak igazat az államtitkárnak sem.
ha ez tényleg ez a helyzet, akkor a felelősöket bíróság elé kell állítani!!!
Ahogy a latin nyelvek nem cigány nyelvcsalád, a germán nyelvek nem sváb nyelvcsalád.
A magyar nyelv maga egy nyelvcsalád. A magyar az, amiben az összes állítólagos nyelvrokonunk minden szabálya, hasonlósága komplexitásában van meg, míg náluk nincs.
Ha van egyáltalán bármiféle nyelvrokonság,. akkor csakis magyar nyelvcsaládról beszélhetünk és magyar ősnyelvről, nem pedig finnugorról.
Azok a helyek, amiket ma magyar uráli őshazaként akarnak nekünk eladni, nem csak védhetetlenek, nem csak lakhatatlanok évezredek óta, de alkamatlanok bármiféle kultúra kialakítására. Márpedig Európa messze legmagasabb színvonalú kultúrája a magyar. Népművészetben, népzenében. A szibériai mocsarakban, ahol annak örülhet valaki, ha megéri a 15 évet, nem alakul semmiféle kultúra.
A finnugornak hazudott népek is csak oda szorultak a 9.-10. század folyamán, SOHA NEM ÉLTEK OTT ELŐTTE. Nem véletlen, hogy mára alig pár tízezren maradtak. Ezért nem is lehetett semmiféle uráli őshaza. Aki ilyent állít, az nem tudós, hanem elmebeteg vagy hazudozó. A magyarok ősei valóban TEMETKEZTEK Dél-Szibériába, de hogy ott laktak volna, arra semmiféle régészeti bizonyíték NINCS. Ráadásul míg a "finnugor" leletek 11. század utániak, addig a magyar gyanúsok meg 8. sz előttiek. Sehogy se ér össze a kettő!
Nincs finnugorság. Ezek az ugor népek egymást is alig ismerik. Se uráli őshaza. A mai "finnugor"-nak hazudott népek, legkorábbi régészeti nyoma azon a területen ahol ma élnek, a 11. század utánról való. És ennyi....
Hagyjuk az MTA idióta áltudósainak fantáziálgatását...
A könyve nem egy tudományos munka, csak egy orvos amatőr fantáziálgatása.
------------
Nos már ott tévedsz, hogy Sajnovics nem orvos volt.
Van valami közünk a lappokhoz nem véletlen az írás.
Egyébként a témához elolvashatnád "Makkay, Egy magyar amatőr véleménye az uráli finnugorság származásáról I. II," című munkáját, nem írtnál össze annyi marhaságot.
Károly Verdenben, Alsó-Szászországban állítólag 4500 szász lefejezését rendelte el, akik továbbra is gyakorolták a pogány vallást, miután áttértek a katolikus hitre. Ez az eset a „véres verdeni ítélet” vagy „verdeni mészárlás” néven vált ismertté. A mészárlás, amelyet modern forrásokkal egyáltalán nem lehet alátámasztani, kétéves véres háborút eredményezett 783-tól 785-ig.
The Massacre of Verden was an event during the Saxon Wars where the Frankish king Charlemagne ordered the death of 4,500 Saxons in October 782. Charlemagne claimed suzerainty over Saxony and in 772 destroyed the Irminsul, an important object in Saxon paganism, during his intermittent thirty-year campaign to Christianize the Saxons. The massacre occurred in Verden in what is now Lower Saxony, Germany. The event is attested in contemporary Frankish sources, including the Royal Frankish Annals.
Beginning in the 1870s, some scholars have attempted to exonerate Charlemagne of the massacre by way of a proposed manuscript error but these attempts have since been generally rejected. While the figure of 4,500 victims has generally been accepted, some scholars regard it as an exaggeration.
The massacre became particularly significant and controversial among German nationalists in the late 19th and early 20th centuries and in Nazi Germany.
Ne fényképeket rakosgass be, azzal semmire se mész. Elolvastad a nagy hatalmas latin tudásoddal avagy sem? Van benne a finnugor vagy nincs? Van benne szibériai őshaza meg finnugor nyelvcsalád vagy nincs? Hová teszi a magyar őshazát Sajnovics?
Nem érdekel az se ha nem válaszolsz, mert ezek költői kérdések. Tudjuk rájuk a választ. Én nem tudok latinul de ránézésre is látszik hogy semmiféle finnugorról nincs benne szó. Azért nincs, mert ilyen nép, ilyen nyelv, ilyen nyelvcsalád hogy finnugor nincs, nem volt és nem is lesz.
A magyar nem finnugor nyelvcsalád.
Ahogy a latin nyelvek se cigány nyelvcsalád és a germán nyelvek se sváb nyelvcsalád, a kelta nyelvek pedig nem skótfelvidéki nyelvcsalád. Erről meg ennyit.
Másszóval nem ovastad eredetiben, csak mondasz egy nagyot. Nos Pap Gábor meg olvasta eredetiben, ha meg nem ehregszol neki inkább hiszek mint neked....
Így jártál.
-----------
Nos az igazság az, hogy Magyarországon a könyv nem létezik.
Én is egy eredetinek másolatát olvastam, kölcsönöztem ki és másoltam, sőt később megvásároltam mint írtam, az Akadémia Könyvtárában is az Indiana University könyvtárában lévő eredeti Demonstratio másolata.
Így Pap Gábor sem olvashatta az eredetit csak egy másolatát.
Így jártál.
Egyébként hinni a templomban kell.
Másszóval nem ovastad eredetiben, csak mondasz egy nagyot. Nos Pap Gábor meg olvasta eredetiben, ha meg nem ehregszol neki inkább hiszek mint neked....
Így jártál.
-----------
Nos az igazság az, hogy Magyarországon a könyv nem létezik.
Én is egy eredetinek másolatát olvastam, kölcsönöztem ki és másoltam, sőt később megvásároltam mint írtam, az Akadémia Könyvtárában is az Indiana University könyvtárában lévő eredeti Demonstratio másolata.
Így Pap Gábor sem olvashatta az eredetit csak egy másolatát.
Így jártál.
Egyébként hinni a templomban kell.
Ideteszek egy oldalt belőle.
Mire visszajövök a Távol-Keletről akár le is fordíthatjátok.
Másszóval nem ovastad eredetiben, csak mondasz egy nagyot. Nos Pap Gábor meg olvasta eredetiben, ha meg nem ehregszol neki inkább hiszek mint neked....
Tudod igazolni, hogy a magyarba jöttek a szavak a finnugorból és nem fordítva?
Tudod igazolni, hogy a szláv, germán, sőt a latin jövevényszavak mindegyike a magíyarban jövevény és nem fordítva???
Egy nagy lófaszt tudsz igazolni. Elolvasol egy csomó könyvet, aminek a hitelessége nagyjából a nulla körüli tartományban mozog és azt hiszed te vagy csaszi.
Hidd csak. Lelked rajta. Én jobban szeretem az igazságot.
Például ismeri a "szám" szót, az "íj" szót, a "szer" szót, de a "számszeríj" szót a horvátból veszi át.....
A farkas szót meg német vargr-ból képezi.....
Aztán amikor az első magyar házat épített, először kérte a szlávot mondja el ami a ház, aztán egy németet, hogy a mi szóba, majd lefutott a törökökhöz anatóliába megkérdeni mi az ablak......
Ha te ezekben akarsz hinni, ám tegyed. Csak.....
1.) Ne nevezd tudománynak mert nem az, hanem áltudomány.
2.) Ha ezt elhiszed, elveszítetted a jogot, hogy bárkit ezen a világon lehülyézz....
