Én úgy tanultam vitázni, érvelni, hogy az ellenfelemnek, vitapartneremnek is lehet, sőt van igazsága, nem csak az én zsebemben a bölcsek köve, és, nem csak az a feladatom, hogy a sötét oldalról a magaméra csábítsam a vitapartnert. Ami, valljuk meg, ízlésben és politikában lehetetlen vállalkozás. Meg, úgy azt is tanultam, hogy a nyilvánvaló tévedések elismerése, a hibák le nem tagadása, csak növeli a tekintélyét és a szavahihetőséget. Ha ebbe valaki nem törődik bele, akkor lesz a vita személyeskedő, minősítgető, lesajnáló és érvek nélküli. Ezért, ha bárkinek itt volt olyan állítása, amivel egyetérthettem, azt megtettem, és nem mentegettem egyik oldal tevékenységét sem elvtelenül. Mert, hogy nem is áll érdekemben, sem Maszopos, sem fidesznyik,sem szadeszes, sem MDF-es nem vagyok, a politikához nincs közöm, csak egy állampolgár vagyok, akinek van véleménye, és azt szeretné, hogy jól menjenek a dolgok, a maga és a többi 10 milliónyi hasonszőrű állampolgár érdekében.
Ebben pedig teljesen holtversenyben sikerült végeznie pártjainknak tavasszal. A kérdés ezek után csak az, hogy milyen joggal mentegetjük az egyket, és kaszáljuk el a másikat ugyanazért. Szerencsétlen Magyarország.
Ennyire sötét nem akartam lenni, de, sajnos, valószínűleg igazad van. Sőt, továbbmegyek. Már csak az is az igazadat támasztja alá, hogy a kormány így, ennyi kommunikációval, ilyen sietve fogott bele, sőt, csapott bele a dolgokba. Ettől is fájdalmasabb az elpazarolt sok-sok évnyi (minimum 6 évnyi) tétlenség.
Ilyet egy szóval sem írtam, nem is értem, hogyan jutottál erre a következtetésre. Értelmes vitát hiányolsz, és csak efféle szidalmakra futja. imerül a kelléktárad. Jóccakát.
Ne manjünk bele a nyelvészkedésbe. A nép nélkül nem lehet szabad választásokat nyerni. Akkor meg Mariska néni nyelvén kell beszélni. Nem csillogó statisztikákkal mert úgysem érti. És demagőgiákkal.. mert az egyszerű nép nem tudja ezt a fogalmat . Csak az ígérgetően simogató szép szavakat. A diktatúrákat és puccsokat is meg kell szervezni és akkor mindenki lapít. Túlélni próbál. A népre, csak kampányidószakokban és a választásokon van szükség. Köztes időszakokban teljesen feleslegesek vagyunk.
Nézd meg, mi zajlik most. Röhejes a sok nyilatkozat (szakszervezetek, köztisztségviselők, orvosok stb), hogy megértik a nehéz gazdasági helyzetet, csak épp ezt vagy azt ne bántsa a kormány a reformok kapcsán. Verjék csak más micsodájával a csalánt, elég az! Csak nagyon kevesen tudnak a saját zsebüktől, kényelmüktől elvonatkoztatni.
Abban azonban egyetértünk, hogy a tavaszi választáson nem a legtöbbet ígérő nyert (bár, meggyőződésem, hogy ők is 90% feletti pontossággal ismerték a gazdaság állapotát), hanem megint valaki ellen szavazott a jó nép. De, én ennek okát abban látom, hogy Magyarországon nagy divat valaki ellen lenni (mindegy, hogy magunk alatt vágjuk-e a fát), másrészt akkor még valóban nem látta senki, még, ha sejtette is, hogy mennyire fogja a SAJÁT zsebét, érdekszféráját érinteni egy esetleges csomag. Meg, ahogy abban is, hogy jelen kormányunk kezdi nagyon elbaltázni ezt az esélyt. (és, akkor innen visszakanyarodok az első hozzászólásaim egyikéhez: ha haszna nem lesz az egésznek, de még a hitelüket, a maradékot is eljátszák, hát, az igazi profizmus)
Tartozom még egy pontosítássaL. kizártnak tartom, hogy bármilyen csomag "javító hatása" (értsd: a lakosságot is érintő megszorítások enyhítése) belátható (választási időn belül belátható) intervallumban legyen. Hacsak, nem annyira felpuhított intézkedések halmaza (amire, sajnos, most épp elég sok tényező mutat), hogy a lovak potyadékával egyenértékű gazdasági haszna lesz...
Talán, mert ez most itt nem dolgozatírás, ahol, ha a másik puskázik Rólad, akkor együtt buktok a tanár előtt, hanem egy ország felelős igazgatása az ország minden lakosának érdekében? Vagy, hogy a választók megkapják a szavakban oly nagyra tartott igazmondást? Vagy, mert semmi nem csak fehér és fekete? Szerintem, ezer ok van.
Jó híreim is vannak azért :-) Jelenleg a GDP-t az export húzza, majdnem egész évben, ami egy nagyon reménykeltő tendencia (tavaly a lakásépítés volt, ez most jobb). Egyben kedvező a hatása a külker. mérlegre is, az sem mellékes. Van még nemzeti vagyon, amelynek egy részét el lehet, más részét el kéne már adni - sajnos, ebben az ellenzék felelőssége is jókora, hiszen ( ki tudja, miért) mindent igyekeznek megakadályozni. Gondolok itten a közlekedés privatizációjára, amelynek rengeteg módja lehet(ne), olyan is, amely biztosítja azokat a szociális célokat, amelyeket a privatizáció ellen zászlóra tűztek. Nem is az értékesítés a lényeges e tekintetben, hanem az, hogy a közlekedési vállalatok átvállalt adósságának évenkénti terhei nem jelentkeznének a költségvetésben (vagy csak részben akár).
Egy ponton tévedsz;nem 2-3-4-5 év múlva,már most sincs pénz,mert elfogyott, a hitelállomány 100% letaperolja a a gdp-t,70% csak úgy lesz,ha utóbbit bővített formátumban (halasztott fizetések,szürkegazdaság...) értékeljük,a hiány és a törlesztés mértéke annyira terhes,hogy évekig nincs valós felélhető többlet. A nemzeti vagyont pedig feléltük. A globalizáció kivette kezünkből a félúton tartók szívmelengető élményeket okozó távcsövét,(visszafele látszott a szegénység,előre már odalátszott a gazdagság), magától nem ígér semmilyen államforrást,(természeti vagyon hiányában)a fogyasztás növelése nem produktív közepes távlatokban sem,ha nemzeti identitással párosítható csoda nem történik ,a lejtőn megállás nincs.Nincs ugyanis csúcstechnológia nélkül csúcstermelés,ezek hiányában nincs kiemelkedő jövedelem.Sőt!
A populizmust - eltekintve a szó latin gyökerétől - jelen esetben, a politika fogalmában manapság az ún. palifogó demagógiára értik. Hogy ez alatt mit lehet érteni, az megtekinthető a Wikipédia megfelelő oldalán, ahol a populizmust és a demagógiát egy füst alatt tárgyalják (a felsorolásban a topikkal történt minden megegyezés csak a véletlen műve lehet).
A baj az volt, hogy az emberek egyik oldalon sem láthattak olyan programot, amilyent leírsz. Így nem azért választották Gyurcsányt, mert szép jövőt festett fel, ez csak a vesztesek hazugságkampánya. Amiben ők éppen annyit hazudnak, mint akit elítélnek a hazugság beismeréséért. Hanem azért, mert Orbán már korábban eljátszotta a becsületét a józan többség előtt. A kérdés nem az volt, hogy ki lesz a jó. Hanem hogy mélytányérból vagy laposból akarjuk a szart kanalazni újabb 4 évig.
Én nem látom ennyire sötéten azt, hogy kizárólag ígérgetésekkel, osztogatásokkal lehet megnyerni az embereket a választásokon és a megszorításokkal (akármilyenek is) csak elveszíteni lehet őket, mert úgy megharagszanak, hogy na. "Azaz, egy alternatív, de megszorító programmal jóval kevesebb ember szimpátiáját tudnák megszerezni, kevesebb lenne az esély a majdani választási győzelemre." Biztos vagy ebben?
Tegyük fel, van alternatív, igaz, átmenetileg megszorító, de hosszabb távon (még dátummal is rendelkező) kedvezőbb jövőt eredményező program. Nem gondolod, hogy képesek a választók átlátni, pláne, ha jól kommunikálják és elkezdése előtt széles körben ismertetik is a programot, hogy erre szükség van? Különösen, ha még a vége is látszik? Szerintem ebbe beleférne, hogy megindokolják: miért is kell a szent tehenekhez hozzányúlni (és persze, tudatosítják egyben, hogy a kádárizmus maradéka az eddigi rendszer, de most már nem lehet halasztani a reformot), miért is halasztották el - és főleg meddig - az adócsökkentéseket, miért van szükség pl. erre a szeletre és miért a másikra, mi a megoldás és meddig tart ez, azután pedig mit remélnek, stb. Tisztelt kormányunk ezt a részét véglegesen elbaltázta amúgy.
Véleményem szerint amennyiben az emberek megfelelően érett viselkedésűek (és ez meggyőződésem, szerintem a pártok alaposan lenézik őket, oktalanul), képesek elfogadni olyan intézkedéseket, amelyeknek megértik az alapját, s amelyek esetében remélhetik a kilábalást.
Amennyiben létezik alternatív és hatékony megoldás, szerintem fontos lenne előállni vele.
De ha a választási nyereség miatt ezt eltagadják, az szerintem hasonló súlyú, mint a Gy. általi "morális válság" (állítólagos megtévesztés).
Tudjuk, hogy a primitív népek régóta vallásos tisztelettel övezik az elmebetegeket. Nektek viszont erre sincs esélyetek. Mert ugyan a szavaitokból bolondság jön, a tetteitek viszont nagyon is számítóak. És önös érdekből fakadnak.
Egyszerre nem lehet két életet élni. Miért adna az ellenzék pletykás tanácsokat a kormányzatnak? Ha megnyerte, hadd vigye. Örömöt és bánatot. Pláne, ha maga kúrta el. A populizmus miért bűn? Ez alatt a néphez szólást kell érteni. Melyik kormányzat nem populista? Különben hogyan nyernének választásokat? Magukban beszélgetnek? A kampányok nem a populizmusról szólnak?
Helyesbítettél? Hol írtad le, hogy "bocs, még mindig nálunk olcsóbb a gáz, hülyeségekkel próbáltam zavart kelteni"? Az nem helyesbítés hanem lebukás volt. És arra sem válaszoltál még, hogy mi lett Weklerrel. És hogy hős szőlőbányászotok miért nem követte a példáját. Pedig a normális párbeszédnek az alapja a korrekt viselkedés lenne. De te erre képtelennek mutatkozol. Éppen mint a pártod leghangosabbjai.
Szerintem, az ellenzék igenis mindezek tudatában van, sőt, bátorkodom még azt is feltételezni, hogy programjuk is lenne rá (mivel hipotetikus a dolog, nem tudom, hogy jobb-e, de nyilvánvalóan egy alternatívája ennek a mostani csomagnak), csak, hogy valamiféle érdekből az a mostani taktika, hogy a kádári nosztalgiára építve mindenki szerzett jogait, előjogait védeni látszanak. Hiszen, volt is erről szó, ég az ősszel, csak aztán látványosan elhaltak ezek a hangok.
A valamiféle érdeknek azt tudnám be, hogy a jelen kormányt minél inkább betolni az ördögfattyak-pokolfajzatok kategóriába, magukat meg a totálisan ellenkező pontba pozíciónálni. Mint, egy rossz amerikai filmben: rosszak és jók, semmi köztes.
Ebben persze van valami ráció a mostani elvadult politikai helyzetben, ebben a hiszterizált társadalomban, mert igazán már senki nem hisz egyik oldalnak sem,. Azaz, egy alternatív, de megszorító programmal jóval kevesebb ember szimpátiáját tudnák megszerezni, kevesebb lenne az esély a majdani választási győzelemre. Ennek a negatív oldala természetesen az, hogy egy esetleges kormányváltáskor két rossz lehetséges út előtt fognak állni. Az egyik lehetőség, hogy előveszik azt az alternatív programot, és bebizonyosodik ugyanaz, ami miatt Gyurcsányék ellen tüntetnek. Tehát, hogy a hatalom megszerzésének az érdekében csak ígérgettek, de tudatában voltak az ígéretek tarthatatlanságának. Netán, majd előkerül egy hangfelvétel is, ahol elhangzanak az öszödi beszéd egyes toposzai. A másik (és, szerintem határozottan ez a rosszabb), hogy, ahogy anno Medgyessyék is, belehajszolódnak az ígéret hegyek megvalósításába, és tagadva minden racionalitást, fülüket, farkukat behúzva osztogatják tovább a jövőnket.
Lehet, hogy feketén látom a dolgokat, de, a korábbiakkal ellentétben, sajnos én már irigyelni sem tudom azokat, akik egyik vagy másik oldalban látják a megváltást.
Teljesen és tökéletesen egyetértek. Amúgy - ha ellenzéki volnék - igyekeznék sokkal jobb, igazabb és racionálisabb érveket találni arra, hogy elérjek módosításokat, mint ahogyan - ezt már a tavasszal is leírtam, elég nagy felháborodást keltve - a gazdasági programok ellen is állítanék másikat, ezzel is bizonyítva, az általam felvázolt alternatíva valósabb, célravezetőbb, hatékonyabb. De az ellenzék ezt nem teszi, sőt, érvei és programjai sincsenek, mert ha lennének, már régen előállt volna vele. (már előre tudom, mint mondanak a felháborodott tiltakozók: a kormánynak kell tudnia, nem nekik programokat, stb. gyártani - no comment).
Így marad ez a fajta "ellenkezés", amit írsz: rengeteg tévedésből, tájékozatlanságból, csúsztatásból, tényszerűtlenségből összerakva, zömmel érzelmi alapon, amivel vitázni (okosan vitázni) nem igazán lehet és talán nem is kell.
"Ezért butaság azzal jönni, hogy vajon a miniszterelnök megérzi-e a drágább gázárat, hová viszik őt magát kórházba, mikor utazott utoljára vonaton bezzeg a másik oldal vezére meghallja a nép hangját, tudja, hol fáj és nem okozna sohasem fájdalmat..."
Ez nemcsak butaság, több annál: demagógia és populizmus a javából, s abból táplálkozik, amit fent írtam.
A jelenlegi ellenzék álláspontjában, és ehhez hasonlóan az itt megnyilvánuló szócsövek mondanivalójában számomra az az érdekes, hogy rengeteg valósan kritizálható pontja van a kormány ténykedésének. De, az az álláspont, hogy mindenre azt mondjuk a patika liberalizációtól a kórházi ellátátás átszervezésétől a vasút racionalizációig, hogy nem kell, maradjon minden, ahogy eddig volt, elfogadhatatlan. Részben erre is gondoltam, mikor kádári hozzáállást emlegettem fel a hétvégén.
Nem lehet az egészségügyet meghagyni abban a formájában, ahogy 40-50 éve működik, mert bármilyen pénztári reformot is hajt végre az állam (bármelyik most, vagy majdan regnáló), ez egy feneketlen pénznyelő lyuk a mai formájában. Azt viszont RACIONÁLIS és elfogulatlan érvekkel lehet kritizálni, hogy olyan koncepcióval állt elő a kormány, amit már a bevezetés előtt módosítgatnak, precedenst szolgáltatva az épp nem megmenekülni látszó kórházaknak, hogy van remény, elég csak kellő számú emberből álló sorfalat vonni a kórház köré, megszerezni néhány olimpiai bajnok támogatását (aki nyilván elsőrangú gazdasági szakemberek), hogy túlélhessék a mostani nekibuzdulást, aztán meg majd lesz valahogy. Nincs alternatívája annak, hogy a 40-50 éve élő szent tehenekhez hozzá kell nyúlni. Ennek lesznek vesztesei. De, ha nem teszik, akkor hosszú, nagyon hosszú távon leszünk vesztesek. Ezért butaság azzal jönni, hogy vajon a miniszterelnök megérzi-e a drágább gázárat, hová viszik őt magát kórházba, mikor utazott utoljára vonaton bezzeg a másik oldal vezére meghallja a nép hangját, tudja, hol fáj és nem okozna sohasem fájdalmat...
Mert, nem az a tét, hanem az, hogy ha most nem indul el valami, 2-3-4-5 év múlva egyáltalán nem lesz pénz még arra sem, hogy a valóban rászorultakat valamennyire támogassák a gázszámlák kifizetésében. Az a tét, hogy 2-3-4-5 év múlva olyan kórházaink lesznek, amelyek a minimális követelményeknek nem felelnek meg.
Sajnos, tényleg az a trend, hogy minden, amit a kormány elindít, az ellenzék szerint csakis a sanyargatást, a nép kínzását szolgálja (ebben lelik örömüket az ördögfattyak)
Persze, lehet vitatkozni, hogy szükség van-e adóemelésre vagy elég-e csak magában a járulékfizetési kedv élénkítése. Csak, hogy a fentiek épp a kiadási oldal tételeihez nyúlnak hozzá, ami elengedhetetlen....
Még egy, nem szorosan idetartozó gondolat: nagyon tetszett az az érv is, hogy majd akkor szabad elvonni a támogatásokat, dotációkat, ha nyugati szintű fizetések is lesznek.. Ez a szintű ellátórendszer, ami ma Magyarországon működik, meghaladja a nyugati szintűt. Na, nem színvonalában, hanem abban, hogy differenciálatlanul, mindenkinek mindig segít. Hát, ebből erre telik: ilyen kórházakra, ilyen vasútra. Ugye, azt sem gondolja senki, hogy a mindenkori magyar kormány megmondhatja a Gipsz Jakab Kft. vezetőségének, hogy mekkora béreket fizessen az alkalmazottainak. Illetve, ha megmondja, hogy innentől 1,5x bér jár mindenkinek, mert az az úniós szint, a kft. bezár, vagy keletebbre telepszik, mert nem tud majd normálisan működni.
Olyan ez az egész gazdasági reform, mint a magyar foci, mindenki ért hozzá, mindenki belepofázik, de soha nem történik semmi. Ha valaki mégis belecsapna alecsóba, gyorsan kigolyózzák, mert valakiknek egészen biztosan rálépne a mogyoróira. Viszont lehet hangosan tovább pfújolni.
Félreértetted: nem politikai okokból írom, hanem politikai - hogy közérthetőbbé tegyem: meggyőződés, világnézet, beállítottság alapján végiggondolt - alapon. Ha valaki leírja a politika szót, rögtön a pártok jutnak az ember eszébe, pedig dehogy. Közélet, mindennapi gondjaink: ezt kellene hogy jelentse a politika. Téves szerintem az a nézet, hogy pl. Nyugat-Európában nem politizálnak az emberek.Csak nem a pártok ügyes-bajos dolgait ragozzák, hanem a sajátjukat. Előbb-utóbb nálunk is ezzé kell válni a politikának. Véleménye, elgondolása pedig mindenkinek lehet a nagypolitikai döntésekről is, és még akkor is igaza lehet, ha a közgazdasági tanulmányokban leírtakkal ellentétben van. Mert nem minden a ráció. Több dolgok vannak égen s földön... Milyen ráció volt abban, hogy egy gazdag kereskedő fia elcserélte díszes ruháját egy koldussal, nekiállt felújítani egy romos templomot, majd a madaraknak prédikált, Poverellónak hívták, Isten szegénykéjének, és ma Assisi Szent Ferenc néven tiszteljük? Mi volt a ráció benne, hiszen ha átveszi apja üzletét, élhette volna a gazdagok fényűző életét? Nem lehet mindent a törvényszerűségekkel magyarázni, főleg a humán részt nem: emberi döntéseket, közgazdaságot, politikát. Papíron kiszámíthatod, hogy mi lesz belőle, aztán mégis az ellenkezőjére fordul. Úgyhogy csínján a tévedésnek minősítéssel.
Visszatérve - e hsz-ed kapcsán is - az előzőekhez, nem baj, ha valaki nem ért valamit, de akkor azt kérem szépen, ún. politikai okból ne írjon olyat, aminek nem nézett utána, vagy ha mégis és igyekeznek e tévedésére felhívni a figyelmet, ne ragaszkodjon az előző állításához. Semmilyen politikai ok nem jogosíthat fel valakit erre. Sőt, régen rossz, ha "politikai okból" lehet téves információkat közölni. Ha már politika: lehet az igazság és tényszerűség talaján is maradni, és úgy beszélgetni a különböző nézőpontokról, ez sokkal tisztességesebb és inkább előre is vezet.
Természetesen nem tartom helyénvalónak, ezért is vettem a lelkemre, amikor éppen Te tetted-csináltad ezt velem (és nemcsak Te, más is), szerintem alaptalanul, ok nélkül, de folyamatosan. Ez volt az eleje - ilyen lett a vége.
Rögtön, perceken belül helyesbítettem és elnézést kértem. Ezt figyelmen kívül hagyni, úgy tenni, mintha nem történt volna meg, nem barátságos. természetesen nem volt „tudatos zavarkeltés”, többet is feltételezhetnél rólam, minthogy egy ilyen egyszerűen ellenőrizhető adatot próbálnék manipulálni. Csak könnyű a tévedést, az elírást hazugságnak, tudatos megtévesztésnek, sőt hazugságnak titulálni. Csak hát ez nem a normális párbeszéd alapja. Nagy tisztelettel.
Hol van az már. A köteles ember már csak kis sipista. Azóta úgy megemelkedtek a tétek, hogy ilyen nevetséges kis pimf szóviccekre már senki nem figyel.
Mostani kedvenceim, ha érdekel:
"Puskapor szagot érzek"
"Oszt jónapot"
"Soha nem hazudtam politikai kérdésekben"
No meg a nagy szinházi rendező érdi kamaraelőadása.
Örülök, hogy a "normális hangnem nevében" nem a kötelesbeszédet hozod főtromfnak. Pedig emlékezetem azt súgja, hogy korábban ez volt a kedvenc "érved". Szerencsére nyoma van. A szerveren.
Vagyis ma is helyénvalónak tartod, ha egy kérdésre válasz helyett személyeskedő vád- és gyalázkodásözönnel reagálsz, s mindmostanáig ismétlődően sértegeted azt aki ezt nem viszonozza?
