Ne kicsinyeskedjünk ezzel az egy kontra kétkeresős adójóváírással. A közalkalmazott is eljátszhat a gondolattal, hoyg mi lett volna, ha a nagyinak kereke lett volna. Cserében ott van az állásának a biztonsága, a tanárnak a nyári szünet, az elég szabad, és jó esetben elég élvezetes munka. Ha nem, akkor meg még mindig lehet váltani. Ez utóbbi is jobb, mint a sírás-rívás.
A politikához ugyanaz kell, mint a háborúhoz. Ha az ellenfélnek van, neked meg nincs, akkor vesztesz. Ha a maszoposok nem loptak volna 80-tól 90-ig, és 94-től 98-ig, akkor ma nem lenne ez a norma. Ennek a lecsengéséhez idő kell. Ez van.
A kérdés nem ez, hanem az, merre megy a szekér. Szerinted még mindig tolatunk ?
azert egy kicsit szamolj utana ennek a havi 100 bruttonak. ugyanis ha ez 2 ember fiztesebol jon ossze, akkor ok nem ugyanannyi adot fizetnek, mint aki egyedul keres annyit.
ha valamiben jelentos az elteres nyeuropahoz kepest, akkor eppen a kozlaklamazotti fizetesekben. bocsanat, azt hittem, hogy a foglalkozaspolitika ezt a kormanyt is erinti.
ugye nem akarod azt mondani, hogy a nevezett urak tevekenysege keszteti a jelenelegi kormanyzathoz hu lobbi koroket a disznosagok elkovetesere (a mertekrol ne beszeljunk, mert parttalan vita alakul ki, ki lopott tobbet). a kormanybol hogy masre ne is gondoljunk pl nem kellene ilyen elesen kivonni a kisgarazdakat. igen, a maszop vezerkaranak felelossege van, hogy ilyen emberek penzkozelbe kerulhettek, ezt a felelosseget a "45 utani legjobb" kormanynak is viselnie kell.
Azért nagyon nagy túlzásokba ne essél. A sehogy sem érvényes, az azt jelenti, hogy nem teljesen érvényes -- ambár havi össz (két szülő) száz bruttónál már majdnem a max. a tiéd három gyereknél. Erről volt egyébként egy téma itt...
Kb annyira béreződünk társadalmi hasznosság szerint, mint NyEurópában. Talán egy kicsit aránytalanabb nálunk, de ez sem hiszem, hogy Orbánnak lenne felróható.
Azt hiszem, ha Puch, Schalkhammer, Sándor László, és a többi százak nem loptak volna annyit, ma egy kicsit arányosabb lehetne a dolog -- bár lehet, hogy akkor meg sem buktak volna, és akkor most minden más lenne...
maximalisan egyetertek pl. a csapo helyetti iskolaba jarasi tamogatassal.
azert ezzel a valtassal vigyaznek. eleg nagy gubanc lenne, ha minden tanar ugynoknek menne. gondolom amugy sem kormanyzati szandek, hogy mindenki managernek, vagy porszivougynoknek alljon. ahogy elneztem egy tanito- es tanarkepzot mar most is csak ugrodeszkanak hasznaljak. persze, millio tamogatasi forma van, de azert eleg erdekes, hogy ez a kozlakalmazottaknal szinte sehogy nem ervenyes.
ugye azt azert nem akarod mondani, hogy jelenleg a tarsadalmi hasznossag szerint berezodnek az emberek.
Azért törpe minoritásról én nem beszélnék. Társadalmi hatásában meg aztán pláne nem -- pl ha a szonmszédod lenne egy a szerinted kevésből, lehet, hogy egy kicsit máshogy vélekednél. A tragikus ugyanis az, hogy azok a gyerekek, akiket így "vállaltak", garantáltan olyan mintát kapnak, ami miatt jajj nekik, és nekünk is. A mindenkori kormány felelőssége, hogy a társadalmi környezetet úgy alakítsa, hogy megelőzze ennek a gyakorlatnak a terjedését.
Nem véletlen, hogy a skandináv országokban is a szociális ellátás döntően a fizetéshez kötődik (mint pl a GYED). Ott működik a szociális állam -- szemben Angliával, ahol ez rémisztően diszfunkcionális.
Millió támogatási forma van, amit én sem tudok kihasználni -- attól még nem megyek a falnak. De akit ez frusztrál, annak váltania kellene.
de szocialisan a hatasa megkerdojelezheto. en ugyanis torpe minoritasnak tartom azt a reteget, amleyik csak a csapo miatt vallal gyereket. jelenleg visoznt egy kozlaklamazott hazaspar nem kepes kihasznalni a teljes kedvezmenyt. veluk mi lesz? ok nem teljes erteku gyereket nevelnek?
en nem a gyerktamogatas szuksegesseget kerdojelezem meg, meg azt is elfogadom, hogy ezzel osztonozni lehet a lakossagot (bar akkor miert is ostorozzuk a csapoert gyereket vallalo reteget?). csak elobb a berekkel is ki kellene alakitani azt a bizonyos kozpereteget, amelyiktol a sok gyereket varjuk. mar pedig az nonsens, hogy a tanarok, orvosok nem kerulnek be ebbe a korbe.
Gazdasági értelemben a gyerekek az állam számára hatalmas értéket képviselnek. Ez tény. Ennek az elismerése a rövidtávú politikai érdekekkel ellentétes -- nem négy évre szól.
Szerintem téged a csp emelésével lehetne porig alázni. És akkor nem beszéltünk még arról, hogy annak milyen lenne a szelekciós hatása. Az adókedvezmény a legtisztességesebb üzlet, amit politika ezen a téren mindeddig végrehajtott.
szasze,
1. en sem vagyok az a konnyhullatos fajta, de azert a kephez hozzatartozik.
2. ha valasztani lehetne en nem a csaladiadokedvezmenyen szeretnek tobblet jovedelemhez jutni, hanem a berembol szeretnem eltartani a csaladomat. hogy ugy mondjam az valahogy tartast adna.
3. a kormany foglalkoztatas politikajanak a legnagyobb hibajat ott latom, hogy eltoroltek a minosegi es kor potlekokat, igy a differencialas lehetosegeit. ez nagyon jo egy atlagos kepessegu fiatal szamara, de nagyon vissza fog utni.
4. ne hidd azt, hogy a minimalber egyoldalu valtozatatasa egyertelmuen pozitiv hatasu. nalunk pl. a 20 eve itt dolgozo allatgondozok hirtelen minimalberre kerultek (ez tudatilag rossz uzenet szamukra), ugyanakkor a diplomas kezdo nagysagrendileg azonos bert kap a segedmunkassal. hogy az alfoldi konnyuipari szovetkezet reszmunkaidoben foglalkoztatja a dolgozoit, az mar csak hab a tortan.
ha en alakitanam a foglalkoztatas politikat, biztos, hogy a teljes szegmentjeben valtoztattam volna a berrendezest, es a gyerekkedvezmenyekkel is csak utana mentem volna. lehet, hogy ezt nem lehetne ennyi penzbol megcsinalni es ilyen jol lekommunikalni (amibol jelest kaphatnanak, bar nekem a szor felall a hatamon tole), de a tavlati hatasai szvsz jobbak lennenek. es inkabb lemondanek nehany presztizs beruhazasrol, fociebrol es olimpiarol, de elobb ezzel foglalkoznek.
szoval, a prioritasokon valtoztatnek. valoszinuleg nem lenne annyira elitista a szemlelet, de hogy az 1. pontra raterjek, nem vagyok egy konny hullatos fajta.
Abban igazad van, hogy nagyon fontos, hogy menyit keres egy tanár, egy egyetemi oktató, sőt még az is, hogy mennyit egy prof. Még akkor is, ha ez utóbbiért nem fogok krokodilkönnyeket hullatni, mert aki egy kicsit is be tudott futni, annak azért csurran-csöppen a havi fixen kívül is.
A teljes történethez hozzá tartozik a tanárok 99-ben kapott nagyobb béremelése is. Ettől persze lehet, hogy Pokorni sokakat hülyének néz, és még az is (elméletileg), hogy igaza van -- de ez tényleg nem ide tartozik.
Az viszont egy nagyon fontos alapkérdés, hogy mit tartasz egy kormány alapvető feladatának. A fizetések korrekt rendezése -- mégegyszer -- állati fontos, és én nem hiszem, hogy ennek a kormánynak bármelyik elődjénél jobban kellene szégyllnie magát ebben a kérdésben. Persze, ha a "hogyan legyünk boldogtalanok" vetélkedő dobogós helyéért küzdve felfestesz egy ideális képet erről a szegmensről -- egy kormány, amelyik reálértékben emeli MINDENKI fizetését (nomeganyugdíjakatispersze) -- akkor persze tökéletesen igazad van.
De még ha ezt tenné is a jelenlegi kormány, nem lenne-e valami más, ami miatt hörgethetné a népet az arra hivatott véleménycsináló ?! Itt van pl a minimálbér rendezése.
kedves szasze, jo lenne, ha nem alacsonyodnal le erre a szintre. kozlom veled, hogy nem olvasok nepszabadsagot, igy az informaciokat nem a publicisztikakbol nyerem. ha barmi egyezest latsz, az maximum annyit jelent, hogy nem mindenki jar csukott szemmel.
igen sajnalom, hogy nem erted a megfogalmazasomat, bar nagyjabol sejtettem. de akkor egy pelda:
a kozalkalmazottak 1999, 2000ben a kormany altal kiszamitott inflacio szerint kaptak beremelest. sajnalatos modon kozben megvaltoztattak a kozalkalmazotti kedvezmenyt, valamint az adohatarok valtozasaval a diplomasok netto kevesebbet kaptak mint annak elotte. (szamomra a gyerekek utan jaro adokedvezmeny eppen egalla tette a valtzoasokat). sajnalatos modon a szamitott es valos inflacio kozotti kulonbseget azota se sikerult kifizetni szamunkra.
2001ben megemeltek a tudomanyos dolgozok es felsooktatasi dolgozok fizeteset (20000 ember). ezzel parhuzamosan eltoroltek a nyelvpotlekot, tudomanyos potlekot, adjunktusi, docensi es professzori potlekokat. igy a beremeles az alacsonyabb jovedelmueknel jelentos, feljebb kerulve egyre kisebb jelentosegu, egyetemi tanaroknal 5%alatti. raadasul, mivel eltoroltek a szechenyi osztondijat, tobbeknel realkereset csokkenes lepett fel (olvasd: tudomany az ezredfordulon topik).
ehhez kepest az oktatasi miniszter (nyilvanvaloan beleertve a felsooktatasi dolgozokat) jelentos beremelesrol beszelt. a nem felsooktatasi dolgozok javadalmazasarol hatternek jo lenne ha elolvasnad a Pokornyi ur mindenkit hulyenek nez topikot. de hogy kicsi izelitot adjak szamodra, a tanarok beremelesevel parhuzamosan megszuntettek a minosegi potlekot, igy az eddig kiemelt tanarok fizetese gyakorlatilag nem valtozott. csak azert irok gyakorlatilagot, mert konkretan tudom, hogy van akinek csokkent.
nyilvanvalo, hogy minden tanarnak es egeszsegugyi dolgozonak ilyen mertekben emelni a fizeteset nagyon sok penzbe kerulne. No, ha ezt megleptek volna, akkor jogosan mondhatnak azt, hogy mindent megtettek. igy hadd minositsem latszatintezkedesnek a kozlalkamazotti szfera berrendezeseben vegzetteket.
tavaly fordult elo eloszor, hogy komplet palyazatokat toroltek el (nem elhalasztottak, nem csokkentett penzekkel inditottak).
a csaladpolitikaja is nagyon erdekes a jelenlegi kormanyzatnak. a gyerekenek a 3%a el nagycsaladokban. tudni kell, hogy a csapo osszege evek ota nem valtozott. az adon keresztuli tamogatas (ami igazan jelentosen csak a nagycsaladosoknal emelkedett) viszont ertelemszeruen kevesebb gyereket erint. hogy a gyerek ellatasaval kapcsolatos dolgok arnovekedeserol is ejtsunk par szot, tavaly nagy hozsanna ment, hogy 0%afa van a pelusokon. iden sajnalatos modon nem zengtek szolamok, hogy 12.5%afa kerult a pelenkakra, igaz az aruk 30-50%kal ment fel, ugyhogy panaszra igazan nincs ok. az inflacio ugye eppen most csokken.
mielott itt a savanyu szolovel vadolnal, kozlom, hogy en azon nagyon kevesek koze tartozom, akik az elmult ev valtozasaibol pozitivan jottek ki. 4 gyerekem van, el tudom latni oket. nem a penzert, nem nemzetmentesbol, csak mert szeretem a gyerekeket. tortenetesen olyan a szakmam, hogy ha nagyon akarnek, akkor konnyen talalnek munkat kulfoldon.
az elobb emlitett dolgokhoz kepest azert lehet tudni, hogy milyen penzek ropkodnek szvsz sokadlagos prioritassal rendelkezo dolgokra: kicsiny brossurak a kormany tevekenysegerol, koronaatszallitasrol stb. lehet, hogy szamodra tiszta a autopalyaepitessel kapcsolatos kormanyzati tevekenyseg is...
tudod mit, hagyjuk ugy sem ertjuk meg egymast, csak elbeszelunk egymas mellett.
Ha azt feltételezed, hogy a Népszabadság publicisztika kulcsazavainak visszhangjából összeállított hozzászólásodra majd egyetértően dünnyögök, akkor nagyon nagy csalódás fog érni.
De még ebben a szövegben is a "minden olyan lépést megtesznek, ami kevés pénzbe kerül" olyan megállapítás, ami feltétlen elismerésnek tűnik. Hacsak nem az ellenkezőjét várod egy kormánytól.
Szerintem pl arról esik a legtöbb szó, amiről te azt állítod, hogy kevesebb esik -- én legalábbis úgy tudom, hogy a magyarországi média 80-90%-a szociálliberális irányultságú. Persze lehet, hogy tévedek, és Acsádi alias Acél Endre Orbán álcázott (nagyon jól álcázott !) bérence.
az okos lany tudod ugy csinalt, hogy hozott is, meg nem is. minden olyan lepest megtesznek, ami keves penzbe kerul, es ha adnak (akkor ez folyik a csapbol is), akkor a masik kezukkel vesznek is (no, ezekrol kevesebb szo esik).
az osztogatasra pedig a legjobb pelda a szechenyi terv, inkabb mindenki kevesebbet kap, de tobben. maga a megvalosithatosag nem szamit (de azert erdemes elolvasni, legalabb cimszavakban, hogy mi fogja elorevinni a orszagunkat :()
olyan eseteket, mint orszagimazs, meg mfb nem is emlitek, mert feltelezem, hogy szamodra ezek teljesen ok dolgok.
Az idő nagyon furcsa dimenziója a létezésnek. Nem mi kontrolláljuk. Ami tegnap igaz volt, mára lehet idejétmúlt. Aki tegnap hazudott, ma mondhat igazat. Miközben önmagunk maradunk, a közben változunk is. Ez alól is Lenin az egyetlen kivétel.
Ha Horn Gyulát -- a sunyi pufajkást -- pajzsra tudta emelni a nép (mégha az végzetes hibának bizonyult is), nem hiszem, hogy Orbán (és a Fidesz) változásairól apokaliptikus képekben kellene beszélni.
CC !
Az okoslány (a mesebeli) históriáját nem ismerem. Ugyanígy nem értem, hogy milyen osztogatásra utalsz. A retorika alatt meg nem tudom, mit értesz, és pláne nem értem, mi zavar benne.
ha megnyugtat, elore borzadok tole, a franc se kivanja oket. sajnos, a fiukat sem. bennuk raadasul a retorikajuk is zavar, mit tegyek.
masreszt eros fentartasaim vannak a mostani osztogatas mikentjevel (a mesebeli okoslany esete).
Vagy ha megbanod "Terdre! Imahoz!" beszolasaidat, es hirtelen megtersz. Esetleg ujra atgondolod parlamenti felszolasodat, amiben hatarozottan kijelentetted, "A kormany hazudik!", es inkabb te is hazudni kezdessz. Esetleg... Esetleg gondolkozni kene, mert nem mindenkinek rovid az emlekezete, es azok latjak leghatarozottabban az iranyvaltast, akik szerettek a regi FIDESZ-t.
Azt viszont nem tudom, hogy jogos-e minden változást elvtelennek tartani. Kicsit félve, de be kell vallanom, hogy nekem is változott a véleményem az idők során.
Az pl egy nagyon fontos elv, hogy ha belátod, hogy nem volt igazad, akkor változtass a véleményeden. Ha pl rájössz, hogy a nagyvonalusággal, amit a sp priivatizáló szocikkal szemben gyakorolsz, úgy élnek vissza, hogy az ismételt hatalomra kerülésük után folytatják a lopást, akkor jogos, hogy élesen elhatárolódj tőlük. Vagy rosszul látom ?
egy szoval sem tagadtam, hogy a legsovinisztabb nep europaban a francia. (megjegyeznem, hogy a svajciakat elobb jeloltem volna meg, mint az angolokat.) es nem is a sovinizmusrol beszeltem, maximum tulzott nacionalizmusrol.
nezd, tekinthetjuk a fidesz iranyvaltasat politikai fejlodesnek, de ha en ezt visszanak, vagy elvtelennek tekintem, akkor hadd legyen meg erre a jogom, anelkul, hogy minositenenek.
es ha lehet, akkor ne tekintsuk ellenallonak ha valaki kihuzta Kadar Janos nevet. voltunk igy nehanyan.
Elfogadom, hogy te nagy hangsúlyt fektetsz a 80-as évek mindennapjai átpolitizáltságának a hiányára. Nem pontosan értem, hogy miért teszed, de azt hiszem, nem is igazán érdekes, hogy megértsem.
Ugyanígy szerintem elvárható az is, hogy te elfogadd, ha valaki azt állítja magáról, hogy rendszerellenes szöveget írt a szavazólapra, sőt még azt is, hogy az a véleménye, hogy a Fidesz harcias liberálisból határozott középutas párttá válása néhány év leforgása alatt politikai fejlődésként írható le a legjobban.
Az egészséges nemzeti önbecsülés felépítése szerintem alapvető feltétele a létezésnek. Ez Ny-Európában fel sem merül kérdésként -- igaz, ott nem ölték ki, így nem is kell hirtelen feltámasztani.
Azt viszont már a leghatározottabban állítom, hogy ha melldöngető sovinizmust akarsz tapasztalni, akkor nem Orbánékat, de talán még csak nem is Csurkát kell figyelned, hanem ki kell lépned az országból. Franciaország nagyon jó alanya lehet egy ilyen megfigyelésnek. Ott szoktak sötétebb bőrű polgárokat lelőni, spanyol és portugál kamionokat felgyújtani, stb. De ha egy-egy nemzeti érdeket sértő helyzetet veszel górcső alá, akkor az angolok is jó alanyai lehetnek a vizsgálódásnak.
szasze,
ha olvasod alant, en csak a mellveregetes ellen szoltam. nekem ugyanis ugy tunt, hogy az en idoszakomban (es a nalamnal fiatalabbak eseteben plane) meglehetosen depolitizalt volt a fiatalsag. nem kenyszeritettek bennunket semmire sem. ehhez kepest azert voltak hogy ugymondjam a rendszerhez jobban besimulo tarsasagok. nos, eppen ezek verik most a melluket, hogy milyen ellenallok voltak.
persze, en is nagyon orultem minden egyes lepesnek, ami a rendszer veget jelentette, ott voltam minden megmozdulason, orultem es orultunk. de ettol meg nem jatszom meg a hos partizant es ellenallot.
egyebkent igazad van, ez itt tenyleg off.
szamomra ez az egeszseges onbecsules visszaszerzesere iranyulo melldongetes kicsit eroltetett es felfujt. szvsz nekem nincs mit visszaszerezni, eddig sem voltak kisebbrendusegi komplexusaim. viszont keptelen vagyok azt a utat bejarni, amit a fiuk megtettek.
Nagyon kevés olyan diktatura létezik, aminek azon a szinten kellene ellenállni, amit te ecsetelsz. A nagypolitika az persze egészen más, a kettő nem keverendő össze. Viszont ha a te perspektívádnál maradunk, akkor arról egy külön témát kellene nyitni, mert itt nincsen semmi helye. Ezen a szinten nagyon helyes, hogy nincsenek lelkiismereti problémáid.
Nem így a nagypolitika kérdésében. Az ugyanis egy nagyon fontos elvi kérdés, hogy megválaszthatod-e azokat, akik a hazád sorsát intézik. Nekem sem a x tanárarl volt problémám akkoriban, hanem a rendszerrel, és az életem egyik legnagyobb boldogsága az, hogy megbukott. Az meg egy másik nagy öröm a számomra, hogy Orbánék olyan irányba fordították az ország szekerét, ami a boldogabb nyugati demokráciákban természetes: a nemzeti érdekek képviselete, az egészséges önbecsülés megteremtése felé. Az, hogy ez párosul az anyagi jólét fejlődésével, az természetes: ezek nem létezhetnek egymás nélkül.
kedves szasze, tevedesben vagy, nincsenek lelkiismereti problemaim. igazabol nem volt minek ellenallni. pont ezt probalom magyarazni. egyszeruen a kornyezetemtol is csak minimalis kompromisszumokat vartak, tokeletesen ideologia mentes volt az egyetem. a pg tanarom elmagyarazta, hogy a szocialista gazdasag miert megy csodbe (1983), a filozofia tanar sem ragaszkodott a brossurakhoz. a legvonalasabb tantargy a pedagogia volt, de az a tanar egyszeruen hulye volt, igy nem kellett torodni vele.
Lelkiismeret-furdalásod van, mert nem mertél akkor kiállni, még lélekben sem voltál ellenálló. Ez természetes folyamat, azt mutatja, hogy Ember vagy. Tudnod kell, hogy én nem itéllek el e miatt.
Van egy olyan szabály a közlekedésben, hogy senki sem hibáztatható azért, mert egy más szabálytalansága miatt kialakult vészhelyzetet rosszul old meg. Pl ha valaki nem adja meg neked az elsőbbséget (pl majdnem neked megy egy mellékútról), és te félrerántod a kormányt, nekimész valakinek, azért egyedül az elsőbbséget meg nem adó fél a felelős.
Hasonlóképpen, egy diktaturában a hétköznapi kollaboránsok nem hibáztathatóak. A kollaboráció a rendszer elnyomó, mindent átszövő, ördögi lényegéből következett, nem a Te hitványságodból.
kedves naiv,
tudod a gondom pusztan annyi, hogy en eppen egyidos vagyok ezzel a fidesz nemzedekkel, veluk tokeletesen egyidoben jartam egyetemre, csak masik karra. en arra kivantam felhivni a figyelmedet, hogy ebben az idoben azert mar nemvoltak olyan elvarasok, aminek mindenkeppen meg kellett felelni. eleg puha volt mar az a kommunizmus, nem is akartak magukat annak latszatni. ha a minimalis lojalitast mutattal, akkor beken hagytak. szvsz voltak akik tobbet kivantak ennel mutatni.
jelezni szeretnem, hogy eppen azok az egyetemek, karok igyekeznek a legkeresztenyibb, ellenallobb tarsasagnak feltuntetni magukat igy a rendszervaltas utan, akik akkoriban a legvorosebbek voltak. ennyi.
cc
A témához utsó hozzászólásom, mert a topic nem erről szól:
cc, Steph. azt hiszem nem igen tudtátok dekodolni amit írtam, vagy nem olvastátok végig, nem is akarlak benneteket meggyőzni mert úgy tűnik reménytelen -de egy utsó kísérlet:
Azt próbáltam leírni, hogy létezik olyan, hogy a 16 éves ember rájon lassan arra, hogy 10 éven át becsapták, a 26 éves (mondjuk Kövér L.) pedig arra, hogy sokkal jobban csapták be, mint gondolta, sőt még mindig be akarják csapni (SZDSZ), sőt a politikai inerciák néha erőteljesebben működnek, mint az ember gondolná (a beteg és naivan demokratikus Antall vergődése az átmenetkor és Orbán, mikor ezt lassan belátta, majd rájött, hogy itt másképp és másokkal kell dolgozni).
P.S. Mit gondoltok egy ÁVH által disszidensé tett apa, meg egy felakasztott hozzátartozó nem elég ahhoz, hogy az emberben kialakuljon egy erős - és elvhű - vélemény a kommunizmusról, amely a családi indítttatásom kívül természetes igazságkeresésen és ebből fakadó mániakus történelem kutatási szenvedélyen alapul?
nem hiszem, hogy szegyenkeznem kellene; elfogadtam a rendszer mukodeset. ami azert nem volt mar annyira kemeny, hogy ne csinalhassam azt, ami szamomra fontos volt. persze, verhetnem a mellem, hogy kileptem a kiszbol a katonasag alatt, de az igazasag az, hogy csak egyszeruen kimaradtunk belole. megjegyeznem, hogy az egyetemen a karok kozott a ttkn volt a legkevesebb kisz tag, a legtobb meg a jogaszok kozott. naluknal tobbet (magasabb aranyt) csak az orvos egyetem tudott felmutatni.
ugyhogy, nekem nem volt minek ellenallni. az en idomben a ttkn olyan kisz titkart valasztott meg a nep, akit a part nem tamogatott.
azta, de bator cselekedet volt. igazi ellenallo vagy.
tudod, nem az zavar, hogy beleptel a kiszbe, mert ha masert nem, akkor az egyetemi felvetelert eleg sokan megtettuk, de azert nem kellene ezt a lelekben ellenallo szoveget nyomni hozza.
Ha Kövér (is) a kommunizmus oldalvizén evezett, akkor hogyan legyen számomra, és lehet, hogy nem egyedül gondolom ezt, hiteles politikus? Ha valaki meglovagolja a mindenkori politikai irányzatot, az politikai kalandor! Külön probléma, hogy a mult tagadása egyenlő a mult mocskolásával, és ez nem csak Kövérre igaz! Rajta kívül igazán szemléletes pl. a Torgyán, a Csurka "szövege" is.
1.
Nos én is KISZ tag voltam,de az akkori szabad választásokon fels em merült bennem, hogy Kádár bácsira szavazzak. Szavazócédulámat általában nagy átlós keresztek és a lapra ráírt erőteljes rendszerkritikák jellemezték.
Ezt hívták passzív ellenállásnak. Másra ugyanis nem volt lehetőség, mert el vitt volna a titkosrendőrség, mint ahogy március 15.-én a semmiért nagyon sokakat elvitt... a semmiért.
Hiszen keveseknek volt Pető papája és kevesen voltak Demszkyk is akik megegyeztek a titkos rendőrséggel és onnantól már nyugodtan szamizdatolhattak...
2. A pozitív irányú változás mindenkinek engedélyezve van.
Kövér szegénynél valamivel jobbhelyzetben lévő parasztcsládból jött, akit kuláknak minősítettek, ezzel együtt iskolái elvégzésében támogatást kapott származása miatt.
De később "rájöttem ezek folyamatosan hazudnak, palira vesznek" mesélte nekem és ahogy egyre többet foglalkozott a politikával egyre jobban látott bele a kommunizmus undorító posványába, nyílt ki a szeme - Orbánnak is kellett néhány lecke Antall ideje alatt, meg egy Fodor Gábor a Fideszben, meg egy Pető-Bauer féle SZDSZ, fungálás közben, hogy lássa merre hány méter.
94-ban már csak annyit mondott, választási eygüttműködést kötöttünk az SZDSZ-el ezért ezttartjuk, bár ez sokba kerül a Fidesznek, de az együttműködés csak a valsztásokig szól....
És ezt tartotta, majd utána sürgősen leválasztotta a Fideszt az SZDSZ-ről és a Fidesz arculata azt hiszem markánsan megváltozott. Ezt hívják politikai fejlődésnek. Ö sem otthonról hozta ezt, csak ahogy belelátott a dolgokba, bár a június 16-i beszédig már sok minden megérett benne.
Hogy hogy a beszédet nem Demszky nem Pető tartotta (Bauer)?
P.S.
Mivel apámnak komcsi/ÁVH üldözés miatt "disszidálnia kellett" én otthonról eléggé képben voltam, beléptem a KISZ-be, mert anélkül igen nehéz lett volna diplomát szereznem...
De a pártot már ki bírtam kerülni, pedig erősen unszoltak: legyél te is sáros, ne csak én...
Közeli hozzátartozóm apját 56-miatt koncepciós perben kivégezték, mégis KISZ-be lépett, mert nem akarta megtenni azt a szívességet a rendszernek, hogy ne legyen diplomás antikommunista
Nos Mivel a csapat nyerésre áll, most jött a "betelepítés duma" a mediából (bosszantó lehetett a sor a Vörösmarty téren, este 11-ig...
"A koalíció politikáját pedig nem az asszimilált néhány átöltözött volt komcsi határozza meg, hanem jelenleg Orbán Viktor és a Fidesz "kemény magja" - Kövér, Pokorni - ők pedig nem komcsi módra politizálnak.."
Hát igen: Kövér és Orbán, Századvég Kft., Orbán- bányaügy, Kövér- Kaya Ibrahim, Orbán-székházügy, Kövér-Orbán, Varga meg a mi kis Csabikánk, soroljam? Azután Kövérnek és Orbánnak is van MSZMP-s vagy KISZ-es múltja! Ez nem cáfolható!
