ja csak milyen minőségbe az USB egy kalap szar 352*288cas VHS-nél szarabb képat ad.....azér ha már DV ne sajnáld az 5000FT ot firewire kártyára és akkor 720*576 DV avit kapsz
Köszönöm.
A mac gépek szó nélkül áthozzák
USB-n is a cuccot.
A kamera leírásában is az szerepel,
hogy USB vel is lehet mozgóképet....
Na mindegy akkor firewirevel próbálkozom.
mégegyszer kösz.
szia, nem vagyok nagy szagerto, de a mozgo allomanyokat firewire csatlakozassal lehet levenni, USB-vel asszem az allokepeket lehet, meg talan web-kamerakent hasznalhatod. De lehet, h tevedek, en mindenesetre firewiret hasznalok, gond nelkul athozza a videot.
Nagy segítségekre lenne szükségem.
Nemrég vettem egy JVC GR-D200 digitális kamerát.
Otthoni PC-mre nem tudom átjátszani USB kábellel a mozgó film állományokat.
A software CD-n levô USB driver nem támogatja a windows Xp-t.
A memorie cardról a képeket le tudom játszani. Az Image Mixer azt írja ki, hogy camera not found.
Mit csináljak. Kellene egy XP-t is támogató driver?! Honnan tudom letölteni?
A cégnél a mac gépeim szó nélkül felismerik a kamerát, persze a szoftware telepítés után.
Más... Tud valaki olyan programot, mely az imagemixerben készült mpeg1 et tovább tömöríti????? mailezhetô formára???
tudom hogy a DV is tömöritett de nem ugy mint az mpeg különben meg a vágás során nem változik a minőség és nincs is ujra tömörités csak azokat a részeket számolja ujra ahol pl egy usztatás van ha éles vágások vannak akkor nincs ujratömörités csak végigmegy és összefűzi egy fájlá ha pl DV aviba renderelsz
A DV is veszteseges.
A DV avi M-JPEG, olyan MPEG2, ahol csak kulcskockak vannak. A vagas (pozicionalas) megkonnyitesere. De (Premierrel) vagtam mar pl. DivX-et, ami igazabol nem tamogatja a kepkockara pozicionalast, megis lehetett.
A problemam inbkabb a vagott (es emiatt ujratomoritett) kepminoseg jelentos romlasa.
A DivX igazabol ezt nem szereti (tapasztalatom alapjan), az ujratomoritest (pl. vagas utan).
Ezert gondoltam MPEG2-re, megtartva az eredeti minoseget. Csak meg nem sikerult az optimalis beallitasokat megtalalni, ezert kerdeztem, valaki foglalkozott-e mar ilyennel.
En arra gondoltam, hogy ugy konvertalnam MPEG2-be, hogy a minosege ne csokkenjen (szamottevoen, vagy egyaltalan), es utanna ezt kiirnam DVD-re.
De meg nem csinaltam ilyet eddig, ezert kerdezem, hogy valakinek van-e tapasztalata ilyesmiben.
Az MPEG2-t lehet vagni utanna, engem inkabb csak a minosegvesztes zavarna, ha jelentos lenne.
A DVD annyibol is jobb lenne, hogy nem kell kamera a lejatszashoz, es lehet masolni.
Meg sok kis apro felvetelrol van szo, nem kell tekergetni a szalagot sem.
Egyelore kiirnam az egeszet, de nem kizart, hogy a kesobbiekben esetleg vagas/effekteles celjabol szukseg lenne ra. Ezert vagyok kicsit szkeptikus a DivX-szel, mint tarolasi moddal szemben.
szerintem tartsd meg a tomoritetlen formatumot es a vagott anyagot szalagon tarold. olcsobb, es talan biztonsagosabb is, mint pl. vinyon. persze ez csak egy otlet volt, lehet, hogy valaki mond valami okosabbat is.
Remelem vannak koztetek olyanok, akik DV kamerabol toltenek at filmet gepre.
Azt szeretnem kerdezni, hogy a DV formatumbol milyen formatumot erdemes csinalni, ahol a kep minosege (gyakorlatilag) nem valtozik?
Pl. MPEG2-be at lehet ugy konvertalni, hogy ne legyen kulonbseg a kepminoseg kozott, csak a filemeret csokkenjen?
Ha igen, milyen kodekkel, es milyen beallitassal?
(meg honnan lehet letolteni...)
Jo lenne ugyanis ugy lementeni a dolgaimat, hogy a minoseg is megmaradjon, ha kesobb vagni szeretnek meg, de ne legyen 1 ora 13GB.
Szerintetek egyebkent ilyen celra jo a DivX? (kesobb lehet - erdemes - vagni divx-et?)
koszi
SoY
PS: Vegas kulcsot a astalavista.box.sk-n szereztem :) letolteni meg a demot le lehet :)
Na jó, de ez ingyen volt !
Vagy hol lehet a vegas4-et "megszerezni" ?
Bucibá: küldöm majd de bocs de csak éjfél után, mert én meg modemes vagyok matáv suxx :(((
Feltétlenül küld el léci. Nem gond a méret adsl van. Nekem 600i és valóban kicsit zajos a mechanika, de ha vágsz alá egy kis zenét a Pinnaclén akkor semmi gond. Persze akinek fut a progi. Nem tudom miért nem olvassa ezt az 5 filét.
Üdv ! Most olvastam el a topicot (utolsó pár hozzászólást)
Bucibá: Nekem megvan, megnéztem majdnem 8 mega a kért fájlok. Elküldjem ?
Szóval azért van meg, mert Canon MV650i-m van. Még csak próbálgattam, de sajnos feltünt hogy (legalábbis nekem) nagyon hangos a mechanikája. Ez másnál is ilyen (MV6xx tulajok) vagy csak nekem ?
Amúgy jó kis gép, tele extrákkal. A hangminőség viszont sajnos nagyon gyenge a belehallatszó mechanika miatt meg amúgyis. Tervezem venni emiatt külső mikrofont.
A képe viszont fasza, bár szobafénynél elég bizonytalaln az AF, de lehet manuálisan is állítani rajta mindent.
Ilyet még nem tapasztaltam. Nem karcos nem zsíros alig 4 hetes...:-( Ha valaki elküldené nekem mailbe akkor roppant hálás lennék, mert ez a kedvenc digitalizáló progim. No meg más sincsen.
azert az tulzas, h itt a panak fenyerzekenyseget szidjak :))
Az mx500-as nagyon szep kamera, a MM-ban en is neztem, aranylag kicsi, es nagyon sokat tud. 1.6-os fenyerejeu leica optikaja van, 3 CCD-s, ugyhogy annyira azert nem lehet rossz. Sajnos az ara nekem egy kicsit huzos.
Mondjuk az teny, h egy 1.2-es fenyereju optika jobb mint egy 1.6-os, de nekem nappal az 1.8-as is tokeletesen jo kepeket csinal szobaban.
Szia!
Saját tapasztalat 0 az ügyben, de itt egy 2003 juliusi teszt, ahol a panák egész jól muzsikáltak, pl. képminőségben verték a jvc-ket: http://www.cp.hu/cp/teszt/hard/dvkamera/
sziasztok'
mindenek elott elnezest a nevemert, nem en regisztraltam, nekem adtak...
nos a lenyeg: torom a fejem, hogy egy pan mx 500 eg-t vennek, de nagyon elkomoritott a hir, hogy fenyerzekenyseg teruleten nem tul jol muzsikal a szerkentyu, tudtok rola valamit? ez azt jelenti, hogy szobaban mar nem is lehet elfogadhato kepeket kesziteni, vagy akar borus idoban sem?
koszi, udv
krisztian
A kamerakhoz sajnos nem ertek, de gondolom itt is jatszik az automatika a zarsebesseg, rekesznyilas valtoztatasaval (amit te magad is allithatsz manualisan).
Igy van. Annyi a különbség hogy a kameráknál a záridő az 50 Hz-es képfrissítés miatt limitálva van, ezért a "képerősítéssel" (gain) tudnak javítani a képen. Persze ezzel arányosan nő a képzaj is.
Az újabb kameráknál viszont lehet növelni a záridőt 1/50s fölé is (slow shutter), ami persze szaggatott mozgással vagy szellemképpel jár együtt.
Persze, fontos, hiszen az mindennek az alapja: ha nincs feny, nincs (jo) film (kep) :))) A fenyerot, ami egyben a legnagyobb blendet, (legnyitottabb rekeszt) is jelenti az az f/x szam mutatja, ami ra is van irva az objektivre. Minel kisebb ez a szam, annal tobb feny juthat be a rekesznyilason (blende) az erzekelore. Ertelemszeruen, minel nagyobb a szam, annal kevesebb fenybol kell a kepet eloallitani, annal "szukebb" a blende. Mivel az allando, ezert ezt korrigalhatod segedfennyel (pl. lapma, vaku), fenykepezesnel hosszabb zarsebesseggel, vagyis nagyobb expozicios idovel, vagy mondjuk erzekenyebb film hasznalataval (DV eseteben ilyen nyilvan nincs). A kamerakhoz sajnos nem ertek, de gondolom itt is jatszik az automatika a zarsebesseg, rekesznyilas valtoztatasaval (amit te magad is allithatsz manualisan).
A lampak hatotavolsaga szerintem kicsi, igazan nagy hasznuk, ahogy a kollega irta, csak kozeli felvetelek eseten van, gondolom minel nagyobb teljseitmenyu, annal dragabb is, es annal jobban eszi az energiat.
Sajnos a fenykepezes es a mozgokep alapja a feny, akar mesterseges, akar termeszetes (ez utobbi nyilvan jobb es erosebb), ezert is fontos az optika fenyatereszto kepessege! (Hogy pontosan, szamszeruen mit is jelent pl. a 0.2 blendeertek kulonbseg, azt egy nalam okosabb tudna megmondani. A fenykepezesben egy blendeertek - sorban pl.: 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, stb.- kulonbseg dupla fenyerot jelent).
Az 1.8-as optikam szobaban nappali fenynel szep kepet ad, persze este egy 30W-os izzo mellett mar elegge szemcses, gondolom a JVC 1.2-es fenyerovel jobb lenne :) De valoban, ossze kell hasonlitani a kettot!
Sajnos a DS 60-on csak out van mindenből! Ezért szívom a fogam, hogy nem 65-öst vettem...
(Karácsonykor sok helyen 140 alatt volt)
A GS 50-en van minden, 230-ért.
Azt mondják azok akik már használtak segédfényes kamerát hogy a DV kamerákon lévő beépített segédfény(ha van) csak rövid távra hatásosak (1-2 méter) tehát inkább csak szép közeli felvételekre alkalmasak, arra viszont jók. A drágább kamerákon van papucs amire rá lehet tenni külső(nagyobb teljesítményű) lámpát de azok a lámpák piszok drágák.
Sokan panaszkodnak a DV -re, hogy átlagos szobai világításban "meghalnak", kell nekik a fény. Én inkább a JVC -t választanám az F1.6 miatt, de persze a legjobb lenne mindkét kamerát normál szobai körülmények között tesztelni pár napig :)
