Létezik-e pokol, vagy csak a vallási elöljáróság eszelte ki ezt is, hogy fizessük nekik a tizedet?
(Jézus, aki soha nem szedett dézsmát, többször is beszélt róla...)
Szégyen szemre hozzánk a gyerekek iskolájába is jöttek a buzik érzékenyíteni és segédeszközöket mutogatni szegényeknek egy fakultatív óra keretében, heti egyszeri alkalommal.
Erre én mit csináltam?
Bementem kiverni a balhét.
Otthon meg nekiálltam radikalizálni őket és keresztény apaként inteni, hogy ilyen fertőben valaha is részt vegyenek...
Kérdezem én, ha lennének mondjuk egy hajadon lányaid, aki csinosak és naívak és szemet vetnének olyan fickók akik annyira alávalók, hogy az apjukat, még a komondorjaid közé sem számlálnád, a vajon engednéd, hogy egy nyilvános helyen bepróbálkozzanak velük vagy pedig kiadnád az útukat, és élnél az óvó atyai tekintélyeddel?
Infantilis dolog lenne ez?
Szerintem inkább: férfias.
(a jó pásztor baj esetén, akár az élete árán is védené az övéit farkasok, kutyák ellen erőszakkal alkalmazásával is ha kell már az intő szó kevésnek bizonyul:)
Az csillagász ha csak csillagász, nem követ el azzal bűnt
De ha eljár az keze, sőt még az becsukott esernyőjével is "osztja a észt" és rend őrei az deviánst védi az tisztespolgárokkalszemben a szerintem igazságtalanság az javából.
Tehát akár a buzinak jár el az keze, sőt még az becsukott esernyőjével is "osztja az észt" akár az csillagásznak, akár wc-s néninek jár el az keze, sőt még az becsukott esernyőjével is "osztja az észt" , a bizony mind bűn.
Vagyis, mi a konklúzió, trollnak tűnő?
Nem a teszi bűnössé a embert hogy buzi vagy csillagász vagy vécésnéni hanem a hogy mit követett el
De ha a pried-on rázza a valagát, és a néni az unokájával nem tud átmenni miattuk az úton és a vita hevében eljár a keze, sőt még az becsukott esernyőjével is "osztja az észt" és rend őrei a deviánst védi a tisztespolgárokkal szemben az szerintem igazságtalanság a javából.
(ez egy megtörtént eset, végül a nénike végül egy év letöltendőt kapott precedensként...)
"Lesznek-é igen sokan s tán rengetegen is disznóevők, kik idvezölnek, kik disznóevőként haltak meg, s sose bánták azt, ha disznót ettek? Együnk-é hát disznót: (nem) fertelmesség-é az az Úr szerént, képmutató...?"
A zsidólevélben fel vannak sorolva a (teljesség igénye nélkül az üdvözült szentek..)
Hitben haltak meg mindezek...
zsid. 11,13
Nézzük meg életüket:
-ettek-e húst?
-tartottak-e több asszonyt?
-ittak-e vidámító italt?
(tartottak-e szolgát szolgákat, viseltek-e fegyvert, ez nem annyira fontos mivel ez mára már: tiltott)
Disznót se, a zsidók, se az őskeresztények nem ettek.
Viszont marhát, szárnysokat, halat, vadat, lelkiismeretfurdalás nélkül.
Ritka volt az egynejű, azonban gyakori a nőtlenség, és gyakori több feleségű.
A nazirok kivételével, nem volt köztük absztinens.
Alkoholista részegállat, vagy parázna, vagy dagadt dobzódó falánk hedonista sem, mivel gyakorta böjtöltek.
"Hát a szükségtelen rombolás, pusztítás, mészárlás a gyönyörért, élvezetekért; idvesség kérdése-é, Zsombor...?"
Szent az Úr, nemvállal közösséget semmiféle bűnnel (törvénytelenséggel)
de az étellel és itallal való dobzódással sem.
Részlet a tizedtörvényből:
Akkor add el pénzen, és kösd a kezedbe a pénzt, és menj el arra a helyre, a melyet kiválaszt az Úr, a te Istened;
És adjad a pénzt mind azért, a mit kíván a te lelked: ökrökért, juhokért, borért és vidámító italért és mindenért, a mit megáhít néked a te lelked, és egyél ott az Úrnak, a te Istenednek színe előtt, és örvendezzél te és a te házadnak népe.
5 Móz, 14,26
Abban az időben is léteztek vegák és absztinensek tömegesen, csakhogy egy másik vallásban.
olyan vallásokban, ahol idegen istenek imádása folyik máig is.
Abban az időben is volt tized, de így, de nem úgy ahogy az adventistáknál, hiteseknél meg a többi amerikából a szekták hazájából átvett "zsidó-keresztény" fizetős (nem ingyenes) vallásnál.
Lesznek-é igen sokan s tán rengetegen is disznóevők, kik idvezölnek, kik disznóevőként haltak meg, s sose bánták azt, ha disznót ettek? Együnk-é hát disznót: (nem) fertelmesség-é az az Úr szerént, képmutató...?
